Земные учителя

[Alexandr5]

Сообщение от migrant

Спасибо. Заходите чаще.

Человек имеет сознание (разум), чувства (душу), и силу (тело), состоящие соотвественно из трех гун - монаса, будхи, и атмана, со своими материальными носителями - фохатом, праной и акашей.

Соответственно этим принципам человек, для их совершенствования имеет трех "специалистов".
Земного учителя - для формирования сознания,
наставника (духовного пастыря) - для формирования чувств (души),
руководителя (начальника) - для сотрудничества.

Человек, принадлежащий культурному типу - культурный - должен быть охвачен всеми тремя процессами, которые в своем единстве и образуют культуру, которая может состояться только при наличии трех компонентов - мировоззренческой, религиозной, светской.
Первая формируется учителями (философами, теософами, гностиками).
Вторая формируется религиозными деятелями (богословами, священниками).
Третья формируется светскими властями (государственными деятелями).

Для формирования культурного типа в российском регионе использовалась государственность северозападного царизма (Рюрика, Романовы, с 1200г по 1900г), а религия - православная (эллинская, затем ставшая византийской). Мировоззрение же находилось в зачаточном состоянии и не стало культурообразующим принципом (массонство, теософия) - т.е отсутствовала система учителей жизни, мудрецов (в древней языческой культуре - волхвы). Для восполнения этого пробела, дабы культурный тип в российском регионе состоялся, при изменившейся государственной (светской, силовой) власти - уже социалистической, ориентированной на братство трудящихся, и нынешней демократической, основанной на римском праве, а также старой византийской религии, и дается новое мировоззренческое учение (восточное) - Живая Этика.

Индия, имеющая духовное мировоззрение (систему пандитов), и религии, отставала в типе светской власти, государственности, которая и была привнесена с запада во времена Рамакришны и Вивекананды, и до махатмы Ганди, фактически завершившем этот процесс. Поэтому Индия представляет собой полный культурный тип. Также как эллинский культурный тип имел философов, священников и правителей, представляя собой эллинский культурный тип в древности. Также культура Египта и остальные древние культуры.

Остальные регионы имеют в основном два из трех культурообразующих принципа (например США, как и Россия - только светский и религиозный, Тибет - только мировоззренческий и религиозный), а поэтому неполны и находятся в состоянии или возникновения или распада культурного типа.

Поэтому Живая Этика предназначена вооружить деятелей культуры таким мировоззрением, которое может стать культурообразующей философией, наравне с православной религией - культурообразующей в данном регионе, и современной культурообразующей государственностью.

Иначе толпы лжеучителей заменят собой учителей жизни, что и происходит в данное время, и сроки формирования русской культуры (Новой России) отодвинутся.


Попытка заместить Учением православие, или "опустить" его в область прикладной науки, построенной на атеистической философии - вызывают справедливое противодействие церкви и ученых материалистов. И в конечном счете препятствует развитию системы учителей, как равноправного компонента культуры.

Отсюда вывод - надо иметь учителя в мировоззренческом плане, иметь духовного пастыря для осуществления религиозной жизни и иметь благородного руководителя, начальника в светском труде. Они должны быть одновременно и не мешать друг другу, но дополнять.

[Migrant]

Сообщение от Alexandr5

...Остальные регионы имеют в основном два из трех культурообразующих принципа (например США, как и Россия - только светский и религиозный,...

Во многом соглашусь с вами, но представлять Российскую Культуру усечённой - не есть доброе дело. Вы забыли упомянуть имеющийся в русской православной традиции институт "старчества".

[Alexandr5]

Сообщение от migrant

Во многом соглашусь с вами, но представлять Российскую Культуру усечённой - не есть доброе дело. Вы забыли упомянуть имеющийся в русской православной традиции институт "старчества".

Так и в светской системе есть своя прикладная наука. Так называемая прикладная наука. Но ее носителей мудрецами не назовешь.

А некоторые светские воины признаны святыми, например Александр Невский. Но, согласитесь, он не религиозный деятель.

Уважаемый Migrant, старчество - явление чисто религиозное. Оно все построено на чувствах. Старчество не вид деятельности, а потому не светское явление, и не гнозис, т.е. не знание - не явление мудрости. Ни один старе не создавал УЧЕНИЙ.

В храмах полно произведений искусства, но храм не явление искусства, не выставка. Религия может существовать вовсе без использования красоты, например в пещерах, без икон, свечей, крестов и ряс. Религия стоит на ВНУТРЕННЕМ, если хотите, на внутреннем энергообмене, ее область - ЧУВСТВА ДУШИ - ЖИЗНЬ, и потому ее цель - жизнь вечная.

Светскость же как раз без внешнего существовать не может, ибо ее двигатель красота, точнее - СИЛА. Поэтому - сверкающие доспехи, плюмажи, инкрустация оружия, живопись, изящная поэзия, мужчины и женщины, средства производства, драгоценности, камни с особыми свойствами. Для светскости выразитель извращенного чувства важнее, чем чувствующий благое, но не выражающий этого человек (лишенный силы и средств выражения).

А теперь о мудрости. Чем занимается мудрец? если не выражением и не чувствами. Ответ - взглядами. Т.е. мудрец есть носитель взглядов, система которых и есть МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

Более того, ---

также как светский человек ДОЛЖЕН воздействовать на других своим проявлением на ВНЕШНЕЕ (тела).

священник ДОЛЖЕН иметь способность влиять НА ЧУВСТВА без внешних воздействий (без кадил),

также мудрец должен влиять, но НА РАЗУМ (сознание).

Для этого каждый из них использует отличные друг от друга "механизмы".

Светские используют СИЛЫ, потому они ДЕЙСТВУЮТ, они строители и воители.

Религиозные используют БЛАГОДАТЬ, поэтому они благословляют живой чувствующей благостью.

Мудрецы же используют СВЕТ, который высвечивает для сознания людей различные варианты развития событий. Этот свет так же материален и действенен, как и благо и силы. Это и есть ЛУЧИ, владение которыми делает мудреца именно мудрецом. Высветить события в нужном свете это фактически сформировать судьбу.

Вам не кажется странным, что на рериховском форуме приходится чуть ли не доказывать необходимость развития системы мудрецов как самостоятельного типа деятельности. Именно это и доказывает, что у нас НЕ РАЗВИТА эта часть культуры.

Понятно, что в каждом человеке соединено все, и святой ест внешнюю пищу. Но он признает, что для него внешняя пища не есть атрибут его служения.

Итак задача мудрецов - светить, например высвечивать события в ТОМ ИЛИ ИНОМ свете. Светские живут на земле, религиозные на небесах, а мудрецы - на свете, том или ином. Их задача также разбираться в типах взглядов, типах света и их свойствах, как воину в типах вооружения, и мастеру живописи в свойствах красок.

Почему, Вы думаете, я так настойчив в постах о цветке, да потому, что красота цветка зависит не только от свойств самих лепестков, но и от типа света, типа взгляда, в лучах которых мы ее видим. Покажите мне прекрасную красну розу в чистых зеленых лучах и я увижу, что она черная.

Если мастер хочет показать божественное, то и рисовать надо в свете любви. И если есть свет любви, то у него свои свойства, отличающие его от света истины, света красоты, света логики, и т.д. Если в палитре художника этот свет любви присутствует, но как бы сам по себе, без того, что бы художник его целенаправленно использовал, то я и говорю - розу прекрасную вижу, а Бога не вижу. Ибо Его можно увидеть только в свете любви, свете чисто субъективном. В свете же красоты можно увидеть его силу, но не Его Самого.

Итак - построение самостоятельно системы специалистов в области взглядов, и есть недоразвитая часть культуры россии. Попытка же заместить мудрецов света, религиозными подвижниками - есть борьба религиозных деятелей против Учения, а попытка заменить их светскими философами, есть борьба светских деятелей против Учения.

Они правы и действительно авторитетны каждый в своей области, но с двух сторон подавляют развитие носителей нового учения одни разрушительной силой, а другие вызывая к Учителям и их последователям отвратительные чувства.

Поэтому одни высвечивают" Учение как сектанство, а другие как лже науку.

Потому - даешь Учителей - специалистов в области взглядов, как самостоятельную часть культурного типа.

Иначе мы увидим современные события только в лучах Новодворской, или в свете учителя "дурацкого учения".

Поэтому литературные работы Рерихов носят характер высвечивания ими увиденного мира с неожиданных, новых для современного человека точек зрения и освещенных иначе, чем раньше. А не выглядят как список указаний о божественном. Ведь если человеку дать новый взгляд, он сам все увидит, без объяснений.

[Alexandr5]

Владимиру Чернявскому.

Ну вот, уважаемый Владимир. Сели люди в лодку, я им вырезал весло, а Вы его перенесли копателям, теперь его считают лопатой, причем чрезвычайно примитивной и неудобной. А народ в лодке продолжает грести руками.

Однако Вам виднее.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Потому - даешь Учителей - специалистов в области взглядов, как самостоятельную часть культурного типа.

Вопрос только, откуда они возьмутся?

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Вопрос только, откуда они возьмутся?

Они уже взялись с востока - махатмы. Вопрос - как к ним присоединиться.

[Alexandr5]

Вы пишите:
Проблема то в том что так и происходит но нет взаимообогащающей интеграции.

Но странно читать Ваши слова, на сайте того Учения, которое и есть результат взаимообогощающей интеграции.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Вы пишите:
Проблема то в том что так и происходит но нет взаимообогащающей интеграции.

Но странно читать Ваши слова, на сайте того Учения, которое и есть результат взаимообогощающей интеграции.

Ну, даже если и на сайте Учения - здесь вы видит глобальную интеграцию? Мне думается надо всё таки увидеть полюса реальности - есть Учение, есть те кто раелизовал УЖЕ в себе эту Истину, и есть мы которые на сайте, в городе в стране в мире - которым ещё предстоит это Учение понять и этой интеграции достигнуть. Находясь в том состоянии и в той обстановке в которых мы находимся нужно видеть что есть проблема, есть решние и есть полное достижение - отбрось одну часть этого созерцания - теряешь объективность нблюдения.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому литературные работы Рерихов носят характер высвечивания ими увиденного мира с неожиданных, новых для современного человека точек зрения и освещенных иначе, чем раньше. А не выглядят как список указаний о божественном. Ведь если человеку дать новый взгляд, он сам все увидит, без объяснений.

Здесь полностью согласен. Но есть несогласие в деталях:

Потому - даешь Учителей - специалистов в области взглядов, как самостоятельную часть культурного типа.

Как бы с мыслью согласен, но больно уж режет слух это - ДАЁШЬ.
Опять же народ у нас способный - может и дать, только вот КАК это произойдёт

например:

А теперь о мудрости. Чем занимается мудрец? если не выражением и не чувствами. Ответ - взглядами. Т.е. мудрец есть носитель взглядов, система которых и есть МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

Опять же и здесь - как бы всё правильно, но ярко высвечивается - носитель... В этом проблема что каждый носит своё, а взаимопонимания нет.
МУДРЕЦ - не только и не просто носитель - ПРОВОДНИК и знания и понимания и новых Путей... Видите разницу? то есть:

Мудрецы же используют СВЕТ, который высвечивает для сознания людей различные варианты развития событий. Этот свет так же материален и действенен, как и благо и силы. Это и есть ЛУЧИ, владение которыми делает мудреца именно мудрецом. Высветить события в нужном свете это фактически сформировать судьбу.

Правильно сказано! Но вопрос - То есть чью судьбу? Мудрец ведь на то и мудрец, что понимает - отдельной судьбы нет. Как и не должно быть такого разделения:

также как светский человек ДОЛЖЕН воздействовать на других своим проявлением на ВНЕШНЕЕ (тела).

священник ДОЛЖЕН иметь способность влиять НА ЧУВСТВА без внешних воздействий (без кадил),

также мудрец должен влиять, но НА РАЗУМ (сознание).

Для этого каждый из них использует отличные друг от друга "механизмы".

Светские используют СИЛЫ, потому они ДЕЙСТВУЮТ, они строители и воители.

Религиозные используют БЛАГОДАТЬ, поэтому они благословляют живой чувствующей благостью.

Мудрецы же используют СВЕТ, который высвечивает для сознания людей различные варианты развития событий. Этот свет так же материален и действенен, как и благо и силы. Это и есть ЛУЧИ, владение которыми делает мудреца именно мудрецом. Высветить события в нужном свете это фактически сформировать судьбу.

Проблема то в том что так и происходит но нет взаимообогащающей интеграции. Вот мне например система индийских варн интересна в том ключе, что там прямо прописаны социальные задачи и линии взаимодействия, интеграции и обучения. К примеру не может быть социального работника, торговца и промышленника - вайшьи - который не учится управлению и духовности у Кшатрия - воина и Царя.
Не может быть, не должно быть как Вы говорите светского правителя который только лишь блеск и внешние манипуляции - ведь отсюда все беды, и институт учительства при таком раскладе ничем не поможет. Любой правитель - сам должен тянуться, искать, стремиться к духовности и совершенствованию. И если это произойдёт, то только тогда найдётся ему и Учитель Мудрости. Никак не наоборот.