Физики и лирики

[Нарада]

Сообщение от Musiqum

Хорошо, спрошу по-другому...
Горел огонь - было тепло. Погас огонь и... в какую энергию перешла тепловая энергия?

Вообще-то тепло – по большей части «ощущение». Вы будете со мной спорить, но я скажу, что «тепла» как физического явления в природе не существует. Это лишь иллюзия. Ощущение. Что вызывает тепло? Не молекулярное движение, оно лишь следствие. Ощущение тепла вызывает вибрация. Не сколько мощность, сколько частота. Именно изменение этого параметра мы ощущаем как наличия тепла и холода.
Поэтому на вопрос: куда ушла теплота? Можно ответить – в гудок. И это будет правильно.
Не существует путей ни физического, ни лирического. Это только подготовительные этапы. Путь же един – Путь синтеза.

[Rion]

Сообщение от Нарада

Вообще-то тепло – по большей части «ощущение». Вы будете со мной спорить, но я скажу, что «тепла» как физического явления в природе не существует. Это лишь иллюзия. Ощущение. Что вызывает тепло? Не молекулярное движение, оно лишь следствие. Ощущение тепла вызывает вибрация. Не сколько мощность, сколько частота. Именно изменение этого параметра мы ощущаем как наличия тепла и холода.
Поэтому на вопрос: куда ушла теплота? Можно ответить – в гудок. И это будет правильно.
Не существует путей ни физического, ни лирического. Это только подготовительные этапы. Путь же един – Путь синтеза.

Чувство тепла возникает как разность ощущений до и после передачи вам части движения от огня. Но вот с точки зрения физики мощность (или энергия) теплового излучения напрямую зависит от частоты.
А насчет синтеза --- согласен...

[Нарада]

Сообщение от Rion

Чувство тепла возникает как разность ощущений до и после передачи вам части движения от огня.

Разность как принцип устройства всякого датчика. Но ощущение тепла возникает только в относительно узком инфракрасном диапазоне частот. Есть инфракрасное излучение – есть и ощущение тепла. Отсутствие этого излучения – холод.

Сообщение от Rion

Но вот с точки зрения физики мощность (или энергия) теплового излучения напрямую зависит от частоты.

Конечно, мощность инфракрасного излучения будет действовать, как вы пишите. Это факт. Но изменение мощности другого частотного диапазона уже не будет вызвать такого очевидного явления. Это тоже факт. Но можно сказать, что при больших плотностях мощности зачастую наблюдаются тепловые явления. Наблюдаются. Ну и о чем это говорит? Только о том, что возникает вторичное излучение близкое к инфракрасному или увеличивается мощность его соответствующей спектральной части.

[Rion]

Сообщение от Нарада

Разность как принцип устройства всякого датчика. Но ощущение тепла возникает только в относительно узком инфракрасном диапазоне частот. Есть инфракрасное излучение – есть и ощущение тепла. Отсутствие этого излучения – холод.

Знаете, инфракрасное излучение не может исчезнуть, оно присутствует всегда. И это факт ... Все определяется его интенсивностью и разностью.

Конечно, мощность инфракрасного излучения будет действовать, как вы пишите. Это факт. Но изменение мощности другого частотного диапазона уже не будет вызвать такого очевидного явления. Это тоже факт. Но можно сказать, что при больших плотностях мощности зачастую наблюдаются тепловые явления. Наблюдаются. Ну и о чем это говорит? Только о том, что возникает вторичное излучение близкое к инфракрасному или увеличивается мощность его соответствующей спектральной части.

Мощность всякого излучения зависит от частоты. Это факт...
А вообще для лучшего понимания все это представлять как передачу движения, а не говорить в абстрактных терминах излучения. Только для этого необходимо четко представлять, что движение существует на разных планах материи --- в излучении на одном, более глубоком, а в тепловом движении --- на более проявленном физически... Поэтому при контакте мощного излучения с веществом это более скрытое движение переходит в менее скрытую форму --- тепловое движение частиц. И если оно быстрее, чем было до этого, тогда мы получаем восприятие тепла. Для холода --- с точностью до наоборот... Это факт...

[Wetlan]

Сообщение от Нарада

Вообще-то тепло – по большей части «ощущение». Вы будете со мной спорить, но я скажу, что «тепла» как физического явления в природе не существует. Это лишь иллюзия. Ощущение. Что вызывает тепло? Не молекулярное движение, оно лишь следствие. Ощущение тепла вызывает вибрация. Не сколько мощность, сколько частота. Именно изменение этого параметра мы ощущаем как наличия тепла и холода.
Поэтому на вопрос: куда ушла теплота? Можно ответить – в гудок. И это будет правильно.
Не существует путей ни физического, ни лирического. Это только подготовительные этапы. Путь же един – Путь синтеза.

Нарада, я позже ( в данный момент не располагаю большим колочествоам времени)опишу одни мысли в этом направлении. А может быть и немного в другом, но именно про огонь в пространстве.

[Нарада]

У меня тоже есть вопрос на засыпку
Не могли ли вы сказать какие агрегатные состояния огня можно встретить в нашем обиталище, мире. Имею ввиду - физическом.

[Rion]

Сообщение от Нарада

У меня тоже есть вопрос на засыпку
Не могли ли вы сказать какие агрегатные состояния огня можно встретить в нашем обиталище, мире. Имею ввиду - физическом.

Это просто. Твердое, жидкое, газ, плазма (если оставаться в пределах физического обиталища). Все есть Огонь в разных формах...

[Нарада]

Сообщение от Rion

Это просто. Твердое, жидкое, газ, плазма (если оставаться в пределах физического обиталища). Все есть Огонь в разных формах...

Надеюсь, вы понимаете о чем говорите. Не могли ли привести более конкретные примеры. Наример, "твердый материал (название)" - это огонь в твердой форме.

[Rion]

Сообщение от Нарада

Надеюсь, вы понимаете о чем говорите. Не могли ли привести более конкретные примеры. Наример, "твердый материал (название)" - это огонь в твердой форме.

Ну, хорошо. Как Вы спросили, так я и ответил. Вы же спрашивали об агрегатных состояниях? Для парадоксальности возьму такой пример: твердый материал (лед), жидкий материал (вода), газообразный материал (пар), плазма (ионизированны пар). Все это разные проявления Огня.

[Нарада]

Ответ не верен!

[Восток]

Сообщение от Rion

Это просто. Твердое, жидкое, газ, плазма (если оставаться в пределах физического обиталища). Все есть Огонь в разных формах...

Можно и мне "засыпаться"?
В физическом - пламя, плазма, жизненные биологические процессы. ядерный синтез(и подвиды его) звёздный синтез - (предполагаю)
Метафизически - вакуум- потенциальное состояние огня... Процесс - как явленное - кинетическое состояние.

[Wetlan]

Оттолкнусь от этих слов Rion, ибо они как раз немного в тему того что хотела сказать.

Сообщение от Rion

(...) Мощность всякого излучения зависит от частоты. Это факт...
А вообще для лучшего понимания все это представлять как передачу движения, а не говорить в абстрактных терминах излучения. Только для этого необходимо четко представлять, что движение существует на разных планах материи --- в излучении на одном, более глубоком, а в тепловом движении --- на более проявленном физически... Поэтому при контакте мощного излучения с веществом это более скрытое движение переходит в менее скрытую форму --- тепловое движение частиц. И если оно быстрее, чем было до этого, тогда мы получаем восприятие тепла. Для холода --- с точностью до наоборот... Это факт...

Так, физиков по образованию попрошу не глумиться, ибо, я не физки а фантазер

Вобщем, что мне дошло во время изучения статей про размеры светил и их скорости.

По общим данным вся Вселенная находится в движении. С какой скоростью движется наша вселенная мы не знаем. Так думаю, что она или на много превышает скорость света или наоборот ползет как черепаха если вообще не движется с минусовой скростью (во как загнула, даже сама не ожидала от себя такой наглости ). Пока не доказать ни одного ни другого, но предположим что так оно и есть.

Потом (к примеру), следующие ступени размеров это метагаллактики. У них свои скорости движения. Скорее всего, их скорости быстрее скоростей Вселенной. Почему? Так думаю (сравнивая и приравнивая), потому что уменьшаясь в размере скорости увеличиваются.
Имею в виду не существа (типа сравнения скоростей людей или пантер) а именно фигуральные обьекты космоса. Алгебраические (шаро-, конусообразные или приближающиеся к ним по форме за счет вращения (способные к нему), и их скопления). Тут стоит наверное подчеркнут именно вращение - способные вращаться.

Дальше идут галлактики с их скоростями и далее солнечные системы.

Если все это представить, то
солнечные системы составялют галлактики,
галлактики - метагаллактики,
метагаллактики - Вселенную ... представим это вихрями

мы получили матрешку. Нашу русскую матрешку в котрой все вращается и все в энергиях
Что получится? Пока не могу себе представить. Но только не волчок. Он вращается один и сам по себе. А что если матрешки как волчки?

Теперь, мы знаем, что большее состоит из меньших, а значит, в большей скорости движется еще меньшая и предположительно более быстрая скорость. Плюс направления движений.

Вопрос - что происходит между этими скоростями (движениями)? Как они между собой взаимодействуют? Это трение энергии об энергию? Или скрещение их? Или слияние?

Номы ведь знаем, что каждый движется по своим траекториям и своим направлениям. Значит, должна быть разница как в потоках воздуха или вод. Назовем это трением.
Но скорости эти нам не видны. А так получается, что они у нас в пространстве в потенциале (мы живем обьятые ими). Или насыщено их трением? А тогда что получается? Что пространство уже невидимо горит или кипит?

Сколько же оболочек такого "энергетического кипения" находится в нашем пространстве если мы знаем, что мы являемся составной частью движущейся солнечной системы, движущихся галлактик, движущихся метагаллактик и Вселенной (если есть еще другие ступени которые не учла, будем считать, что они тоже тут). И все они между собой взаимодействуют энергиями за счет гравитаций масс и т.п.

Вобщем, мы находимся в неимоверном количестве трений от окружающих нас движений, их взаимодействий. И так получается, что пространство насыщено их огнями, тепловыми движениями или еще чем-то. Вобщем, чем-то но насыщено и это что-то никуда не девается, а находится вокруг нас.
Значит вокруг нас Вселенский Огонь?
Что остается сделать чтобы его увидеть (увидеть проявляющуюся материальную форму, если огонь вообще материален)? Чиркнуть?
Серой ли или кремнем. Вобщем чем-то определенным и связанным какими-то элементами или вмещающий в себя элементы стихий.

Следующим размышлением было бы - уход в меньшие размеры - атомы и далее. Это ведь тоже составная Вселенной, которая просто кипит скоростями и гравитациями и тоже невидимо для нас. Их движений тоже должно учитывать. Или это их движения минусовые (мы отсчетная точка "0")? Но тогда по их движениям можно наверное высчитывать и их противоположное на оси - Макро.

А может быть вообще проявление огня и есть трение Микро об Макро.
Имеено! Трение через точку (размер на условной оси координат) "0"

[Wetlan]

Так, у меня тут во время прогулки мысли перли потоком.
Сейчас всех замучу ими если получится припомнить хоть чать от того что приходило в голову. Постараюсь хотя бы "бессвязными" отрывками занести.

Вобщем, что нужно огню для горения?
- Воздух (кислород).

Огонь горит лишь при наличие кислорода. А не значит ли это того, что горит и кислород или отдает себя в жертву огню?

Что такое звезды?
Выявление преобладания одной стихии?
Ведь это не тот огонь который горит у нас на земле.
И горят ли они вообще если мы знаем, что для горения нужен кислород?
А если звезда это не огонь, то что?
А не может быть так, что звезда это проявленная нулевая точка (каких много) оси каких-то соединений или отсчетов во Вселенной, на которой встречаются и трутся друг об друга Микро и Макро? Так получается, что потенциал энегии проявляется и распостранят свои "языки" по Вселенной. С расстоянием они становятся невидимыми, ибо, вакум не располагает кислородом. Но зато льдом (холодом) он располагает? Для охлаждения? П принципу дистилирования?
А если бы Вселенная была заполнена кислородом, то она бы просто вспыхнула!
Для чего такие расстояния вакума между звездами?
Пространство безвоздушное как резерв огня?

У меня ест одно очень спекулятивное но не необоснованное предположение, что звезда это не что иное как Сердце. И что у каждого своя Звезда, свое пылающее Сердце в общем Теле (пространстве).

Кстати, эра Водолея это как раз эра воздуха как пособника горения.
А какая эра наступит после Водолея, не эра ли Огня?
Тады ой?
Или это станет переходом в Мир Огненный?

Вот шла я и смотрела на воду канала.
Там практически почти нету течения.
Но, сегодня ветренно и волны на поверхности были.
А это значит, могла видеть их направление.
Прошел корабль в противоположную сторону видимому течению.
Поверхность воды смешалась и течения (на определенной площади канала) не стало видно. Появились в опр. местах какие-то рябь и гладь.
А что бы стало пройди в это время еще джругой корабль поперек их путям?
Поверхность воды вообще бы зарябила и очень мелко.
Под водой тоже происходит подобное но без участия ветра. Скорее всего волновые смещения тоже неопределимы как отдельные течения.
А что если вот так вот через одну площадь пройдет одновременно много-много плавучих и создающих волновые движения кораблей?
На что станет похожа поверхность воды и куда пойдут волны? Стественно, кто мощней того волны преодолеют общий карамбуляж и выделятся но в ослабленном проявлении.
А что если у всех потенциал уравновешен за счет расстояния (удаления друг от друга) воздействия на исследуемую зону? Если все просчитать и взвесить очень рационально?
То вода вообще изменит свою видимую структуру (наполнится волновыми энергиями) на почти гладкую? Вернее, так получится, что вода выглядит гладкой за счет того, что она до какойто степени наполнена волновыми вибрациями разных обьектов?
И не подобно ли это Высшему напряжению? Или хотя бы одной ступени выше? Можно сравнить с фракталом - отображение одного в другом за счет увеличения напряжения на одну ступень оборота. Не это ли одна ступень Размера?

..........................фи-и-изики-и-и-и ... эти вопросы к вам

[gog]

Сообщение от aYa

По общим данным вся Вселенная находится в движении. С какой скоростью движется наша вселенная мы не знаем. Так думаю, что она или на много превышает скорость света или наоборот ползет как черепаха если вообще не движется с минусовой скростью (во как загнула, даже сама не ожидала от себя такой наглости ). Пока не доказать ни одного ни другого, но предположим что так оно и есть.

Двигается ли Вселенная? Вопрос конечно кошмарный Если движется,то относительно чего то. Если это "чего то" есть,то это продолжение Вселенной вообще? ,или другая Вселенная? А если одна наша Вселенная,то думаю движение этой Вселенной отсутствует,т.к нет точки отсчёта для выявления наличия движения нашей Вселенной.

[Нарада]

Сообщение от Восток

Можно и мне "засыпаться"?
В физическом - пламя, плазма...

Оставим пока вакуум в сторонке.
Остановимся на плазме. Плазма - это нормальное состояния огня. Как для стихии воздуха - газ. Но чтобы идти дальше нужно ответить, в чем отличие газа от плазмы? В принципе.

[Восток]

Сообщение от Нарада

Оставим пока вакуум в сторонке.

Пока - можно, но главное что бы рассмотрение без этого полюса не стало "односторонним"

Остановимся на плазме. Плазма - это нормальное состояния огня. Как для стихии воздуха - газ. Но чтобы идти дальше нужно ответить, в чем отличие газа от плазмы? В принципе.

Таких тонкостей точно не знаю, единственно что вроде бы слышал, - то что плазма имеет чёткую внутреннюю структуру, замкнутые внутри процессы и способна некоторое время поддерживать свою форму без внешних условий поддержки. В этом она несколько пиближается к структурам биологическим.

[Rion]

Сообщение от Нарада

У меня тоже есть вопрос на засыпку
Не могли ли вы сказать какие агрегатные состояния огня можно встретить в нашем обиталище, мире. Имею ввиду - физическом.

Хотите лирический ответ?
Твердое состояние (скульптура, архитектура, горы), жидкое состояние (капли дождя стекающие по окну, бьющие по листьям деревьев, водопад), газообразное (радуга), плазма (молния)...

[Dar]

Сообщение от Rion

Хотите лирический ответ?
Твердое состояние (скульптура, архитектура, горы), жидкое состояние (капли дождя стекающие по окну, бьющие по листьям деревьев, водопад), газообразное (радуга), плазма (молния)...

Тоже хотел так написать..
только градации немного другие..
Более твердые градации - живой огонь..
более тонкие это предметы искусства..
(например картины Рериха)

Ведь в сущности человек во время вдохновения соприкасается с высшим
огнем.. (мир огня... мир идей..) идея..как одна из высших форм огня..
и все что он там запомнил, выцепил, зацепил, принес на физичесикий
план, что-бы запомнить он записывает!..
И записывает как? Художник как картины, писатель как книги, поэт как стихи, архитектр как дом(церковь) и т.д.
И "пойманный" огонь, "закрепленный" в "твердом" состоянии,
продолжает полыхать в нашем мире..

[Rion]

Сообщение от Dar

Тоже хотел так написать..
только градации немного другие..
Более твердые градации - живой огонь..
более тонкие это предметы искусства..
(например картины Рериха)

Ведь в сущности человек во время вдохновения соприкасается с высшим
огнем.. (мир огня... мир идей..) идея..как одна из высших форм огня..
и все что он там запомнил, выцепил, зацепил, принес на физичесикий
план, что-бы запомнить он записывает!..
И записывает как? Художник как картины, писатель как книги, поэт как стихи, архитектр как дом(церковь) и т.д.
И "пойманный" огонь, "закрепленный" в "твердом" состоянии,
продолжает полыхать в нашем мире..

Согласен с Вами.
Только когда я перечислял все это, я подразумевал, что оно должно быть рассмотрено в паре с человеком, с его мыслью и чувством, вызванными созерцанием этих огненных проявлений. Т.е. синтез чисто физического проявления огня с более тонким.

[Dar]

Сообщение от Rion

Согласен с Вами.
Только когда я перечислял все это, я подразумевал, что оно должно быть рассмотрено в паре с человеком, с его мыслью и чувством, вызванными созерцанием этих огненных проявлений. Т.е. синтез чисто физического проявления огня с более тонким.

а если исходить из того что чувства, эмоции человека это тоже форма огня?.. и мысль это форма огня?..

Чем с более высших слоев черпает вдохновение человек,
тем более высокую энергию он запечетлевает..
И тем сильнее воздействие его труда..
К пример художник в состоянии высшего вдохновения
берет кистью краску.. (краска уже "заряжается")
затем проводит линию, мазок, по холсту..
и эта черта по на холсте будет как "окно в огненный мир.."..
затем можно сделать сотни копий с этой картины,
и другие художники могут подражать.. и т.д.
Но оригинал будет цениться больше всего..

А как будет реакция людей смотрящих на эту картину?..
Будет ли зависимость от уровня развития?
И в какую сторону?

Но ведь кроме картин есть еще музыка, скульптура, поэмы и т.д.
Такое творчество сближает миры, соединяет..

Творцы свои искусством утончают энергию других.. поднимая их выше..

Вот почему лучше смотреть, читать, слушать.. лучшее.. это повышает
вибрации..
Вот почему хамство (к примеру ) понижает вибрации..
просмотр "фильмов-ужастиков " и т.д.


имхо
Через людей проводников энергии высшего на Землю
повышается уровень других людей.. и наступает момент когда
накопляется критическая масса когда "поджигаются" все..
все кто не успел утончится к этому времени скорее всего просто сгорят..

а количество "проводников" высшего огня сколько должно быть
для критической величины?..(144000?)
И какие они должны быть? разумеется нужно оценивать по Этике..

Спрашивается как же остальное человечество?..
Разумеется надо всех спасать..(что-то я далеко ушел да?)
А как спасать если мало кто понимает?..
значит формулу спасения нужно сообщить всем и желательно
в самой простой форме.. доступной и понятной всем..
(известная крылатая фраза..вспоминайте)
ЕИР открыла доступ Огню.. НКР показал как принимать Огонь..

По идее вот и вся градация Огня (имхо)

Если мысль-огонь.. а бессловесная мысль более чистая форма огня,
то градацию можно начинать с камней..
12.023. Каждый камень на планете создан мыслью.
Каждый предмет овеян творчеством мысли..

потом уж живой огонь.. плазма.. и т.д. и более высшие это чувства-эмоции человека..