Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов

[adonis]

Где, кем и когда был дан «Ветхий Завет»? Навязанная версия – раз он ветхий, то был ещё до Христа. Возможно. Только Христос об этом был не в курсе. При Христе были только иудейские Тора и Пятикнижие, а это далеко не ВЗ. Так откуда он взялся, этот завет? Кто завещал? Возник он вероятно в 3-4 веках для привязки Христа и его «Нового Завета». Получается, что Ветхий новодел моложе «Нового Завета». Разумеется за базу были взята та же иудейская религия, но кем то значительно приглаженная и адаптированная под не-евреев. Получился толстый сборник под общим названием «Библия», который трактуется сегодняшними богословами как прямая речь Господа. То, что Христос пытался исправить, изменить и отменить получило новую жизнь. На небесах видать оторопели от такой наглости и не прошло и ста лет как уже Архангел Джабраил диктует Мухаммеду «Коран», называя (совершенно основательно) христиан папской церкви с их «Библией» неверными. Дело Христа они закопали надёжно. Сегодня все «детские Библии» начинаются с описания тягот и невзгод еврейского народа. Американский просветительный мультик по Библейскому сюжету «Супер-бук» о том же. А где Христос? Где то в «сто тридцатой серии», да и то акцент на распятии и мучениях сына человеческого.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Где, кем и когда был дан «Ветхий Завет»? Навязанная версия – раз он ветхий, то был ещё до Христа. Возможно. Только Христос об этом был не в курсе. При Христе были только иудейские Тора и Пятикнижие, а это далеко не ВЗ. Так откуда он взялся, этот завет? Кто завещал? Возник он вероятно в 3-4 веках для привязки Христа и его «Нового Завета». Получается, что Ветхий новодел моложе «Нового Завета».

Ну, во-первых, сам Иисус знал очень хорошо тору и признавал завет Моисея, и ученики его ходили по синагогам и там проповедовали новое учение со ссылками на старое.
А, во-вторых, кумранские рукописи, датируемые в основном до н.э., некоторые 1 столетием н.э. содержали текст почти всех книг Ветхого завета, что не совсем увязывается с Вашей теорией.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Ну, во-первых, сам Иисус знал очень хорошо тору и признавал завет Моисея, и ученики его ходили по синагогам и там проповедовали новое учение со ссылками на старое.
А, во-вторых, кумранские рукописи, датируемые в основном до н.э., некоторые 1 столетием н.э. содержали текст почти всех книг Ветхого завета, что не совсем увязывается с Вашей теорией.

Повторяю для Кайвасату: При Христе были только иудейские Тора и Пятикнижие, а это далеко не ВЗ.
Что здесь не вяжется? Ты можешь упираться сколь угодно долго, это становится даже забавно, но всё равно придёшь к тому, что Ветхий Завет это урезанные под неевреев еврейское Пятикнижие. И урезание было сделано после прихода Христа, урезать"ДО" было некому и незачем . Личностный Бог евреев несправедлив и смешав два завета, христианам подсунули эту жуткую смесь, после чего эта религия стала "неверной". Говорить о справедливости можно только разделив понятия иудейского ветхозаветного Яхве и Бога - Отца, и он не един с Иеговой, как нас пытаются убедить создатели "ветхого новодела".

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Повторяю для Кайвасату: При Христе были только иудейские Тора и Пятикнижие, а это далеко не ВЗ.

Вы считаете, что от повторения сила тезиса как-то возрастёт?
Я могу для Вас специально тоже повторить, что среди найденных Кумранских рукописей, которые, датируются периодом до рождества Христова и периодом его жизни, представлены почти все книги Ветхого Завета. Можете сами поискать, это говорят многие ученые.

Отсутствует только книга Есфирь. Рукописи обнаружены в одиннадцати пещерах, среди них два полных свитка книги пророка Исаии, множество фрагментов рукописей отдельных книг: Пятикнижия, пророков Исаии, Даниила, Судей, полный свиток "Комментариев на книгу пророка Аввакума" с полным текстом двух первых глав книги этого пророка, Таргум [арамейский перевод книг Библии] книги Иова и многие другие.

Что здесь не вяжется?

Ваше версия с научно установленными фактами.

[Кайвасату]

Относительно иудейского и христианского канонов можно почитать тут: А.В. Лакирев "Канон Священных книг"

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Относительно иудейского и христианского канонов можно почитать тут: А.В. Лакирев "Канон Священных книг"

Так он и пишет о том, о чём я здесь объясняю. «Ветхий Завет» формировался на базе иудейских священных книг на протяжении всей нашей эры. Нашей эры, после рождества Христова. Еврейская религия, в свою очередь состоит из смеси данной Яхве и заветов оставленных Учителями, пытавшимися выровнять перекос Яхве.

А.В. Лакирев «Канон Священных книг»
2. Канон Ветхого завета
Сегодня существуют три главных формы Священного Писания Ветхого завета, отличающиеся по составу и происхождению. Это иудейский канон, сформировавшийся на рубеже нашей эры в иудаизме и тесно связанный с палестинским иудейским преданием, христианский канон, основанный на александрийской версии иудейского канона и принятый в Православной и Католической Церквах, и занимающий промежуточное положение между первыми двумя протестантский канон, возникший в 16 веке.

Христианский канон Ветхого завета
В основе христианского канона Ветхого завета лежит александрийский канон. Это касается как текста, так и состава и рубрикации книг. 22 книги иудейского канона изначально были общепризнанными во всех христианских общинах. Дополнения (хиционим александрийского канона), независимо от их палестинского, александрийского или даже христианского происхождения, также прочно вошли в состав христианской Библии, хотя спор об их авторитете продолжался веками. В конечном итоге все христианские конфессии так или иначе оформили особый статус хиционим по сравнению с 22 книгами Танаха.
В первые века христианства различение иудейского канона и хиционим было очень глубоким. ..
.....В эпоху Реформации господствующее на Западе представление о каноничности и авторитете библейских книг подвергается радикальному пересмотру. Якоб ван Лисвельдт (Jacob van Liesveldt) в 1526 г. и Лютер в 1534 г. издают Библии, в которых включают в Ветхий завет только книги иудейского канона. Не входящие в иудейский канон книги (хиционим александрийского канона) получают в протестантской традиции название апокрифы — термин, закрепленный в восточнохристианской традиции за поздней (2 в. до н.э. — 1 в. н.э) литературой, никогда не входившей в александрийский и христианский каноны.
В противовес этому Тридентский собор в 1546 году утверждает канонический статус всей Вульгаты, окончательно включая неканонические книги в библейский канон для Римской церкви. На Востоке же сохраняется принятое с древности деление на канонические и неканонические книги. Под влиянием западных споров Иерусалимский собор (собор восточных иерархов в Иерусалиме при патр. Досифее; рассмотрел и отверг кальвинистское исповедание, надписанное именем патр. Кирилла Лукариса; одобрил «Православное исповедание» митр. Петра Могилы) в 1672 г. вновь рассмотрел это деление и признал канонический статус четырех книг (Тов, Иудифь, Еккл и Прем. Сол), отвергнув остальные. Однако общего признания на Востоке это решение так и не получило.

Пойми простую вещь, христианский «Ветхий Завет» основанный на версии не мог возникнуть раньше самих христиан, как и они не могли возникнуть ранее Христа.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Так он и пишет о том, о чём я здесь объясняю. «Ветхий Завет» формировался на базе иудейских священных книг на протяжении всей нашей эры.

А также он пишет и то, о чем я говорил. О кумранских рукописях:

Здесь найдены фрагменты всех книг евр. Библии (кроме Есф). Из этого можно заключить, что канон кумранитов включал не менее этого, то есть практически совпадал с общеиудейским.

Пойми простую вещь, христианский «Ветхий Завет» основанный на версии не мог возникнуть раньше самих христиан, как и они не могли возникнуть ранее Христа.

Относительно "христинского ветхого завета" я не спорю, это логично. Но я настаиваю на том факте, что почти все книги ВЗ (можете в таком случае не называть его христиансвким, т.к. христиан тогда не было), содержаись в рукописях мертвого моря, датируемых 1 столетием до н.э - 1 столетием н.э. Поэтому я возражаю и против того, что при Иисусе была только тора и пятикнижие.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Кайвасату

Ну, во-первых, сам Иисус знал очень хорошо тору и признавал завет Моисея, и ученики его ходили по синагогам и там проповедовали новое учение со ссылками на старое.
А, во-вторых, кумранские рукописи, датируемые в основном до н.э., некоторые 1 столетием н.э. содержали текст почти всех книг Ветхого завета, что не совсем увязывается с Вашей теорией.

Не совсем так. Иисус часто называл их детьми Сатаны и говорил "Вам говорили...., а я скажу....." Если просотреть список тех книг из ВЗ которые признает РПЦ, то даже там видно, что признаются в основном книги пророков и к тому же тех, кто уже тогда указывал на ущербность ВЗ. А в остальном ВЗ сатанизм чистой воды с присуствующей кровью и жертвоприношениями......Подумать только - "не варите младенцев в молоке матери его.."....типа используйте водичку......Жертвенные костры не затухали а вереницы скота а иногда и людей не иссякали. Перебить всех младенце в возрасте до 2 лет...думаете это делал только Ирод? Указывают, что это была общая практика.....А потом, когда своей плоти жалко стало, пошли в ход выкупы своих первенцев (всего-то 5 шекилей) и использование гойских детей......свой первенец ближе к телу.....

Мне начинает казаться, что для вас, Кайвасату, удобно объединять ВЗ и НЗ - легче вести тему о "несправедливости", но тем не менее, я бы назвал Христианством только ту часть, которая от Христа.

Те, кто поместил эти две книги в один переплет были не дураки. Они уже тогда приняли меры, чтоб зарубить, извратить Учение Христа. Недаром после 400 страниц ВЗ идет 100 страниц НЗ, Недаром вначале идут более выгодные Евангелия от Луки и Марка, а в конце от Матфея и Йоана...авось не дойдет читатель. Логически прочтя 2 одинаковых текста, лишь ищущий начнет читать 3 и 4 "одинаковых" текста.....А уж на Апокалипсис и вовсе не хватит сил...авось глазки устанут...

Создание Католической церкви и далее всех видов Протестантской, Кальвинистов Англикан и пр...ставит за собой единственную цель - извратить и увести от того, что давал Иисус. Триста лет после распятия носителя были созданы "Его" церкви - только на секунду представьте, что было бы с АЙ если бы Учение через 300 лет пришло к нам....Что можно сделать за 300 лет с Учением при желании.....?

РПЦ, которую мы на сегодняшний день считаем Христианской во всем мире таковой не признается, ее считают Ортодоксальной Русской Церковью....т.е. не христианской в полном смысле....и кому это выгодно...тем, кто в Риме, за 40 луидоров продает индульгенции на прощение грехов, кто погряз в золоте обрядов....

Где-то читал, что корректирующие знания даются цивилизации в виде Учений, в среднем раз в 2000 лет....Вот и имеем мы АЙ на смену....

[Юрий Ганков]

Еще подумайте, кому было выгодно, чтобы ВЗ, попав в Библию постепенно из книги (библия в переводе с греческого - книги, просто книги) к нашему времени превратилось в Священное Писание - ни много ни мало......

[Кайвасату]

Сообщение от Сотрудник

Не совсем так. Иисус часто называл их детьми Сатаны и говорил "Вам говорили...., а я скажу....."

Не совсем так. Он не говорил обо всех, а имел в виду большинство или конкретных людей. Тут та же ситуация, как и с книжниками, о которых думают, что Иисус их не любил и считал потерянными душами, в то время как есть эпизод, где иисус одобряет понимание книжника. Это означает, что Он не порицал их в целом, но имел в виду в своей критике конкретных книжников.

Если просотреть список тех книг из ВЗ которые признает РПЦ

А не подскажите, где можно с ним ознакомиться? Это какой-то собор?

Мне начинает казаться, что для вас, Кайвасату, удобно объединять ВЗ и НЗ - легче вести тему о "несправедливости",

Действительно легче, но не потому, что так легче мне. Легче потому, что христиане небыли властны над изменением книг ВЗ и те, благодаря иудеям, сохранили некоторые моменты, которые умышленно были искажены или умалчивались при составлении НЗ.

но тем не менее, я бы назвал Христианством только ту часть, которая от Христа.

Так и есть. Но при этом основание христианства и взаимосвязь заветов отрицать нельзя. Это подобно тому, как признавать Агни-йогу, но отрицать теософию. Даже многие и сейчас говорят, что Агни-йога - это только с появление Рерихов, в то время как Владыка Блаватскую назвал Агни-йогом... Есть над чем подумать.

Где-то читал, что корректирующие знания даются цивилизации в виде Учений, в среднем раз в 2000 лет....Вот и имеем мы АЙ на смену....

А по-моему агнийога говорит про раз в столетие