Совесть

[Dar]

Можно ли сказать что совесть это общение "я" и "Я"?

[Восток]

Сообщение от Dar

Можно ли сказать что совесть это общение "я" и "Я"?

Мне кажется Антон хорошо выразил. Это всего лишь граница "Я". Но увы как правильно сказано в ПМ - совесть не показывает как двигаться дальше. И поэтому граница только лишь очерчивает.

[R10100]

Сообщение от Восток

Мне кажется Антон хорошо выразил. Это всего лишь граница "Я". Но увы как правильно сказано в ПМ - совесть не показывает как двигаться дальше. И поэтому граница только лишь очерчивает.

Вы имеете в виду эти эти строки (Письмо 18 ) ?

«…Если бы применять силы одного только экзотерического месмеризма, то есть той силы, которой могут с одинаковым аспектом овладеть как хорошие, так и плохие люди, даже тогда навряд ли вы избегли ловушек, расставленных для вас, если человек, которого вы пригласили, оказался бы хорошим месмеризатором, ибо вы являетесь чрезвычайно податливым в этом отношении субъектом с физической точки зрения. «Но моя совесть, но моя интуиция!» – вы можете возражать. В таком случае, как со мной – помощи мало. В то время ваша интуиция заставила бы вас чувствовать все, за исключением того, что в действительности было; а что касается вашей совести, вы разве считаете кантовское ее определение правильным? Вы, вероятно, верите также, как и он, что при всяких обстоятельствах, и даже при полном отсутствии религиозных понятий, даже без строго определенных понятий о том, что хорошо и что плохо, человек всегда имеет верное руководство в своем собственном внутреннем моральном понимании – совесть? Величайшая ошибка! При всем огромном значении этого морального фактора, он имеет один радикальный недостаток. Совесть, как уже было сказано, можно приравнять к тому демону, к чьим велениям так внимательно прислушивался Сократ и которым он так быстро подчинялся. Подобно этому демону, совесть может случайно сказать нам, чего мы не должны делать. Однако, она никогда не направляет нас к тому, что нам следовало бы делать, а также не даст определенной цели нашей деятельности. И ничто не может быть более легко усыплено и даже парализовано, как эта самая совесть, если за это возьмется тренированная, более сильная воля, чем у обладателя совести. Ваша совесть никогда не скажет вам, является ли месмеризатор истинным адептом или очень ловким шарлатаном, раз он переступил ваш порог и овладел контролем над вашей аурой…»

И если совесть может быть усыплена, парализована, если на нее возможно воздействие другой более сильной воли – тогда что же такое совесть?

[Etsi]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

И если совесть может быть усыплена, парализована, если на нее возможно воздействие другой более сильной воли – тогда что же такое совесть?

И всё-таки совесть - это Высшее в нас. Она в нас есть, обязана быть, неусыплённой и непарализованной, силу которой невозможно усыпить, - если мы небездуховны...
Но в мире не живут лишь совестливые люди. Тьма, завладевая человеком, совершенно может усыпить совесть, и тогда перед нами уже и не человек, а двуногий, как таких называет Учение.

[R10100]

Сообщение от Etsi

И всё-таки совесть - это Высшее в нас..

Да, конечно, согласна.

Сообщение от Etsi

Она в нас есть, обязана быть, неусыплённой и непарализованной, силу которой невозможно усыпить, - если мы небездуховны...
Но в мире не живут лишь совестливые люди. Тьма, завладевая человеком, совершенно может усыпить совесть, и тогда перед нами уже и не человек, а двуногий, как таких называет Учение.

Но бывает ведь и духовные как будто люди, а всё равно остаются при этом очень двуногими. Значит, духовность тоже бывает разной.

[Etsi]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Да, конечно, согласна.

Но бывает ведь и духовные как будто люди, а всё равно остаются при этом очень двуногими. Значит, духовность тоже бывает разной.

Духовность не может быть разной.
Духовность, как качество, подразумевает приоритет духа в микрокосме человеческом.

[R10100]

Сообщение от Etsi

Духовность не может быть разной.
Духовность, как качество, подразумевает приоритет духа в микрокосме человеческом.

Духовность может быть разной в смысле качества.

[Восток]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Вы имеете в виду эти эти строки (Письмо 18 ) ?

И если совесть может быть усыплена, парализована, если на нее возможно воздействие другой более сильной воли – тогда что же такое совесть?

вот иногда думаю, что более глубокое Знание данное Учением - и многое объясняет, и позволяет не остановиться на уровне просто манифестаций - типа - хорошо - плохо, это...- то... Хотя конечно же и из знания о Высших принципах это можно сделать.
Я почемуто сегодня размышлял над развилками этой темы и вдруг подумалось, что можно рассмотреть проявления Высшего в человеке сквозь призму ведических гун.
Вот к примеру - совесть - это граница - ощущение которой может обозначить наше отношение к событию, или ситуации как правильно - неправильно. Причём ощущение правильно - будет гармоничным и созвучием, а вот неправильное мы ощутим как диссонанс и несоответствие и нечто не подходящее. Но в целом я бы предположил отнести это к тамасу. Некоей чётко обозначенной, скажем так оформленной сутью. Отсюда и ощущение "границы" недопустимого и возможного. И отсю да же при слабой неразвитой воле - появляется как бы скажем воздействовать и усыплять или может временно трансформировать эту границу. Несомненно - это относится к высшему Я, но значит в виде некоей пассивной составляющей. Разве это Агни? Мне показалось, что это как бы тамасическая грань - всего лишь верное и правильное УСЛОВИЕ для проявления Высшего. Но как мы знаем - гуны могут проявляться в совершенстве - только находясь в полной гармонии и равновесии между собой - Тогда что есть раджас? Активная, действующая или может скажем энергетическая составляющая. Вот к примеру однажды видел, как люди осудили неправильные действия, но дальше этого не пошли - только выразили своё осуждение неправому, покачали головами и разошлись. Но в целом это вот никчему реально не привело. Люди отказались участвовать в неправом, но дойти до того что-бы действенно встать в поток правильного - никто не додумался. И после этого часто такое наблюдаю. Отказаться - легко, включиться в действие почти невозможно. Так вот что есть там внутри Высшего - которое побуждает к действию? Стоит ли размышлять в этом ключе (вслух) дальше?

[Lakshmi]

Восток, думаю стоит размышлять и в таком ключе.
Главное размышлять Цитаты из книг это хорошо, но намного важнее, что внутри, что вырастил в себе каждый за столькие годы чтения их.

[Антон]

Сообщение от Lakshmi

Восток, думаю стоит размышлять и в таком ключе.
Главное размышлять Цитаты из книг это хорошо, но намного важнее, что внутри, что вырастил в себе каждый за столькие годы чтения их.

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

С развитием таких "костылей" можно будет оставить в силу того что сознание уже будет направлено в обратное - что нужно сделать. И вот, тогда человек приложит ухо к интуиции и чувствознанию, уже необращая внимания на установленые требования к формам действия через совесть. Можете себе представить чтоб Христос поступал по голосу совести, как то нелепо представить такое даже...
Это и логически вытекает из писма К.Х.

[Lakshmi]

Сообщение от Антон

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

Каждый имеет право рассуждатьлюбом его удовлетворяющем ключе.

Лично я знаю, что совесть это не голос Высшего "Я".
И хотя она и иногда осуждает нас за плохие поступки, и даже предупреждает о плохих поступках наперед - это не есть Высшее "Я".
Как и - "хорошо" у каждого свое, так и у Высшего "Я" нет понятий хорошо и плохо, оно свободно от двойственности. Если ВЫсшее "я" имеет возможность и надобность связаться с человеком - оно оазряет его идеей, лишенной любых атрибутов, самой вдохновенной и возвышенной, лишенной условностей. А уж потом, человек по совести своей и интерпретирует, как может.

Но это мое мнение, мой опыт. Книг я не пишу, учений не создаю так что можно мне и не верить

[vortagon]

Сообщение от Антон

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

С развитием таких "костылей" можно будет оставить в силу того что сознание уже будет направлено в обратное - что нужно сделать. И вот, тогда человек приложит ухо к интуиции и чувствознанию, уже необращая внимания на установленые требования к формам действия через совесть. Можете себе представить чтоб Христос поступал по голосу совести, как то нелепо представить такое даже...
Это и логически вытекает из писма К.Х.

Хорошо, допустим что совесть это инструмент (изначально
запрограммированный и программируемый). Тогда мне не
понятно как следующее может иметь место:

Сообщение от письмо

В то время ваша интуиция заставила бы вас чувствовать все, за исключением того, что в действительности было;

Иными словами, каким образом можно в таком случае говорить о том что
человек приложит ухо к интуиции? Я имею ввиду, в этом письме она
наделена той же относительностью, что и совесть.

[R10100]

Сообщение от Антон

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

Но разве не Высшея «Я» дает нам понимание добра и зла?
Ведь если мы совершаем какую-то ошибку - разве это не говорит о том, что в какой-то момент мы перестали слушать Высшее и пошли по пути меньшего сопротивления? И если потом испытываем чувство вины за содеянное – это ведь о себе напоминает наше Высшее, которое и есть совесть.

Сообщение от Антон

С развитием таких "костылей" можно будет оставить в силу того что сознание уже будет направлено в обратное - что нужно сделать. И вот, тогда человек приложит ухо к интуиции и чувствознанию, уже необращая внимания на установленые требования к формам действия через совесть. Можете себе представить чтоб Христос поступал по голосу совести, как то нелепо представить такое даже...
Это и логически вытекает из писма К.Х.

Напомните пожалуйста какое это письмо.

[Etsi]

Сообщение от Dar

Можно ли сказать что совесть это общение "я" и "Я"?

Совесть и есть Высшее Я.
Низшее я – это оппонент Высшему, ядро которого произрастает из эгоизма или самости или тьмы, что в человеке гнездится.
Общение их невозможно, как невозможно общение Света и тьмы.

[paritratar]

Сообщение от Dar

Можно ли сказать что совесть это общение "я" и "Я"?

обычно вспоминают о совесети, когда делают что-то плохое. Но совесть говорит и когда делается что-то очень хорошее и даже замечательное. И я полностью согласен, что совесть это общение я и Я. Ты угадал, Дар)))