Критика книги "Две жизни"

[Слович]

Сообщение от sova

[В АЙ говорится, что Учителя обладают волей и мудростью, которая проявляется, в том числе, в их деятельности посредством их лучей, а вовсе не о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей. Почувствуйте разницу.

По-моему, столь буквальное понимание имеющихся в АЙ метафор не идёт на пользу пониманию Мироздания.

Агни Йога не говорит о том что, "непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт. Почувствуйте разницу. Этого в АЙ нет. Не сочиняйте.


Есть мир физический, есть Мир Тонкий и Мир Огненный. Мир физический и Мир Тонкие - есть мир форм, рупа. Мир Огненный - есть мир без форм, арупа. В какой форме вы можете себе представить Любовь, Мудрость, Храбрость? Как они выглядят? В Мире Огненном правит бал Свет. Свет распостраняется в виде лучей. Каждый дух, в котором расцвел огненный цветок испускает Луч (почитайте АЙ).

Луч Любви, Луч Воли. Несомненно, можно воспринимать это как метафору. Но это и есть самая непосредственная истина. Понимайте дословно. Это не стыдно. Самая сложная для понимания Истина, выглядит до банальности просто.

[sova]

Сообщение от Такур

Агни Йога не говорит о том что, "непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт. Почувствуйте разницу. Этого в АЙ нет. Не сочиняйте.

Что значит "не сочиняйте"? Это очень похоже на известный вопрос "ты когда перестанешь бить свою жену". Ваше мнение я понял (надеюсь), и было бы лучше, если бы Вы ограничились высказыванием этого мнения и не пытались приписать какие-то странные слова мне. А ещё "супермодератор"...

Покажите, где я утверждаю, что Агни Йога вообще хоть что-то говорит про такой нонсенс как "лучи качеств". Ну и заодно покажите, что же она на самом деле о них говорит, если Вы что-то такое в ней нашли.

Сообщение от Такур

В какой форме вы можете себе представить Любовь, Мудрость, Храбрость? Как они выглядят?

Никак они не выглядят. Это вообще не предметы, которые могут выглядеть, это качества, формы мышления и поведения - абстракции, обозначенные терминами для удобства их упоминания. Буквализм до добра не доведёт.

[Слович]

Сообщение от sova

Что значит "не сочиняйте"? Это очень похоже на известный вопрос "ты когда перестанешь бить свою жену". Ваше мнение я понял (надеюсь), и было бы лучше, если бы Вы ограничились высказыванием этого мнения и не пытались приписать какие-то странные слова мне. А ещё "супермодератор"...

Быть может, для котого-то похоже. Но здесь нет и тени подобной мысли. Прочтите еще раз свой пост и мой ответ. Ничего не приписывал. Процитировал лишь Ваш ответ и сказал, что этого нет в АЙ.

Сообщение от sova

Покажите, где я утверждаю, что Агни Йога вообще хоть что-то говорит про такой нонсенс как "лучи качеств".

Не говорил подобного.

Сообщение от sova

Ну и заодно покажите, что же она на самом деле о них говорит, если Вы что-то такое в ней нашли.

Сие не один раз уже было рамещено, и словами участников, и цитатами.

Сообщение от Такур

В какой форме вы можете себе представить Любовь, Мудрость, Храбрость? Как они выглядят?

Сообщение от sova

Никак они не выглядят.

Именно так. Равзе что Светом в очах (Светочи).

Сообщение от Такур

Это вообще не предметы, которые могут выглядеть, это качества, формы мышления и поведения - абстракции, обозначенные терминами для удобства их упоминания. Буквализм до добра не доведёт.

Нечто абстрактное (то есть не существующее) обозначено определенным термином для удобства понимания (несуществующего)? Зачем понимать то, чего нет? В подобном случае, это уже не АЙ а свод абсурдных положений.

[sova]

Сообщение от Такур

Быть может, для котого-то похоже. Но здесь нет и тени подобной мысли. Прочтите еще раз свой пост и мой ответ. Ничего не приписывал. Процитировал лишь Ваш ответ и сказал, что этого нет в АЙ.

И только? А как же Ваше "не сочиняйте"? Вот поэтому и похоже, и даже очень. Ай-ай-ай...

Сообщение от Такур

Не говорил подобного.

Ну разумеется, ибо Вы говорили гораздо больше этого - вот же тут же в самом начале процитированного блока Вы говорите, что я "сочиняю" и при этом говорите "Агни Йога не говорит о том что..." - разве из Ваших слов не следует, что я сочиняю о том, что Агни Йога что-то там говорит? И это "что-то там", исходя из Ваших же слов, ""непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт". Ну а я Вам и отвечаю, что вообще не утверждал, что в АЙ есть хоть что-то про "лучи качеств", положительное или отрицательное, из чего неизбежно следует, что не мог я ничего Вами мне приписываемого сочинить.

Другое дело, что в книге "Надземное" есть целый абзац на тему ранжирования Учителей по лучам и убожества такого о них представления. В общем, как обычно, призываю всех оппонентов следить за руками.

Сообщение от Такур

Сие не один раз уже было рамещено, и словами участников, и цитатами.

А, ну тогда извините - тут мы с Вами просто сильно расходимся в понимании поэтического языка.

Сообщение от Такур

Нечто абстрактное (то есть не существующее) обозначено определенным термином для удобства понимания (несуществующего)? Зачем понимать то, чего нет? В подобном случае, это уже не АЙ а свод абсурдных положений.

Ну вот скажите, движение существует? Не движущаяся субстанция, а именно движение как таковое. И разве это не абстракция? Вы можете поместить его в банку или излучить на кого-нибудь? И надо ли его после всего этого понимать?

Аналогия понятна?

Удивительно, что к бойкоту и презрению разума обычно призывают именно те, кто не умеет им пользоваться. А ещё многие люди путают интуицию (называя её иногда "сердцем" или "чувствознанием") и эмоции. Возможно, к Вам лично, Такур, это и не относится, но глобальная тенденция налицо.

[Слович]

Сообщение от sova

И только? А как же Ваше "не сочиняйте"? Вот поэтому и похоже, и даже очень. Ай-ай-ай...

Как бы то ни было, не меняет факта отсутствия пободного утверждения в АЙ.

Сообщение от Такур

Не говорил подобного.

Сообщение от sova

Ну разумеется, ибо Вы говорили гораздо больше этого - вот же тут же в самом начале процитированного блока Вы говорите, что я "сочиняю" и при этом говорите "Агни Йога не говорит о том что..." - разве из Ваших слов не следует, что я сочиняю о том, что Агни Йога что-то там говорит?

Следует. Но факт совершенно обратный, утверждаемый Вами. А именно - не факт Вашего утверждения о том, что в АЙ есть упоминание о "лучах качеств", а факт Вашего утверждения о том, что в АЙ нет мыслей "о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей." Об это и говорил как о сочинении.

Сообщение от sova

Другое дело, что в книге "Надземное" есть целый абзац на тему ранжирования Учителей по лучам и убожества такого о них представления. В общем, как обычно, призываю всех оппонентов следить за руками.

Этот обзац и приводил в качестве аргумента в этой теме. Убого представление Учителей исключительно в рамках определенного цвета, или другими словами качества. Следите за мыслью.

Сообщение от sova

А, ну тогда извините - тут мы с Вами просто сильно расходимся в понимании поэтического языка.

Смотрите глубже, чем просто поэтический язык.

Сообщение от sova

Ну вот скажите, движение существует? Не движущаяся субстанция, а именно движение как таковое. И разве это не абстракция? Вы можете поместить его в банку или излучить на кого-нибудь? И надо ли его после всего этого понимать?

Аналогия понятна?

В данном случае, Ваш пример абстракции носит характер упрощения. А именно - движение по сути своей неотделимо от материи. Но для облегчения понимания сути происходящих вещей, часто человек опускает стороны явления, на которых он не ставит акцент. Тоже сделали и Вы.

Сообщение от sova

А ещё многие люди путают интуицию (называя её иногда "сердцем" или "чувствознанием") и эмоции. Возможно, к Вам лично, Такур, это и не относится, но глобальная тенденция налицо.

Эмоция - "e motion" - есть движение материи определнного плана. Интуиция, по сути то же, но движение материи уже совсем другого плана. Для того, что определить, где эмоция а где интуиция, нужно знать оба вида движения.

[sova]

Сообщение от Такур

Но факт совершенно обратный, утверждаемый Вами. А именно - не факт Вашего утверждения о том, что в АЙ есть упоминание о "лучах качеств", а факт Вашего утверждения о том, что в АЙ нет мыслей "о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей." Об это и говорил как о сочинении.

А вот мы сейчас проверим.

Сообщение от Такур

Агни Йога не говорит о том что, "непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт. Почувствуйте разницу. Этого в АЙ нет. Не сочиняйте.

Как Вы думаете, чем отличается "Агни Йога говорит о том, что непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей есть ложь или есть невозможный факт" от "в АЙ нет мыслей о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей"? Разницу чувствуете? Заметьте, что сначала Вы мне инкриминировали первое, а потом второе, утверждая, что с самого начала так и говорили. Это называется "путаница в показаниях".

И я действительно думаю, что ну нету в АЙ никаких утверждений о "лучах качеств". Испускание качеств в виде лучей - это в принципе бред, безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо авторитетов на эту тему.

Сообщение от Такур

Этот обзац и приводил в качестве аргумента в этой теме. Убого представление Учителей исключительно в рамках определенного цвета, или другими словами качества. Следите за мыслью.

Вот, наконец, мы и добрались до разговора по сути. Ура! Так вот, мне думается, что Ваше приравнивание цвета к качеству в данном контексте безосновательно. Какого цвета, по-Вашему, мудрость или воля?

А что касается убогости представления Учителей в рамках одного цвета, то тут я с Вами полностью согласен и с самого начала в т.ч. об этом и говорил.

Сообщение от Такур

Смотрите глубже, чем просто поэтический язык.

Чтобы в данном случае учить, а не поучать, Вам придётся показать на личном примере, как Вы "смотрите глубже" поэтического языка. Только пожалуйста, постарайтесь не менять показания по ходу их выдачи. И ещё очень большая просьба: воздержитесь от производства коанов и ребусов в качестве объяснений - не все же здесь обладают Вашей глубиной постижения.

Сообщение от Такур

В данном случае, Ваш пример абстракции носит характер упрощения. А именно - движение по сути своей неотделимо от материи. Но для облегчения понимания сути происходящих вещей, часто человек опускает стороны явления, на которых он не ставит акцент. Тоже сделали и Вы.

Каким образом? Вы бы сразу объяснились, что ли, а то ведь будет как в прошлый раз (см. выше) - сначала следует упрёк, а потом путаные объяснения, что имелось в виду одно, а потом оказывается, что совсем даже другое.

Давайте проведём эксперимент: пусть кто-нибудь ещё распутает нам здесь Вашу мысль (которой, несомненно, в последнем абзаце просто не может не быть), т.е. объяснит популярно, в чём состояло моё "упрощение" и, самое главное, почему это (насколько я Вас понял) было некорректно с моей стороны.

А теперь по делу. Не только движение, но и любое другое свойство, если уж на то пошло, неотделимо от материи в той или иной форме. Ну и что? Оно от этого становится субстанцией, что ли? Вы таки можете запихнуть движение в банку? Или это просто такой извилистый стиль мышления и попытка доказывания путём ухода от ответа?

На всякий случай, чтобы не утонуть в разборках окончательно, повторяю основную мысль: качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо, и именно поэтому "лучи качеств" суть нонсенс.

А уже из этого у меня следуют некоторые неутешительные выводы по поводу книги "Две жизни" и работ Алисы Бейли.

[АлексУ]

Сообщение от sova

...
На всякий случай, чтобы не утонуть в разборках окончательно, повторяю основную мысль: качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо, и именно поэтому "лучи качеств" суть нонсенс.
...

В качестве рабочей гипотезы. Качества духа есть энергии, накопляемые вокруг зерна духа. Энергии разных ... "частот вибраций". Что дает некоторую аналогию с "толсто-материальными" цветными лучами.

Но, с другой стороны, в книге "У Порога Нового Мира" говорится не только об одноцветных аурах, или Лучах - но и о радужных, т.е. вмещающих в себе все основные цвета.

[Djay]

Сообщение от sova

На всякий случай, чтобы не утонуть в разборках окончательно, повторяю основную мысль: качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо, и именно поэтому "лучи качеств" суть нонсенс.

Сова, кажется по поводу лучей мы с Вами разобрались? Вы там еще говорили "ку" и махали шляпой.

Но Ваши утверждения, даже не касаясь книги ДЖ, могут быть опровергнуты. В том плане, что "качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо..." А если рассматривать качество, как аспект?
Который суть явление строго энергетическое. Уже 150 раз говорили о цвете ауры.
Каждый цвет определяет конкретный аспект, качество, иными словами. Цвет, даже в нашей физике - определенная длина волны. Ну, дальше рассуждать уже некуда. Даже не физику будет понятно. Вы меня понимаете?

Кстати, где-то здесь Вы изрекли, что "любовь, мудрость и храбрость" никак не выглядят. А вот это полное марабу. Энергетический спектр аурической оболочки покажет даже не адепту, а продвинутому психику и любовь и мудрость и храбрость.
Так же как и ненависть, дурость и трусость обладателя. По цветовой гамме. Если не верите мне на слово, я найду цитату или в ТД или в УХ. Вчера точно читала. Думаю, что и Вам такое должно было встречаться.

[R10100]

Сообщение от sova

Другое дело, что в книге "Надземное" есть целый абзац на тему ранжирования Учителей по лучам и убожества такого о них представления. В общем, как обычно, призываю всех оппонентов следить за руками.

Полностью приведите здесь целый абзац пожалуйста. И не забывайте пожалуйста о таком понятии как вмещение противоположностей. Это будет здесь как раз необходимо.

[sova]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Полностью приведите здесь целый абзац пожалуйста.

Его здесь уже неоднократно приводили - см. выше по ветке. Последний раз это делал, кажется, Владимир Чернявский.