Критика книги "Две жизни"

[antares]

Сообщение от Michael

Ну, это ваше личное мнение. Есть другое мнение весьма уважаемого сотрудника, ныне покойного. Так что я бы не торопился с подобными высказываниями

Знаю, о ком Вы говорите. Но, к сожалению, это мнение останется на совести этого уважаемого сотрудника.

Сообщение от Редна Ли :
Как можно оценивать высоту или низоту какого либо источника?

Ну, скорее всего так же как качество пищи, или проникновенность музыки, или гармонию дизайна.
Я думаю по красоте. Красоте, точности, искренности,полезности... если все эти направления совпадают, то тут ожно пожалуй говорить о высоте. Вот я иногда спрашиваю - почему например АЙ выбрали а не Штайнера например? Ведь именно по высоте. А если нет рзницы и на самом деле всё равно - высоко - низко, то я точно знаю что человек не удержится и найдёт для себя нечто другое, но уже не в критериях высоты а по удобству для себя. Разве не так?

Соглашусь. А еще можно оценивать по соответствию Основам Учения. Книга "Две жизни" не только ни в чем не отступает от Основ Агни-Иоги, но и самым блестящим образом раскрывает на труднейших жизненных примерах ежедневное применение этого Учения в жизни. Незабываемы образы Великих Учителей в книге. Никогда еще Облики Учителей не были так глубоко и проникновенно, а вместе с тем просто донесены до читателя. Сделать это мог только сам Великий Учитель. Что же касается вопроса запрещений чтения этой книги даже очень заметными деятелями рериховского движения, то история эта не нова. Почитайте историю теософского и других эзотерических обществ. После ухода основателей, последующие лидеры не могли принять даже Агни-Йогу, как источник Света, потому что это подрывало ту высоту, на которую они себя самовольно поставили. Так что история эзотерики богата такими печальными умалениями.