Вегетарианство в экспедициях Рериха

[Виктор А.]

Стивен Роузен Вегетарианство в мировых религиях
Если говорить о физиогномике, возникает вопрос: а как насчет организма растений? Предназначены ли они для того, чтобы быть съеденными? Разве они не чувствуют боли? Разве они — не живые, дышащие существа, достойные нашего сострадания? «Если всякая жизнь священна,— спрашивают некоторые, — почему же вы позволяете себе есть растения?» Люди, которые задают такие вопросы, нередко считают вегетарианство разновидностью лицемерия. <...> Ясно, что для человека, не желающего питаться только фруктами по мере их созревания и падения, вегетарианство представляет практическую альтернативу. И даже если допустить, что растения чувствуют так же, как люди и животные (несмотря на свидетельства, говорящие о противоположном), из этого еще не следует, что вегетарианство лицемерно: если растения страдают, но нам надо есть их, чтобы жить, разумно было бы есть их в возможно меньших количествах. То есть, раз уж мы должны есть растения, на чем настаивают все диетологи и биологи, нам следует хотя бы уничтожать как можно меньше растений. Но при выращивании в пищу животным, на корм им уходит гораздо больше растений, чем мы могли бы съесть непосредственно.

[gog]

Сообщение от floid

Тут думаю искать оправдания глупо. Растительный мир не может существовать без животного, они обоюдно дают жизнь друг другу и возмещают нанесенный ущерб. Если животное, в силу своих инстинктов, не желает быть съеденным, у растения — наоборот. Оно именно желает быть съеденным. Вспомним сказки. Яблоня желает, чтобы отведали ее яблочка, даже речка и та просит отведать ее киселька, но вот, козленочек боится, что его зарежут и съедят. Да, убив животное, чтобы его съесть, мы ничего в этом случае не можем предложить взамен. Содеянное нельзя реабилитировать. Но с растительным миром дела обстоят иначе. Растение желает быть съеденным. Во-первых, животные помогают рассеивать семена, в желудочно-кишечном тракте они не перевариваются, если, конечно, при этом не были повреждены. В каловых массах они великолепно сохраняются и даже отчасти дезинфицируются. Во-вторых, животное что берет, то и возвращает. Каловые массы и моча служат удобрением для почвы. В-третьих, животное опорожняет свой кишечник вместе с большим количеством кишечной микрофлоры, она также необходима почве, т.к. убивает болезнетворные микробы в поверхностном слое земли, помогает этим же растениям лечить свои болезни и раны. Кишечная микрофлора животных и людей
дезинфицирует почву. Полезные для растений и почвы организмы великолепно чувствуют себя на удобренной навозом" земле. Вредоносные и паразитирующие формы жизни предпочитают расселяться на земле, снабженной одними минеральными удобрениями, или без ничего. Они чувствительны к, запаху навоза, не переносят его. Поэтому для растений, чем разнообразнее животный мир, тем лучше. Всякая живность, если она в экологическом равновесии — благодать, полезна и необходима.

[Michael]

про чувства, испытываемые морковкой писала Елена Ивановна, но тогда вообще ничего нельзя есть, нельзя ходить, нельзя лечить инфекционные заболевания и т.д., т.е. маразм.

Есть закон Жертвы, растительный мир - особый, он через уровень вниз от нас, также растения менее подвержены разложению по сравнению с животными продуктами.
Но даже животные, ДОЛЖНЫ давать человеку кой-какие продукты, не связанные с их убийством, это их долг на том этапе развития (формулировка примерная).

Сейчас некогда искать, но вроде в Учении или Гранях были слова о том, что животные будут платить долг шерстью, молоком и вообще, (соизмеримый) труд для них полезен и т.д. Вот только человек должен относится к ним соответственно, не задаивать "до смерти" и держать в хороших условиях.