Н.К.Рерих и "Новая Страна"

[sova]

Сообщение от АлексУ

Но хочу обратить Ваше внимание на одну логическую ошибку, которую Вы уже второй раз повторяете. Дневники - это не предмет исследования, это инструмент исследования.

Это не ошибка. Дневники - это не бумага и чернила и даже не их фотокопии, а текст и его смысл, который и исследуется. Кроме того, инструмент также может быть объектом исследования, так же как любая причина одновременно является и следствием. Хм... АлексУ учит меня логике... Куда катится мир?..

Сообщение от АлексУ

Для Вас Учение уже менее авторитетно, чем Дневники? Ну, т.е. если Вы встретите какое-то смысловое разночтение по какой-то частной теме в книгах Учения и в Дневниках - Вы чему отдадите предпочтение?

Видите ли какая штука, моё необъятное сознание, мой могучий дух, моё сострадательное сердце вмещают оба варианта. Исправления в книгах делались постоянно, это общеизвестно. В самих дневниках иногда речь идёт о наборе одних книг из частей других. Вот если будет несовместимость между дневниками и изданными книгами, и если при этом она не будет вызвана опечатками в книгах, тогда преимущество за книгами, если они были изданы после соответствующих записей в дневниках. Ну и, соответственно, наоборот, если наоборот.

Только вот до сих пор я никаких подобных несовместимостей не встретил.

[АлексУ]

Сообщение от sova

Это не ошибка. Дневники - это не бумага и чернила и даже не их фотокопии, а текст и его смысл, который и исследуется. Кроме того, инструмент также может быть объектом исследования, так же как любая причина одновременно является и следствием. Хм... АлексУ учит меня логике... Куда катится мир?..

Это не мир. Это Вы до чего докатились...
Текст сам по себе исследуют филологи, я уже говорил. Остальные исследователи исследуют не текст, а заключенный в нем смысл. Причем не смысл в абстрактном понимании, а конкретную тему из всего возможного множества тем этого текста, так называемый предмет исследования. И этот предмет можно исследовать не только по Дневникам, но и по другим источникам. А можно и только по другим источникам.
Теперь, я надеюсь, Вам понятно, что следующие Ваши слова - "Вот тут на моё сомнение в возможности исследовать предмет, не видя его, прозвучало чьё-то мнение "не читать"..." - грешат ... мягко говоря, неточностью. Логической неточностью

Видите ли какая штука, моё необъятное сознание, мой могучий дух, моё сострадательное сердце вмещают оба варианта. Исправления в книгах делались постоянно, это общеизвестно. В самих дневниках иногда речь идёт о наборе одних книг из частей других. Вот если будет несовместимость между дневниками и изданными книгами, и если при этом она не будет вызвана опечатками в книгах, тогда преимущество за книгами, если они были изданы после соответствующих записей в дневниках. Ну и, соответственно, наоборот, если наоборот.

Только вот до сих пор я никаких подобных несовместимостей не встретил.

Спасибо! Вашу мысль понял.