Война в Южной Осетии

[абрикос]

KM.RU
26 августа 2008 г.
М.Леонтьев: «Саакашвили реализует схему раздела Грузии»





США не получили грузинские коммуникации



Мы даже не могли рассчитывать на такой подарок со стороны Грузии. Саакашвили ведет себя либо действительно как сумасшедший, либо как 100-процентная марионетка, а не как грузинский политик. Фактически он реализует американскую схему по разделу Грузии между Россией и США. Россия закрепляется на южных рубежах Абхазии и Южной Осетии (плюс буферная зона). А остальная часть Грузии де-факто (если не де-юре) оккупируется США.



Такой вариант вполне возможен. Другое дело, что он совершенно чудовищен для самой Грузии. В таком случае она просто перестает существовать как полноценное государство. Однако, затевая всю эту авантюру, о Грузии, видимо, думали в самую последнюю очередь. С военно-стратегической точки зрения эта ситуация (если изъять исторические и культурно-нравственные аспекты) для России, безусловно, выигрышна. Потому что в условиях уязвимости инфраструктуры и коммуникаций (которые, собственно, и являются главным интересом США в Грузии), сама по себе Грузия становится никому не нужной.



Это у нас есть культурно-историческая связь с Грузией. Мы понимаем, что это наш сосед. И нам неудобно жить, когда вместо нормального соседа, дружественного нам и союзного (что важно, кстати, и для Грузии, если бы она собиралась жить на этом свете), существует какая-то буферная зона. Можно сказать, «буферная болячка» или «буферный рубец». Однако с военно-стратегической точки зрения буферная зона расположена таким образом, что не дает возможность эффективного контроля над коммуникациями (дороги и нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан).



Главная цель Саакашвили - мобилизация через разжигание истерии



То есть те задачи, которые ставили перед собой США в этом регионе, решаются, скажем так, очень относительно. Хотя какие-то, наверное, решаются. Потому что другое рациональное объяснение идиотизму Саакашвили трудно придумать. Он сейчас активно вербует по всем регионам Грузии людей, имеющих военный опыт. Это, как говорится, «медицинский факт». У меня складывается впечатление, что он не ставит перед собой цель затеять действительно серьезную войну. Хотя это не значит, что ее вообще не будет. Потому что ружье, висящее на стене, как известно, всегда может выстрелить.



Но главной целью Саакашвили является мобилизация через разжигание истерии, что позволит ему пролонгировать существование собственного режима. Вне зависимости от антирусских настроений в Грузии, как только исчезнет мобилизационная ситуация, вопрос о том, что делать с Мишико, будет поставлен грузинами в самом неприятном для него виде. Это немного похоже (правда, в усиленном варианте) на то, что сейчас вытворяет на Украине Ющенко, который превратился в политического маргинала. С таким рейтингом его можно сравнить только с нашим Борисом Николаевичем (в его самые худшие годы). Причем в случае с Саакашвили все гораздо опаснее, потому что делается по-кавказски: с криками, «песнями и плясками» и выстрелами в воздух (впрочем, как показала практика, не только в воздух).



Нас не должно волновать, что думают американцы



Возвращаясь к тому, с чего я начал, хочу сказать, что Россия имеет в данном случае возможность дипломатического, политического и военного маневра. Вопрос о признании Абхазии и Южной Осетии уже поставлен в практическую плоскость. Если это произойдет, то численность российской группировки в этих государствах уже никого не будет касаться. «По просьбе трудящихся» наши войска смогут находиться на этих территориях практически в любых количествах. Признание независимости в настоящий момент - это чисто прагматический вопрос, а также вопрос дипломатической и политической игры. Мы имеем право и основание это сделать. Я всегда считал, что наши аргументы разумны. Это вопрос тактики. А всякая эскалация с грузинской стороны является дополнительным аргументом не только в пользу признания, но и в пользу международного обоснования этого признания.



Еще раз подчеркну: в мире существуют не только США или страны западного блока. Мы имеем большой и реально разнополюсный мир. И мы заинтересованы в том, чтобы наша позиция была убедительна. Безусловно, мы имеем основания говорить американцам о том, что нас совершенно не интересует, как они смотрят на эту позицию. Пусть они хоть об стенку бьются - нас это не касается. А вот относительно остального мира такие вещи себе позволять не нужно - это контрпродуктивно. Для этого существует некая тактика. Например, наше согласие отвести войска с возможностью сохранять военный контроль, а при случае вернуть. Ни у кого уже нет сомнений, что если Россия сделала это один раз, то во второй за нами тоже не заржавеет. Причем во второй раз наш ответ будет просто сокрушительным. Тогда вопроса, уничтожать ли всю инфраструктуру злостного рецидивиста, уже не будет.

[абрикос]

А.Пушков.От прекращения военного партнерства с НАТО я вижу только одни плюсы



Сейчас от яростных американских критиков России мы уже слышим такие разговоры: «США должны признать, что РФ является гегемоном в этом регионе (речь идет о Евразии. - Прим. А.П.), и мы рискуем многое потерять, если сотрудничество с Россией прекратится». Это практически дословная цитата Майкла Макфола, который является главным советником по России сенатора Барака Обамы - ведущего кандидата в президенты США. Для того чтобы американцы поняли, что Россия является ключевым государством на евразийском пространстве, нужно начать создавать им серьезные неприятности, а не просто говорить о том, что «мы примем адекватные меры».



Очень радует, что российское руководство от разговоров об «адекватных мерах» наконец перешло к конкретным мерам. Потому что в наши заявления об ответных мерах никто не верил. Все считали, что это просто обычное дипломатическое сотрясание воздуха. Кстати говоря, наше военное сотрудничеств с НАТО давало основания тому же украинскому руководству говорить о том, что Россия сама сотрудничает с этой организацией в военной области. А значит, она не может предъявлять никаких претензий по поводу вступления в Альянс Украины. И это был серьезный аргумент. Логика такая: «Вы же сами являетесь партнером НАТО, так почему же вы выступаете против того, чтобы Украина стала членом этой организации?!»



Так что прекращение военного сотрудничества с НАТО имеет большое значение в нашей политической борьбе против вступления Украины в этот военный блок. В такой ситуации российская позиция становится последовательной, и нас нельзя упрекнуть в двойных стандартах. Еще раз повторю: от прекращения военного партнерства с НАТО я вижу только одни плюсы.

[абрикос]

Дугин А.Г. (родился в 1962 г. в Москве. Философ (к. ф. н.), доктор политических наук, публицист, основатель идейного течения «неоевразийство», создатель современной российской школы геополитики. С 1990 г. — главный редактор альманаха «Милый ангел». С 1991 г. — главный редактор журнала «Элементы» и председатель Историко-религиозной ассоциации «Арктогея». 1997-1999 гг. — автор и ведущий радиопрограммы «FINIS MUNDI» (Радио 101 FM), автор и ведущий программы «Геополитическое обозрение» (Радио «Свободная Россия»). С 1998 г. — советник председателя ГД. С 1998 г. — ректор «Нового Университета». С 1999 г. — председатель секции «Центр геополитических экспертиз» Экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности при председателе ГД. С 2001 г. — лидер движения «Евразия», с 2002 — председатель политической партии «Евразия», ныне председатель Евразийского комитета (лидер) Международного «Евразийского движения». Владеет французским, испанским, английским, немецким, арабским языками и ивритом. Женат, двое детей.)

Как вы считаете: если бы все- таки в апреле паче чаяния Запад, в том числе западноевропейские страны, такие, как Франция и Германия, совершили большую ошибку и предоставили Грузии ПДЧ, ситуация кардинальным образом изменилась бы? Можно говорить о том, что все-таки в апреле Россия одержала большую тактическую победу, которая позволила ей в дальнейшем выиграть и вот в этом противостоянии?

Я думаю, позиция Европы (в частности, Германии и Франции) чрезвычайно важна в этом вопросе. Они понимали, что если они допустят присоединение к ПДЧ Грузии, то с Россией начнутся очень серьезные экономические проблемы. Они просто животным образом зависят от нашего газа и нефти. И в значительной степени пророссийская позиция Саркози в этом вопросе именно продиктована холодными, прагматическими интересами. Америка реально от российских энергопоставок не зависит, а Европа - зависит. И, встав исключительно на сторону США, Европа бы просто вывела себя за рамки экономической, энергетической безопасности. Просто подорвала бы себя саму с точки зрения энергетической безопасности.

А что касается России, то Россия проработала предварительно запасной стандарт - поставку газа в Китай и Японию, газа и нефти. Соответственно, у нас среди вот этих стран азиатских, в Индии, и в странах океанского региона есть запасная форма. Мы могли бы отключить нефть и газ в Европу и направить их туда, переключить основную, и особенно фундаментально не пострадали бы от этого. Конечно, сейчас все равно будут блокады, будет ухудшение отношений. Европа, конечно, не целиком на нашей стороне. Но те люди, которые принимают серьезные решения и смотрят не на мифологию, а на конкретные, холодные реалии в Европе, они понимают, что Европе остаться сейчас без газа и нефти - это фактически пойти в тот же самый кризис, социальный, экономический... по аналогии с Грузией, на самом деле. Тот, кто оказывается сейчас на стороне американцев (впервые после распада СССР!) - тот проигрывает. И это - огромная военная, политическая, геополитическая победа наша.

Вот у нас есть такой сайт,inosmi.ru, в котором регулярно…даются перепечатки материалов западных СМИ…Нейтральных... Вы почитайте. Если их просто посмотреть, это - очень полезный сайт: люди начинают понимать, насколько они нас ненавидят. А я знаю европейские языки, у нас многие евразийцы знают; мы следим за мониторингом международной прессы. Вы знаете, отношение к России, я бы сказал, ухудшилось на градус: оно было очень плохим, а стало - очень-очень плохим. Вот какая нам, черт возьми, разница?.. И, как американские эксперты в Рейтерс очень верно написали, Дмитрий Саймс и Хатчинс. Они говорили: когда Америка дошла в этом кризисе до необходимости чем-то пригрозить России, оказалось, что грозить ей нечем. Уже всё отобрали, уже всем пригрозили. С нами же обращались как? Вот Ричард Перл предлагал, и говорил с нами: «С Россией возможен только один разговор — We win, you lose. Sign here. («Мы выигрываем, вы проигрываете. Распишитесь здесь.»)». Вот таким образом с нами…

Т. е. перефразируя: отступать некуда, позади Москва…
Абсолютно точно. С нами американцы в дипломатии и даже в политическом, военном стратегическом общении, в расширении НАТО на восток, развертывании системы ПРО совершили то, что Сунь Цзы, крупнейший мировой стратег древнекитайский, никогда не советовал делать даже с маленькой, беззащитной армией. Загонять людей в тупик. Потому что в этой ситуации армия будет воевать настолько самоотверженно, если не дать ей путей к отступлению и что-то ей не предложить взамен, то вы получите гигантскую армию: она будет стоять, упершись в ущелье, например, и никуда не отступит. Вот этот принцип Сунь Цзы, стратегии, был нарушен американскими стратегами. И когда надо было пригрозить чем-то серьезным России, кроме ядерной войны... но это можно было, с таким же успехом, и себе, пока мы не распилили ядерные боеголовки. Это - как бы такая, зеркальная вещь…

Условия гарантированного взаимоуничтожения ядерного…
Это - не угроза. Потому что это как раз, даже при всей асимметрии, это - не угроза вообще. Т. е., соответственно, когда надо было предъявить аргумент, этого аргумента не было, просто его не было. И в этом отношении мы не проиграли информационную войну. Потому что на самом деле она ведется против нас вообще независимо от нашего поведения. Т. е. нам показывают заготовленные кадры, которые снимаются в Голливуде где-то там, постановочные съемки: виртуальный мир, хвост виляет собакой... поэтому здесь просто мы не могли ничего потерять. А информационную войну, например, по отношению к нашему собственному... мобилизации населения мы просто блистательно выигрываем. Я не думал, что мы так хорошо готовы объяснить сложный поступок нашего руководства, который очень многим людям... давайте смотреть правде в глаза: повлияет на их психологическое, материальное, экономическое, ну, и, может быть, даже гражданское благополучие. Потому что санкции против нас будут приняты очень жесткие по дипломатическим… Ограничение может быть движения, ужесточение визового режима по отношению к странам, в которые мы уже ездим, как к себе домой. Все это нам предстоит еще. Я не исключаю, что у нас будет экономический определенный сложный период, когда мы будем перестраивать нашу экономику на новые несколько рельсы, на ряд… Потому что нам сейчас грозит самая мощнейшая блокада со всего мира, тяжелейшие дипломатические баталии, давление, угрозы психологические, страшного порядка. И мы начали готовить к этому население с первого дня.

Мы блестяще аргументировали все это для наших людей; это - самое главное для сознания россиян, что происходит. Мы показали им кадры из Южной Осетии, мы показали то, что в других случаях, может быть, не надо было показывать. Мы показали, как живьем сгорают старушки, как лежат трупы невинных детишек, как грузинские изверги просто убивают мирных жителей и обстреливают дома, которые они просто уничтожают. Как они забрасывают своими гранатами подвалы, где прячутся женщины и дети; это все показывали на наших каналах и, я думаю, тем самым сделали россиян, всех наших граждан, всех людей, которые живут в России, по сути дела, соучастниками этого очень серьезного действия. Это не просто политическое руководство приняло какое-то абстрактное решение - это мы все так считаем: мы все переживаем за осетин, мы все поняли, что нам нанесли удар, мы все поняли, что Россия - в войне, на самом деле.

И это - не какая-то завоевательная война, это - не решение только нашего политического руководства. Это (может быть, впервые за многие-многие столетия!) наше общество действительно по-демократически, по-настоящему делегирует свое понимание нашему руководству, а руководство слушает и прислушивается к этому делегированию. Поэтому я думаю, что мы осуществили прорыв, колоссальный рывок сейчас, колоссальный. Как нам удержать сейчас эту победу? Вот это - следующий вопрос. Потому что, конечно, все будет брошено на то, чтобы вырвать у нас ее из рук. А мы ее держим сейчас: вот в руки мы получили, неожиданно, наверное, даже для себя, мы получили как бы золотой…