Об "иерархической преемственности"

[Николай А.]

Сообщение от sova

Чтобы помочь Николаю осознать свои заблуждения, раскаяться и реабилитироваться в глазах "преемников", привожу здесь коротенькую подборку из уже 4-томного (!) издания МЦР "Защитим имя и наследие Рерихов".

Сова, спасибо за интересную подборку и затраченное время на попытку развеять мои заблуждения.
Только вы меня опять не так поняли. Я ведь вас о другом спрашивал.

Вы пишите: "некоторые ныне здравствующие товарищи, утверждая, что являются наследниками С.Н.Рериха «по прямой линии иерархической преемственности», отчаянно нуждаются в доказательстве двух простых мыслей".
Приведите конкретно - Кто и где об этом пишет?

В приведенной подборке нет ничего из того, чтобы противоречило тому, что я утверждал ранее или подтвердило ваше утверждение о заявлении МЦР о наследии иерархической преемственности.
Вша подборка прекрасно показывает один из реальных примеров иерархической преемственности. Я не отрицаю ни реальности этого примера, ни самой преемственности. И уже писал об этом сам.

Теперь о самой иерархической преемственности. Я уже писал о том, что она есть. Не отрицаю этого. Не отрицает и руководство МЦР.
Конечно же и само МЦР является звеном определенной иерархической структуры, как и все вокруг нас в природе.

Иерархическая преемственность это очень тонкие взаимотношения и о них не будут ни публично распространяться, ни доказывать кому-либо, ей нужно осознавать лично. Ни заявления, ни завещания тут не аргументы.
Это внутренний процесс взаимоотношений учителя-ученика, старшего товарища и молодого сотрудника и т.д.

...
И что об иерархической преемственности было сказано реально руководством МЦР.

Пора, в конце концов, осознать, что иерархическая преемственность находится там и в том, что было создано самим Махатмой, принимавшим Указы Учителя. К сожалению, наше рериховское движение, за немногим исключением, оказалось незрелым и неподготовленным к тем культурно-духовным задачам, которые ставят перед ним Жизнь и Эволюция. Можно ли это исправить? Несомненно, но при условии соблюдения Закона Иерархии и отречении от самости. Последнее связано с огромной внутренней работой каждого члена нашего движения".
Шапошникова Л.В. «Позвольте мне сойти с пьедестала…».

Вот только вы переворачиваете мои слова.

Сообщение от sova

В теме "Махатма Люмоу" Николай А. утверждал, если я правильно его понял, что ни сам МЦР, ни его сторонники никогда не заявляли "прямую иерархическую преемственность" Л.В.Шапошниковой от С.Н.Рериха.

.
Во-первых. Мои возражения были не против "иерархической преемственности Л.В.Шапошниковой от С.Н.Рериха". Что же вы вырезаете слова из фразы?
Я возмущался против другого. Вот конкретно, что я писал.

Вы играете словами, но смысл от этого меняется радикально.
Я не спорю, что в природе существуют иерархическая преемственность.
Она есть, и это закон Иерархии.
Я возражаю против вашей конкретной формулировки, которую вы положили в основу темы.
Кто и где конкретно утверждает, как вы говорите, что он "являются наследником С.Н.Рериха «по прямой линии иерархической преемственности»"?
Не по завещанию, а именно по «по прямой линии иерархической преемственности»"?

Таким образом, многие понятия о которых вы пишите есть в природе, но я возражаю против вашей одиозной формулировки, которую вы намеком приписываете МЦР о том что он "является наследником С.Н.Рериха по прямой линии иерархической преемственности".

Во-вторых.
Я не могу ручаться за высказывания всех сторонников. Поэтому написал.

"Но разве мнение МЦР и мнение какого-то "горячего сторонника" это одно и тоже? Это разные вещи, их некорректно и несоизмеримо сопоставлять".

Но по поводу собранных вами высказываний могу сказать следующее.
Л.В.Шапошникова от С.Н.Рериха не словами, а делами приняла всю ношу ответственности, несет и держит линию иерархической преемственности в завещанном направлении. И я присоединяюсь ко всем высказыванием и оценкам её близких соратников из первого поста темы.

В-третьих. Самое главное. Я не утверждал, что сторонники МЦР никогда не заявляли прямую иерархическую преемственность Л.В.Шапошниковой от С.Н.Рериха. Утверждал, что МЦР подобного не заявлял.

Наследником С.Н.Рериха является МЦР. В приведенной вами подборке я не нашел тех несоизмеримых заявлений "ныне здравствующих товарищей" на которые вы ссылаетесь, следовательно все мои выводы в другой теме остались в силе.
Лишь руководители МЦР могли бы отождествлять себя с организацией, унаследовавшей наследие Рерихов и правомочны могут заявить: "да, мы являемся наследником С.Н.Рериха" (юридически). И они могу это документально подтвердить (ссылки приводил недавно в другой теме).
Отсюда понятно, что "ныне здравствующие товарищи" в вашей фразе это могут быть только руководители МЦР, а не кто-нибудь из их сторонников.
Но нелепо и несоизмерим звучало бы их публичное заявление о "наследование иерархической преемственности". Это разные заявления. Хотя по факту с моей точки зрения это так и есть. Но иерархическая преемственность не наследуется, а принимается в виде продолжения ответственности и дел. Но нескромно было бы им кричать об этом, могут о чем-то косвенно намекнуть или показать на деле.
Так, что вы боретесь с мельницами.
Опровергаете мои заявление, которые я не говорил.

Сообщение от sova

В теме "Махатма Люмоу" Николай А. утверждал, если я правильно его понял, что ....

Вы меня неправильно поняли, и объяснил почему.
Возможно, что это "непонимание" было надуманным и вы лишь придумали на основе него информационный повод продолжить тему.

И последнее. Как говорил Гоголь, - чем выше истины, тем нужно быть осторожнее с ними. С темой, которая связана с Иерархией, нужно быть осторожнее и бережнее. Иначе следует обратный удар.

С информационным поводом к теме считаю мы разобрались, тему можно считать исчерпанной.

[sova]

Сообщение от Николай А.

Л.В.Шапошникова от С.Н.Рериха не словами, а делами приняла всю ношу ответственности, несет и держит линию иерархической преемственности в завещанном направлении. И я присоединяюсь ко всем высказыванием и оценкам её близких соратников из первого поста темы.

В-третьих. Самое главное. Я не утверждал, что сторонники МЦР никогда не заявляли прямую иерархическую преемственность Л.В.Шапошниковой от С.Н.Рериха. Утверждал, что МЦР подобного не заявлял.

Наследником С.Н.Рериха является МЦР. В приведенной вами подборке я не нашел тех несоизмеримых заявлений "ныне здравствующих товарищей" на которые вы ссылаетесь, следовательно все мои выводы в другой теме остались в силе.

Ааааа, кажется, я понял Вашу боль. Для Вас, видимо, ключевым в возмутившей Вас фразе было слово "наследники". Вероятно, потому, что именно вопрос с юридическими правами на наследство до сих пор является для МЦР самым болезненным. Тогда прошу прощения, возможно, надо было вместо слова "наследники" вставить что-нибудь вроде "преемники" и всё немного перефразировать, чтобы устранить тавтологию. Т.е. я не имел в виду юридические права на материальное наследство, обосновываемые "иерархической преемственностью", я имел в виду саму претензию на "прямую иерархическую преемственность", как таковую, и некое "духовное наследство", с нею связанное, некое право судить от имени Иерархии.

Сообщение от Николай А.

Отсюда понятно, что "ныне здравствующие товарищи" в вашей фразе это могут быть только руководители МЦР, а не кто-нибудь из их сторонников.

Разумеется, претензия исходит именно от руководства МЦР, однако наиболее отчётливо озвучивают её, как можно убедиться из приведённых выше цитат, именно сторонники, тем не менее, с одобрения того самого руководства. Иначе как бы их слова попали в издаваемый и широко распространяемый МЦР многотомный труд? Зачем самому произносить громкие слова, когда есть преданные вассалы, которые не только озвучат, что нужно, но и подчеркнут скромность сюзерена.

Так что товарищи таки утверждают изо всех сил. А что сам МЦР об этом говорит и именно такими словами - этого я и не писал.

В общем, думаю, мы с Вами в этом вопросе пришли к единому мнению. Во всяком случае, после Ваших подробных объяснений я понял, что согласен с Вами.

Сообщение от Николай А.

С темой, которая связана с Иерархией, нужно быть осторожнее и бережнее. Иначе следует обратный удар.

Именно. В этой связи печальна судьба тех, кто выдаёт свои действия за действия Иерархии, а культ нетерпимости - за культ Света.

Сообщение от Николай А.

С информационным поводом к теме считаю мы разобрались, тему можно считать исчерпанной.

Согласен.


P.S. Ну что, все видели? Берите пример с Николая А. и постарайтесь оставить своё раздражение в таком месте, где его никто не увидит.

[ninniku]

Сова, маленькое уточнение к вашей фразе: Вероятно, потому, что именно вопрос с юридическими правами на наследство до сих пор является для МЦР самым болезненным.

Для МЦР и его сторонников вопрос решенный и юридически и нравственно. Он болезненный для противников. Перечислять их не буду, вы сами знаете ибо общаетесь. Вот у них - аж пена изо рта....
Спекуляций на эту тему очень много, вплоть до указаний на недееспособность Святослава Рериха в последние годы. Были и фальсификации документов, оспаривающих правопреемство. Все это подробно изложено здесь:
http://www.roerichs.com/Publications..._Beginning.htm

[Musiqum]

Сообщение от Николай А.

..Но иерархическая преемственность не наследуется, а принимается в виде продолжения ответственности и дел..

Очень верно подмечено!
И тем, кто этого не понимает, никакие подборки, выдержки, умственные спекуляции и т.п. не помогут.

[Michael]

" ... Твердо и коротко она сообщает Тарасову, что основы Учения построены «на незыблемых законах Иерархии». Ее глубоко возмущает несоблюдение этих законов, «...каждое водительство должно быть утверждено Высшим Иерархом, — пишет она, — и передается оно через Его доверенных. Этих доверенных Высшего Иерарха сейчас двое, все назначения, несанкционированные этими двумя доверенными, являются самозванством». Можно быть снисходительной к людским ошибкам, можно смотреть на них сквозь пальцы, но нельзя пропустить ни одного случая нарушения Иерархического закона, особенно если это касается самозванных «учеников».
«По этому самоличному утверждению Истинный ученик yстановит наличность как раз обратного. Никто из принятых учеников не имеет права оповещения о себе до тех пор, пока Учитель не найдет нужным сам оповестить это, не говоря уже о сыновстве». Когда читаешь эти строки, становится больно и стыдно за тех «учеников» и даже «учителей», которые наводнили наше рериховское движение. К сожалению, приходится признать, что движение не прошло трудного испытания Законом истинной Иерархии, не выдержало прельщения духовной властью. ... "
“Позвольте мне сойти с пьедестала…” Л.В. Шапошникова
Газета "Содружество", № 13-14, февраль 2004 г. - май 2004 г.

[АлексУ]

Сообщение от Musiqum

Очень верно подмечено!
И тем, кто этого не понимает, никакие подборки, выдержки, умственные спекуляции и т.п. не помогут.

Полностью согласен - преемственность дел и задач. И ответственности за порученные дела. Эту преемственность можно отнести и к организации, не только к личности.

Одно замечание. По сути понятия "иерархическая преемственность".
Сова представляет дело так, будто "иерархическая преемственность" - есть жесткое следование инструкциям, полученным от Иерарха. Это, на мой взгляд, не верное представление. Иерарх дает общее направление, указывает конечные цели и ведущие к цели вехи. Так сказать, определенные стратегические вещи. Тактику достижения этих целей выбирает сам ученик. И сам несет за нее ответственность. Но судить не нам.

[rodnoy]

Сообщение от АлексУ

Одно замечание. По сути понятия "иерархическая преемственность".
Сова представляет дело так, будто "иерархическая преемственность" - есть жесткое следование инструкциям, полученным от Иерарха. Это, на мой взгляд, не верное представление. Иерарх дает общее направление, указывает конечные цели и ведущие к цели вехи. Так сказать, определенные стратегические вещи. Тактику достижения этих целей выбирает сам ученик. И сам несет за нее ответственность. Но судить не нам.

Т.е. получается, что у такого "ученика-преемника" не должно быть каких-либо подробных указаний, например, в какой срок и что именно публиковать, а что не публиковать?
Спасибо.

[seee]

Сообщение от rodnoy

Т.е. получается, что у такого "ученика-преемника" не должно быть каких-либо подробных указаний, например, в какой срок и что именно публиковать, а что не публиковать?
Спасибо.

По поводу этого лично вы и лично мы , как и многие другие могут только размышлять и предполагать, и даже фантазировать. Потому как cказано: « Позванных много, но принятых мало». Читали?

Если вам интересны мои предположения-размышления, то они следующие.
В том направлении, как если бы это так: « Публикацию осуществить в…году, ….числа, ….минут,….секунд.» - этого сами понимаете быть не может.
А вот, когда даются вехи пути и ответственный, поверьте, узнает и не ошибётся, потому как они именно для него с тем и даются, - так это тоже понятно.
Об этом много написано и в письмах, и в книгах Учения.

[Dar]

Сообщение от seee

В том направлении, как если бы это так: « Публикацию осуществить в…году, ….числа, ….минут,….секунд.» - этого сами понимаете быть не может.
А вот, когда даются вехи пути и ответственный, поверьте, узнает и не ошибётся, потому как они именно для него с тем и даются, - так это тоже понятно.
Об этом много написано и в письмах, и в книгах Учения.

Поддерживаю АлексУ и seee.
Добавлю (имхо) что срок как веха может быть дан и в виде события.
Т.е. срок не календарный (дата число минуты секунды..) а какое-то определенное событие.

[rodnoy]

Сообщение от Dar

Т.е. срок не календарный (дата число минуты секунды..) а какое-то определенное событие.

Т.е., например, наступление такого-то года - это не [астрономическое] событие? (вопрос почти риторический)

Итак, с Вашей т.з. получается, что должны были быть точные и детальные инструкции, что из какой тетради публиковать при наступлении каких-то четко определенных событий. Я Вас правильно понял?

Или события определены не так уж и четко и детально, а достаточно расплывчато, т.е. "стратегически"?

Или Вы имеете в виду, что "чувство-знание" самого "ученика-преемника" должно ему правильно подсказать, что и когда публиковать?

Можете пояснить более конкретно?

Спасибо.

[rodnoy]

Сообщение от seee

Если вам интересны мои предположения-размышления, то они следующие...

Я понял Ваш ответ как "нет", т.е. "не должно быть каких-либо подробных указаний".

Т.е., к примеру, если у "ученика-преемника" есть в распоряжении некие "иерархические" дневниковые записи, то у него - "сами понимаете быть не может" - точных указаний о сроках (или лучше так: Сроках) публикации... Плюс ко всему, получается, что "сами понимаете быть не может" также и точных указаний о том, что из какой тетради публиковать.

Я Вас правильно понял?

Спасибо.

[Кайвасату]

Хотелось бы, чтобы все в этой теме хорошо и четко себе представляли о какой приемственности и приемственности чего именно они говорят! В этом-то и кроется правда и это же является камнем раздора...

[seee]

Сообщение от rodnoy

Я понял Ваш ответ как "нет", т.е. "не должно быть каких-либо подробных указаний".

Т.е., к примеру, если у "ученика-преемника" есть в распоряжении некие "иерархические" дневниковые записи, то у него - "сами понимаете быть не может" - точных указаний о сроках (или лучше так: Сроках) публикации... Плюс ко всему, получается, что "сами понимаете быть не может" также и точных указаний о том, что из какой тетради публиковать.

Я Вас правильно понял?

Спасибо.

Извините, хочу уточнить. Вы всегда склонны так упрощать ответы, сведя их понимание до просто «да» или просто «нет»?

Если это так, то меня ожидает весьма неблагодарное занятие: учитывая, что мой собеседник имеет такую склонность, мне придётся « извести тысячи тонн словесной руды ради одного словца». Но это уже было до нас с вами в другое время и по другим поводам, если верить поэту.

Стоит ли заниматься таким непродуктивным трудом?

Если же всё же пожелаете воспринять ещё хоть одно словечко, то это будет «почти»:

Вы меня почти правильно поняли.

Если же вы пожелаете вместить ещё и уточнение к этому ответу, то это прозвучит так:

« Вы меня поняли более не правильно, чем правильно».
Почему-то вы так захотели…

[adonis]

Что то вынуждает меня написать своё видение данного вопроса.
Вот хороший пример, как система (в данном случае РД) имеющая конкретное направление получает боковую раскачку. Мера отклонения влево будет равна отклонению вправо. Система всегда стремится к равновесию и создание потенциала на одном полюсе непременно приведёт к созданию потенциала на противоположном, создание одного полюса автоматом вызывает создание другого. В данном случае потенциалом является оценка значимости ЛВШ, основанная на личностном представлении каждой стороной и базирующаяся на необходимости земного представителя Владык. Тяга к земному представителю непременное условие существования обоих сторон и противники МЦР будут его искать в другом месте, но на земле. Неверная или завышенная оценка (идеализация) личности одной стороной создаёт определённый энергетический потенциал, что автоматом порождает другую сторону которая будет стремится развенчать его. Это Закон, он действует всегда и везде не зависимо от нашего желания. Вот примеры: 1. Высоцкий. Завышенная оценка его личности сторонниками, его идеализация, не важно, с его согласия или без, привела к созданию анти образа наркомана и пьяницы. Он не мог не спиться, иначе его система непременно опустила бы другим способом. Это не зависело от его желания, это закон энерго системы которая вошла в поперечное раскачивание, но стремится к равновесию. Если на колесе автомобиля выскакивает шишка, на диаметральном конце диска ставят грузик.
2. Сергий Радонежский. Он знал действие законов и для компенсации его идеализации ходил в рваном рубище. Он должен был быть хоть в чём то ниже братии, для равновесия. Но рано или поздно это уже не помогает, так как всех не «обманешь» и тогда всё таки возникает анти потенциал, оппозиция в виде родного брата. Назревает бунт. Сергию не составило бы труда его погасить. Но погасив бунт он не погасил бы боковую раскачку маятника, а толкнул бы его. И оппозиция непременно возникла бы в другом месте, в большем виде, возможно на уровне создаваемого государства. Он просто сошёл с маятника и удалился, тем самым остановив раскачивание в ненужном направлении. Без излишнего потенциала идёт самозатухание. Сдав личные амбиции он сохранил общее движение вперёд вектора всей системы.
В нашем случае ошибкой МЦР является то, что они считают себя центральной осью. В принципе так и есть и должно быть, но... (как всегда) если бы не определённый оценочный потенциал собранный вокруг лично ЛВШ. Сам принцип: «Кто не с нами, те сами» показывает попытку обособится, отделить часть от целого, что уже не есть центр. То, что МЦР занимает пассивную (инь) позицию «мы знаем кто мы и нам нет до вас дела», вынуждает, опять же автоматом для равновесия системы, создать диаметральную, но уже активную ( янь) оппозицию с девизом «мы тоже знаем кто вы и развенчаем вас». Созданы качели с боковой раскачкой находящиеся вне физического плана. Воздействие на них проходит на ментально энергетическом уровне. Даже если одни будут исключительно в собственной организации раздувать потенциал значимости и никому об этом не скажут, то на тонком плане всё равно возникнет антипотенциал и где ни будь опустится на физический план. И наоборот. Любое нападение антипотенциала вызовет увеличение потенциала, не зависимо ни от чего. Отсюда каждая сторона считает другую «тёмной», потому что их вектор отношения друг к другу имеет угол 90 градусов от их личного и в целом нашего общего движения к Владыке. Реально центристскими группами РД сегодня являются те, кто не имеет боковой раскачки. Те, кто не создали кумира или анти кумира, не ищут учителя на земле, а перенесли своё сознание выше и передали управление прямо Владыке. В какой то мере этот форум можно считать центристским, так как его не любят как одни, так и другие, так как нет энергетической раскачки. Здесь игнорируют поперечное движение игнорированием своего отношения к завышению или занижению потенциала личности, не придавая ему значения, приводя его в среднее положение между разными полюсами.
Само наличие темы «Об "иерархической преемственности"» есть присутствие поперечной деструктивной системы, которую рано или поздно кто ни будь толкнёт.