Как записывалась Агни Йога

[Николай А.]

Сообщение от sova

Возможно, этот вывод ошибочен, а возможно Е.И. прибегала к некоторым преувеличениям в своих письмах, чтобы сильнее воздействовать на сотрудников, с которыми ей было очень трудно работать, особенно, находясь за тридевять земель. Здесь я ничего утверждать не берусь.

Интересная у вас форма подачи материала своих размышлений.
Фактически читается так: "Я ничего мол нечего не утверждаю, но Е.И. обманывала своих сотрудников, ради благой цели". Так?
Это ж иезуитская формула - "все средства хорошт для достижения цели".
ВЫ уж тогда, действительно, не утверждайте те версии в которых сами пишите, что сомневаетесь.
И уж, очень вы легко с Учителями вы обращаетесь в их оценке.
С.Н. - ошибался мол, Е.И. - манипулировала сотрудниками через обман.
Договорились ... Читайте правила форума!

[sova]

Сообщение от Николай А.

Интересная у вас форма подачи материала своих размышлений.
Фактически читается так: "Я ничего мол нечего не утверждаю, но Е.И. обманывала своих сотрудников, ради благой цели". Так?
Это ж иезуитская формула - "все средства хорошт для достижения цели".
ВЫ уж тогда, действительно, не утверждайте те версии в которых сами пишите, что сомневаетесь.
И уж, очень вы легко с Учителями вы обращаетесь в их оценке.
С.Н. - ошибался мол, Е.И. - манипулировала сотрудниками через обман.
Договорились ... Читайте правила форума!

Вывод из прочитанного никуда не делся. Это именно вывод, который может оказаться ошибочным, если, к примеру, он не учитывает какие-то факторы. К сожалению, очень трудно согласовать приведённые Вами цитаты с содержимым тетрадей. А уж обманывала или не обманывала - это слишком сильное утверждение, чтобы делать его на основании имеющихся данных.
То, что С.Н. бывал неправ, в дневниках написано открытым текстом, и тут как раз вопросов нет, это не моя оценка. У него с М. действительно были сложные отношения. Вы почитайте и сами убедитесь.

Вообще, исследователь тем и отличается от догматика, что всегда готов признать свои исследования и выводы из них ошибочными при появлении оснований для того. А вот догматику отказаться от его догм чрезвычайно сложно и процесс этот болезненный, а иногда катастрофический.

[Слович]

Сообщение от sova

То, что С.Н. бывал неправ, в дневниках написано открытым текстом, и тут как раз вопросов нет, это не моя оценка. У него с М. действительно были сложные отношения. Вы почитайте и сами убедитесь.

Только у СН были отношения с Морией. Это выше всех возможных ошибок смертных. Можем ли сим похвастать? Без связи с Высшим, все умствования не имеют большой ценности.

[Wetlan]

Сообщение от sova

[(...) Вообще, исследователь тем и отличается от догматика, что всегда готов признать свои исследования и выводы из них ошибочными при появлении оснований для того. А вот догматику отказаться от его догм чрезвычайно сложно и процесс этот болезненный, а иногда катастрофический.

Думаю есть еще одно важное и глубокое различие:
- Уважение к кому-либо или чему-либо как свободная существования (исследователь)
- уважение как страх перед кем-то или чем-то более сильным (догматик)

Посему, первый исследует любое явление без страха быть кем-либо или чем-либо наказанным. Второй же боится ступить шаг в сторону от считаемого им гарантированного (безопасного) пути.

[Альдебаран]

Сообщение от sova

То, что С.Н. бывал неправ, в дневниках написано открытым текстом, и тут как раз вопросов нет, это не моя оценка. У него с М. действительно были сложные отношения. Вы почитайте и сами убедитесь.

Вообще у Вас налицо непонимание основнопологающего принципа Иерархических взаимоотношений. Даже читая дневники, Вы не можете осуждать и оценивать отрицательно поступки Архата. Если у Вас складывается некое непонимание взаимоотношений людей, стоящий на ступенях своего эволюционного развития много выше нашего, то рекоммендуется вообще не рассматривать их, так как без наличия многих граней информации, Вы обязательно впадете в ошибки, что и показывают Ваши мысли. Именно поэтому рекоммендовали не ознакамливаться с дневниками раньше времени.
Впрочем, теперь это уже Ваша беда, и причем очень и очень большая.
И хотя я искренне желаю Вам, разобраться в камне основания номер один, то все же до Вашего благополучного разрешения данного вопроса считаю Ваши комментарии, выводы и исследования ошибочными, ибо в них везде также сквозит непонимание этого гланого принципа.

Прошу модераторов не удалять мое сообщение. Так как оно не является личным выпадом, это раз, а во-вторых, напоминает Вам о первом правиле этого форума:

"1.1 Этические нормативы форума строятся на принципах Живой Этики (почитание Иерархии, сознание соизмеримости, сознание единения, применение канона "Господом Твоим" и др.) . Эти принципы считаются приоритетными во всех возможных ситуациях, которые могут возникнуть при работе форума.
Данные правила ограничивают вас в свободе слова, но не в свободе мысли, летящей к эволюции и к Общему Благу."

В принципе, Вы вообще обязаны тему закрыть за явное нарушение или, во всяком случае, удалить из нее сообщения, противоречащие правилу 1.1. Тогда тему можно продолжать. Хотя стоит ли?

Далее. Николай А. привел достоверные факты, что большая часть Учения была записана с помощью яснослышания. Вообще отрицание ясных и недвусмысленных цитат из Учения непонятно. Поэтому сообщение Такура, что Учение было записано на спиритических сеансах, противоречит Учению, где сказано наоборот.
Сокровенные знания, это и есть Учение. И любой нормальный человек, изучающий Учение, за основу всегда возьмет цитаты вначале из Учения. Если же найдутся видимые противоречия с другими источниками, то нужно будет произвести тщательный анализ. А любой более-менее граммотный рериховец знает, что дневники были изданы с большим количеством ошибок. Поэтому брать за правило основным доказательством информацию из них, по меньшей мере не подобает честному исследователю.
Далее. Вы не можете называть человека, следующего положениям из Учения догматиком. Как раз наоборот, он будет настоящим смельчаком, ибо применяет Учение и знания из него против догм внешнего мира.
В четвертых, даже беглое изучение Вашей работы говорит о невнимательности. Даже при использовании приборов были задействованы нервные центры колокола и солнечного сплетения. А работа огненных центров, как известно, недоступна обычному медиуму на спиритическом сеансе.

Если честно, вообще нет времени подготавливать серьезный разбор Вашей работы.
Во-первых, она основана на дневниках, в которых присутствует огромное количество ошибок, опечаток и неточностей.
Во-вторых, без достаточно полной информации о работе многих аппаратов Братства, легко впасть в обычные научные ошибки, принимая обычные гипотезы, за научные факты.
В-третьих, ну какой скажите смысл переубеждать человека, который не понимает, что можно говорить, а что нельзя?

Потому писал не для Вас, а понимая, также как и Вы, что тема вызывет интерес и могут возникнуть ошибки, в связи с тем, что Вы достаточно неплохо сфабриковали Ваши далеко идущие выводы.

[sova]

Сначала по форме.

Сообщение от Альдебаран

Прошу модераторов не удалять мое сообщение. Так как оно не является личным выпадом
<...>
Вы достаточно неплохо сфабриковали Ваши далеко идущие выводы.

Сфабриковал, говорите? Ну, уважаемый, если это не личный выпад, то, вероятно, это какой-то такой специальный "неличный" выпад.

Сообщение от Альдебаран

Если честно, вообще нет времени подготавливать серьезный разбор Вашей работы.

Так ведь с этого и надо было начинать. Помните, как было в старые, добрые времена? "Пастернака не читал, но осуждаю".

По существу отвечу отдельно, т.к. надеюсь, что модераторы докажут свою беспристрастность и всё-таки когда-нибудь обратят внимание на Ваше сообщение и что-нибудь с ним сделают, как и с этим.

[sova]

Теперь по существу.
Всякие, как бы это помягче сформулировать, чтобы никого не обидеть... слова в свой адрес про разного рода непонимания, ошибки, фабрикацию и "очень и очень большую беду" я здесь оставляю без внимания.

Сообщение от Альдебаран

Вы не можете осуждать и оценивать отрицательно поступки Архата.

Я никого не осуждаю и не оцениваю, я максимально возможно точно передаю смысл прочитанного. Загляните сами в первоисточник, и Вы в этом убедитесь. Если видите, что смысл передан неточно, на это и укажите. Только конкретно и конструктивно.

Сообщение от Альдебаран

Николай А. привел достоверные факты, что большая часть Учения была записана с помощью яснослышания. Вообще отрицание ясных и недвусмысленных цитат из Учения непонятно.

Во-первых, цитаты были из писем, а не из книг Агни Йоги. Во-вторых, что-то я не заметил, чтобы кто-то их отрицал.

Сообщение от Альдебаран

А любой более-менее граммотный рериховец знает, что дневники были изданы с большим количеством ошибок. Поэтому брать за правило основным доказательством информацию из них, по меньшей мере не подобает честному исследователю.

Всё наоборот. Дневники эти вообще никогда ещё не были изданы и анализировались в первоисточнике - фотокопиях рукописных тетрадей. А вот процитированные Николаем письма прошли редакторскую обработку, и Вы, если хотите, можете заподозревать в чём-нибудь редакторов.

Сообщение от Альдебаран

Вы не можете называть человека, следующего положениям из Учения догматиком. Как раз наоборот, он будет настоящим смельчаком, ибо применяет Учение и знания из него против догм внешнего мира.

Догматик - это не человек, следующий Учению, это человек, использующий Учение как дубину для подавления инакомыслия.

Сообщение от Альдебаран

В четвертых, даже беглое изучение Вашей работы говорит о невнимательности. Даже при использовании приборов были задействованы нервные центры колокола и солнечного сплетения. А работа огненных центров, как известно, недоступна обычному медиуму на спиритическом сеансе.

Здесь Вы полемизируете с какими-то утверждениями, которые я точно не делал (да, вроде, и другие тоже), т.е. воюете с самим собой, и я не буду Вам в этом мешать.

[Уч]

Альдебаран, Вы совершенно правы.
Мое предыдущее сообщение, увы, удалили.

[абрикос]

08.III.1929
Мы избегаем все, что касается механики мускулов. Ведь даже мускулы должны выражать посылки воли. Мы не любим механического письма, ибо оно всегда затрудняет восхождение сознания. Оно не дает совершенствования тонкой энергии. Отправным обстоятельством все-таки будет чувствознание. При развитии чувствознания не зарождает опасность, которая связана с механическими видами сообщений. Так будем давать преимущество всему, что возвышает культуру мысли.
<...>
Будем отучать О. [Ояна] от механического письма, ибо она теперь воспримет основы Учения. Как всегда намерение Урусвати правильно. О. уже кончает мелкие, личные переживания, и сущность Учения в действии может подвинуть ее. Считаю полезным прекратить писания в круге Амер. Ту причину скажу. Способ автоматического письма не совершенен, получается постоянное раздвоение. Воздействие идет на центр над кистью руки, но сознание тоже привыкло владеть тем же центром — два канала будут бороться и тонкость выражений не достигается. С престолом затронуты центры головы и Чаши, но самое сужденное чувствознание.

Проанализировав подобную выборку я прихожу к заключению что подобные опыты М. проводил для того чтобы сознания работников объединились. Для коллективного осознания провода, единения необходимы были и стол и участие в сеансах Семьи Рерихов.
В этом именно заключался опыт с престолом.

ЕИР не нуждалась в этом изначально.

[sova]

Сообщение от абрикос

Проанализировав подобную выборку я прихожу к заключению...

Вот именно для того я и публикую всякого рода тексты - чтобы люди читали, анализировали и приходили уже, наконец, к чему-нибудь. Я совсем не возражаю против того, чтобы в итоге признать мои выводы ошибочными. Напротив, я буду благодарен всякому, кто поможет мне осознать ошибки и тем самым их исправить. Только вот помогающих почему-то крайне мало, в основном попадаются вооружённые гряземётами.

[абрикос]

Сообщение от sova

Вот именно для того я и публикую всякого рода тексты - чтобы люди читали, анализировали и приходили уже, наконец, к чему-нибудь. Я совсем не возражаю против того, чтобы в итоге признать мои выводы ошибочными. Напротив, я буду благодарен всякому, кто поможет мне осознать ошибки и тем самым их исправить. Только вот помогающих почему-то крайне мало, в основном попадаются вооружённые гряземётами.

все дело в том что вы тут наворотили столько ошибочных выводов, что напрашивается совершенно определенно только один - что это есть ваши убеждения, но отнюдь не вопросы..

[sova]

Сообщение от абрикос

все дело в том что вы тут наворотили столько ошибочных выводов, что напрашивается совершенно определенно только один - что это есть ваши убеждения, но отнюдь не вопросы..

А Вы сделайте доброе дело - развенчайте их один за другим. А то получается голословное обвинение с Вашей стороны. Почему бы не взять пример с Николая? Он и цитаты нужные нашёл, и говорит вполне предметно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Вот именно для того я и публикую всякого рода тексты - чтобы люди читали, анализировали и приходили уже, наконец, к чему-нибудь...

Так может, уже пора корретировать текст по итогам обсуждения и новых открытых фактов?

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так может, уже пора корретировать текст по итогам обсуждения и новых открытых фактов?

А как? Я бы слил пару-тройку сообщений в одно, если бы техника позволяла.
Только это вряд ли сбавит градус дискуссии, т.к. первоначальные выводы никуда не делись. Мало того, представляю, что будет, если я опубликую остальное.

[Игорий]

Сообщение от sova

....Мало того, представляю, что будет, если я опубликую остальное.

А чё тянуть то? Сразу всё выложил, да и дело с концом.

[Неон]

Сообщение от sova

Мало того, представляю, что будет, если я опубликую остальное.

Да ничего не будет. Интересно узнать какой реакции ждете Вы?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

А как? Я бы слил пару-тройку сообщений в одно, если бы техника позволяла.
Только это вряд ли сбавит градус дискуссии, т.к. первоначальные выводы никуда не делись...

Технически все возможно.
Я правильно понял, что приведенные размышления и факты никак не повлияли на Ваши рассуждения и Вы даже не считаете нужным внести коррективы в первоначальный текст?

[Истин]

sova,

Вы составили неплохие подборки, и поделились ими с форумом. Неплохо.

Меня конечно на такого интеллектуального изыскания не хватает, мне более ближе вопрос практики. Это ничего не значит. Значение тут в том, что вам бы это всё перечитать, все эти архивы, записи и т.д. Включая и Теософское Общество, Тайную Доктрину, Письма Махатм и другое. Да дух бы вам Общего Благо, да вам бы небыло бы цены!

От себя я вам только могу порекомендовать прочитать Джнана-Йогу. Свами Вивекананда.

А так я вам желаю развития, совершенствования, и все наилучшего.
Пусть ваши знания растут, а сердце будет наполнено заветами Общего Блага!

[Редна Ли]

Странно, но я не вижу, где Сова пытается подвергать сомнению труды Рерихов? Ну хочет человек разобраться с техникой приёма информации, ну пользовались Рерихи спиритическими приспособлениями... Результаты то от этого не меняются.

Кстати, вот что ещё очень странно, никто тут не вспомнил, или это вообще не понимается, что Учение передавалось не только вербальным способом, оно передавалось ещё и через живопись НКР. И тут использовалась совсем другая техника общения художника со своим Духом или Учителем.

[абрикос]

Сообщение от Редна Ли

Странно, но я не вижу, где Сова пытается подвергать сомнению труды Рерихов? Ну хочет человек разобраться с техникой приёма информации, ну пользовались Рерихи спиритическими приспособлениями... Результаты то от этого не меняются.

.

Да действительно не видите...

Сначала надо подкинуть мысль - которая незаметна, мала, но вокруг нее все и вертится - ЕИР хоть и утверждает что без искусственных методов принимала АЙ, но....

Сова
Тем не менее, у меня сложилось впечатление (именно впечатление), что действительно все книги Агни Йоги получены во время коллективных бесед при помощи этого телеграфного аппарата

.

Николай А.
Как записывалась АЙ.
Вот как исчерпывающе ответила на этот вопрос Е.И.

А потом восклицать "Как!!! Вы не исследователи, вы лепите идолов, ЕИР могла преувеличивать. ...и что вы эт этой малости перестанете верить? "

Сова
Ваше отношение к Учению ведь не зависит от того, каким способом оно получено?

Сова
Неужели факт принятия текстов при помощи технического устройства делает их менее ценными? Не пора ли уважаемым читателям покинуть детский сад и спокойно посмотреть правде в глаза, не ужасаясь крушению построенных кем-то мифов?

эта маленькая мыслишка подкинутая совой противоречит тому что о себе писала ЕИР...

вообще вэловская технология...