Великая трагедия. Краткая история сироты по имени Человечество

[sova]

Сообщение от Djay

Прочитала. Могу сказать свое мнение, что Ваша попытка неудачна. Могу даже объяснить причину.

Дневники обычно записываются людьми для дальнейшей работы над ними. Но только для работы тех самых людей, которые их писали - и никого другого.
Мое отношение к публикации этих "дневников" всегда было отрицательным, именно потому, что всегда полагалось наличие любителей-исследователей покопаться и поразъяснять там, где постороннему вовсе делать нечего.

Ваша "великая трагедия" тянет на "великую бессмыслицу" - не более того. Потому что Вы не можете знать и понимать того, что, вполне возможно, переосмысливалось уже после сделанных в дневниках записей, или вообще не зафиксировано в них.

Вы учитывали подобный взгляд на предмет, или просто решили поиграться с двумя-тремя текстами на нахождение одинаковых словосочетаний?

Ваше мнение понятно, непонятно только, в чём вопрос. Похоже просто на "наезд". Если у Вас есть замечания к точности изложения, если я где наврал или не так понял, так Вы поправьте, вместо того чтобы определительными всякими кидаться.

А пока я процитирую себя и в этой ветке, чтобы уже не повторяться в случае дальнейших "наездов":

Сообщение от sova

В общем, так. Дорогие девочки и мальчики, а также их родители. Мне недосуг отвечать на личные выпады, поэтому если на очередной плевок в мою сторону я отвечать не буду, не следует воспринимать моё молчание как знак согласия.

[Антон]

Я согласен, что содержание дневников для неподготовленных умов может быть камнем прегкновения. И мне по поводу этого поднялись вопросы. Но я нашёл на них ответы.

По скольку идеи и так уже подняты, обсуждение их зла не сотворит.
Во первых, понятно что Женское и Мужское начало есть две половины Целого.

Если Луцифер есть ангел падший, то должна быть и его другая половина, так же высокого уровня развития, и имеющая прямое отношение к эволюции Земли. почему не допустить что втарая половина Хозяена мира сего есть ... Матерь Мира? Все известные факты о Ней подтверждает такую гиппотезу, а не противоречит ей. Хотя, конечно, достаточно мало информации, чтобы принять это как факт.

В книгах "Уч. Храма" имеется рассказ про падшую душу, котоую спасла его вторая половина, пожертвовав собою - умирая от его руки, и в тот момент (в силу того что энергии жертвы переходят в поле убийцы) передала ему всю картину его падения, и дала возможность поднятся путём искупления.

Известно что в данный цикл эволюции эти родственные духи могут быть не только близкими но и злейшими врагами. Падение Хозяена такому только способствует, ибо наверника повлекло за собою множество духов, идущих в его луче.


И теперь другое.
Очень трудно переварить что в сообщениях Уч. М. Урусвати называет своей женою. Стало быть - непристойно.
Но дело вовсе в другом. А именно - в разбуждении её памяти, когда она действительно была его женою.

Это трудно усвоить, пока у нас понимание телестных уз связывается с узами духовными. Это совсем не так. Ибо другая половина духа, есть самый что не на есть близкий дух, но... это может быть и брат, и мать, и муж, ибо с узами телестными просто не связанно. Душа телестная или астрал, есть отражение материи в сознании, и все отношения астральных чувств связанны с материей.

А теперь обратим внимание на отношение Н.К. к Е.И:

Почему не принять в сознание что Е.И, "Матерь Агни Йоги" была духом гораздо выше духа своего мужа? (Обратите внимание на уклон головы ведущей - это возвращение по известному пути а не стремление) Конечно здесь не пристойно ходить с линейкой. Но если принять что Мария Магдалена могла быть близкой по духу к Иисусу, и это никак не умалывает явление Христа. То почему не принять что задачу принесения Учения доверили второй половине Духа Уч. М. в теле Е.И - давшей две жизни?

Отношения между двумя половинами одного духа неимеют нечего общего с отношениями супружескими.

Конечно, всё это служит только предположением, а не доказательством. Но если поможет понять разницу между духом и душой, то вопрос может стать существенным.

[Неон]

Сообщение от Антон

Я согласен, что содержание дневников для неподготовленных умов может быть камнем прегкновения

Недавно пересмотрел свои ранние записи – ужаснулся.

[Djay]

Сообщение от sova

Ваше мнение понятно, непонятно только, в чём вопрос. Похоже просто на "наезд". Если у Вас есть замечания к точности изложения, если я где наврал или не так понял, так Вы поправьте, вместо того чтобы определительными всякими кидаться.

Это не наезд. Я писала из интернет-кафе и времени у меня не было. Да и сейчас его нет. Будет - объясню подробнее. Я не отношусь легкомысленно к таким вопроса. И давно не прихожу на форумы только лишь "себя показать".
Обратите внимание, насколько Ваша "трагедия" имеет нестыковку с ТД. Особенно в плане персонификации Люцифера. Это кошмар какой-то, если честно.

[Dron.ru]

Сообщение от Djay

Это кошмар какой-то, если честно.

Читал ВП потихоньку. По ходу чтения возникали некоторые догадки и предположения, слишком смелые и бездоказательные, чтобы их обсуждать открыто. Потом появился сова и некоторые из них озвучил. Как оказалось, если в начале давались лишь намёки между строк, то в последних тетрадях эти догадки подтверждались очень чётко, не оставляя никаких сомнений. Я склонен вполне доверять такому способу познания, когда идея опережает цитату. Первая приходит через интуицию, чувствознание, а вторая даёт знание через размышление, таким образом истина подтверждается двумя совершенно различными путями познания.

К.Х. - Синнету (Письмо №65)

Хотя я должен придержать сведения относительно многих пунктов, тем не менее, если бы вы решили эту проблему самостоятельно, мой долг будет сказать вам это.

[абрикос]

Сообщение от Dron.ru

Читал ВП потихоньку. По ходу чтения возникали некоторые догадки и предположения, слишком смелые и бездоказательные, чтобы их обсуждать открыто. Потом появился сова и некоторые из них озвучил. Как оказалось, если в начале давались лишь намёки между строк, то в последних тетрадях эти догадки подтверждались очень чётко, не оставляя никаких сомнений. Я склонен вполне доверять такому способу познания, когда идея опережает цитату. Первая приходит через интуицию, чувствознание, а вторая даёт знание через размышление, таким образом истина подтверждается двумя совершенно различными путями познания.

все верно, поэтому мудрые люди такие вопросы не обсуждают открыто

[Игорий]

Помнится, болел я одной болезнью...
Я бы назвал её - "эзотерическая горячка". Возможно, я до конца так и не излечился, потому что до сих пор, время от времени, замечаю в себе её симптомы. Вы спросите меня - Что это за симптомы?
Ну, во первых - это жгучее желание узнавать всё больше и больше всё болеее и более ТАЙНУЮ, ЭЗОТЕРИЧЕСКУЮ информацию. Помню, когда узнал, что где то в Москве лежат 4 тонны архивов Рерихов, в том числе неизданные записи Е.И.Рерих, у меня поднялось аж возмущение какое-то: "Как же так!? Ведь я так хочу всё это прочитать, изучить, узнать!!! Узурпаторы!!! Это всё должно принадлежать народу!!!"
С одной стороны в этом желании вроде нет ничего плохого. Более того, даже польза есть. Сознание расширяется. Картина мира меняется...
Но есть и другая сторона. И базируется она на чувстве собственной важности, гордыне - в христианской терминологии, ну, или - самости. Ведь обладание некими "тайными" знаниями позволяет чувствовать себя "кем-то из не многих", в чём то "исключительным", ну и т.д. А это меняет некую тонкую настройку сознания. Вместо того, чтобы видеть в себе ещё не изжитые несовершенства и работать с ними, внимание человека устремляется на поиск всё новых и новых возбуждающих "тайных" знаний. Собственно болезнью, "эзотерической горячкой", это становится если человеку требуется постоянное подтверждение его "исключительности". Это может проявлятся например в том, что хочется в разговоре ввернуть что - нибудь "эдакое". Тут уже можно ставить диагноз.
Иногда эта болезнь принимает вообще тяжёлые формы:
Прошлым летом случайно познакомился с одной женщиной. Имел с ней непродолжительную, но очень интересную беседу. Оказывается у нас в городе есть "группа". Они там все "посвящённые", только разных, естественно, ступеней. Она почти сразу сообщила, что она тоже "посвящённая", какой то там ступени. К ним время от времен приезжает некая женщина (имени не помню), а та вообще является прямой ученицей Владыки (громко сказала на весь автобус, только не так, как я написал, а назвала Имя с приставкой "эль") и имеет "прямой провод" с Ним. Приезжает и даёт им "посвящения", каждый раз во что то новое. Короче, они там все крутые, деваться некуда.
Было бы всё это смешным, если бы не было столь печальным...

[sova]

Сообщение от Игорий

Помню, когда узнал, что где то в Москве лежат 4 тонны архивов Рерихов, в том числе неизданные записи Е.И.Рерих, у меня поднялось аж возмущение какое-то: "Как же так!? Ведь я так хочу всё это прочитать, изучить, узнать!!! Узурпаторы!!! Это всё должно принадлежать народу!!!"
С одной стороны в этом желании вроде нет ничего плохого. Более того, даже польза есть. Сознание расширяется. Картина мира меняется...
Но есть и другая сторона. И базируется она на чувстве собственной важности, гордыне - в христианской терминологии, ну, или - самости. Ведь обладание некими "тайными" знаниями позволяет чувствовать себя "кем-то из не многих", в чём то "исключительным", ну и т.д. А это меняет некую тонкую настройку сознания. Вместо того, чтобы видеть в себе ещё не изжитые несовершенства и работать с ними, внимание человека устремляется на поиск всё новых и новых возбуждающих "тайных" знаний.

Это ж как должны страдать от такой болезни те, у кого эти "4 тонны архивов" находятся, представляете?.. А давайте им об этом скажем?

[Игорий]

Сообщение от sova

Это ж как должны страдать от такой болезни те, у кого эти "4 тонны архивов" находятся, представляете?.. А давайте им об этом скажем?

А что, главный хранитель, скажем Эрмитажа, тоже должен страдать от чувства собственной важности? Он ведь просто хранитель. Типа сторожа. Ему за это деньги платЮт. (не в обиду, если этот конкретный человек прочтёт эти строки, это я так, к примеру)
Я же совсем о другом писал. Неужто не поняли?

[sova]

Сообщение от Djay

Обратите внимание, насколько Ваша "трагедия" имеет нестыковку с ТД. Особенно в плане персонификации Люцифера. Это кошмар какой-то, если честно.

А я-то здесь причём? Вы почитайте подборку цитат, прежде чем выводы делать. Я ж это не из головы выдумал. Кто же виноват, если некоторые книги вызывают у Вас кошмары.

[Истин]

Еще можно добавить, что наименование индивидуальности, это не всегда значит такая или такая индивидуальность, а бывает значит как достижение, как занимаемое место.

К примеру Король и Королева.

Это легко понять в физическом плане как должность.

В плане духовном это достижение. Так же как и Архат, Бодхисатва, Будда.
ru.wikipedia.org/wiki/Буддийская_космология

Читайте Свами Вивекананду Джнана-Йогу для более полного разьяснения.
http://www.orlov-yoga.com/Vivekananda/Jnana/index.htm

Также дело в том, что человеческое восприятие делает составляющих части как что-то одно.

К примеру это сообщение. Оно видится как что-то одно, только это не совсем так.

Если бы небыло форума небыло бы этого сообщения,
Небыло бы знания русского языка небыло бы этого сообщения,
Небыло бы знаний и контакта со знаними Сутта-Питаки, Агни-Йоги, Джнана Йоги Свами Вивекананды, небыло бы этого сообщения.
Небыло бы желания написать этого сообщения тоже бы небыло.
И это вся сукупность составляющих воспринимается как это сообщение.

Так же как и Король и Королева.

Если имеется в виду "Атом" или "Монада" как Зерно Духа.
Тогда это зено духа не может быть пять скандхами.

Агни Йога, 275. Веданта правильно указывает, что дух остаётся неприкосновенным. Огненное зерно духа остаётся в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо. Но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремлявший человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с буддизмом.

Ни телом, ни чувствами, ни восприятием, ни опытом, ни сознанием.

В основном, когда говорится о ком-то, о чем-то в оношени, то имеется в виду Сознание, которое эквивалентно Духу. В буддизме сознание одно из пяти скандх составляющих существо, что значит, что сознание не постоянно, не удовлетворительно и не самосуще.

Значит, если есть такой элемент, такая дхарма вне пяти сканд, то такой элемент, такая дхарма Безусловность, Бессмертие, Нирвана.

[Истин]

Если интересно почитайте письмо 32

Космологические заметки, вопросы и ответы М. Синнетту.

Получено в январе 1882 г. в Аллахабаде.

[Истин]

Во всяком случае мне думается, что если Атом или Монада состоит из двух составляющих, то это может быть Дух и Материя в самом наивысшем виде. Только в свою очередь Два Начала не могут быть Безусловность, Бессмертием и Нирваной, так взаимоотношения двух подразумевает изменения, что есть движения, эволюция, что есть непостоянство, значит это есть не удовлетворительно, и не самосущее каждое поступательное движения, так как оно не существует само по себе, а является продуктом взаимоотношения Двух Начал.

Что в свою очередь может указать на Первоначало Начал. Об этом уже думайте сами

[Истин]

Беспредельность_ч.1,_17 Правы, говоря о Начале Едином. Именно, в этом заключается ядро эволюции. Это высшее познание Архата на земле. Когда человечество сознает великое Единство между частицами и Беспредельностью, и взаимоотношение между светом и мраком, тогда можно сказать про путь «Пустынного Льва». Возложено так много на космические огни, но от признания отрекаются. Там, где люди признают границы двух Начал, там Архат видит одно Великое Начало.

Истину относительности приняли в математике, и оказались все прежние вычисления негодными. Та же относительность существует в мире эволюции. То же понятие света и мрака, счастья и несчастья, труда и покоя, следует по тому же закону относительности. Когда говорим о прогрессировании мышления, предусматриваем необходимость этой относительности. Именно, прекрасно понятие ступени восхождения. Дух сознает, что восхождение есть та страница мудрости, на которой начертаны вся сила Космоса и явление движения. Прогрессирование не утвердить на низшей точке Великого Начала. Храмы, оповещенные в Атлантиде, знали этот Великий Принцип!

[Dron.ru]

Сообщение от Истин

Во всяком случае мне думается, что если Атом или Монада состоит из двух составляющих, то это может быть Дух и Материя в самом наивысшем виде.

Если два Начала представить в виде Дух-Материя, то все притяжения между составленными из них объектами (людьми) придётся свести к отсутствию баланса (М или Ж должны быть более духовны относительно противоположного Начала) и как следствие возникновению силы стремящейся восстановить равновесие путём притяжения и слияния. Кабы было так, то теория половинок была бы не верной и притяжение равнялось бы потенциалу индивидуальности, но не сродству, таким образом отрицалось бы понятие космического Права и "бесполость" Архата.

Другими словами сила притяжения была бы максимальной между наиболее духовными и наиболее материальными (наименее духовными) людьми.