Миларепа и черная магия

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Смысл вкладываемый в одно и то же понятие меняется по ходу изложения, если буквально читать ТД, ЖЭ, ПМ, то получится полная бессмыслица.

Вот именно, смысл вкладывается разный. Но только бессмыслицы никакой нет для того, кто понимает отношение общего и частного.
Весь же сыр-бор заключается в том, что вы взяли некое свое частное понимание магии и приравняли его к пониманию магии вообще, магии в целом. И на этом основании уже развили все теории о том, что является магиеЙ, а что нет, а также о том, что я имею в виду под магией и какой понятие я "реабелитирую". Так вот я реабилитирую понятие магии в целом, которое незаслуженно попрано..

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Так вот я реабилитирую понятие магии в целом, которое незаслуженно попрано..

Вы делаете попытку реабилитировать пониятие "насилие" в целом. В широком смысле это насилие над природой. И приводите в обоснование этого цитаты, в которых якобы воздаётся хвала насилию. Но в природе нет насилия. Её грубые проявления лишены той разрушительной силы, которую являет человек с благими мотивами и искусственными методами магии. Но так ли вы объективны в трактовании смысла цитат? Только очень объективный человек в состоянии осознать всю полноту своей "объективности".

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Вы делаете попытку реабилитировать пониятие "насилие" в целом. В широком смысле это насилие над природой. И приводите в обоснование этого цитаты, в которых якобы воздаётся хвала насилию. Но в природе нет насилия. Её грубые проявления лишены той разрушительной силы, которую являет человек с благими мотивами и искусственными методами магии

Все высказанные здесь в отношении меня утверждения являются ложными.
Также могу заключить, что так и не поняли простs[ веще, которые я изложил тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=82
Мне к этому нечего добавить. Понятие "магия=насилие" - это Ваше частное понимание частного случая магии, которое именно Вы хотите приравнять к пониманию магии в целом. Прекратите путать общее и частное, тогда все станет на свои места.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Прекратите путать общее и частное, тогда все станет на свои места.

Разложение это обратный полюс развития, и то и другое частное по отношению к понятию ДВИЖЕНИЕ, в куче цитат можно найти фрагменты типа "движение это хорошо" и заявить - "ага! я же вам говорил! разложение, в основе которого лежат благие мотивы, это хорошо!"

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Разложение это обратный полюс развития, и то и другое частное по отношению к понятию ДВИЖЕНИЕ, в куче цитат можно найти фрагменты типа "движение это хорошо" и заявить - "ага! я же вам говорил! разложение, в основе которого лежат благие мотивы, это хорошо!"

Мне представляется довольно спорным вопрос о том, что разложение является обратным полюсом развития, но не будем об этом, перейду к сути Вашего тезиса. В Вашем примере при наличии благих мотивов речь уже пойдет не о разложении, но о развитии.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

В Вашем примере при наличии благих мотивов речь уже пойдет не о разложении, но о развитии.

Благость мотивов субъективна + даже при объективно благих мотивах сумма всех следствий может привести к разложению вместо развития.

[Dron.ru]

Двое охламонов отправились творить благие дела - один исходя из благих мотивов, другой из корыстных побуждений.
Вопрос: Кто из них принесёт большую пользу с наибольшей вероятностью?

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Благость мотивов субъективна

Я говорил об оценке не субъектом, но законом кармы, оцена которого объективна.

даже при объективно благих мотивах сумма всех следствий может привести к разложению вместо развития.

1) Приведите пример того, как действительно благой мотив может привести ко вреду.
2) Даже в случае наличия вреда кому-то, для творящего человека при реально благом мотиве совершения его поступок будет оценен кармой положительно. Например убийство захватчика на войне: для убиенного - плохо, для убийцы - нет (вспоминаем Дмитрия Донского).