Круглый стол с Владимиром Мельниковым

[Владимир Мельников]

Спасибо, Владимир, за деталировку темы. К сожалению, нам (как и соответствующим учёным "с той стороны" - наши исследования) мало известно об интересе учёных Запада к научным трудам Рерихов (здесь также сказывается "странная" традиция западных научных школ игнорировать в целом российские историко-археологические публикации). Больше здесь заслуг у учёных Востока (достаточно вспомнить монгола Ш. Биру, и индийских санскритологов - современников и коллег Ю.Н. Рериха). Но всё-таки кое-что можно назвать. Из дореволюционных лет - прежде всего резонанс после демонстрации неолитических находок Н.К. Рериха в России на Доисторическом конгрессе в Пиригё (Франция) в 1905 г. и продолжающая до сих пор реакция финских специалистов на статью Н.К. Рериха "Древнейшие финские храмы". Далее уже значительно позже - издания Американского Археологического института, где печатались отклики на исследования Н.К. Рериха, в частности, известный текст М.М. Лихтмана "Николай Рерих и наука", кроме этого, из предметных конкретных исследований - это педагогико-психологическая диссертация Гарабеда Пелиэна (см. труды конференции "Рериховское наследие", т. I), рецензии на издания на английском и французском языке дневников Центрально-Азиатской экспедиции 1923-1928 гг., упоминания в наследии итальянского востоковеда Дж. Туччи, далее не забудем отклики российских учёных-эмигрантов М.И. Ростовцева и А.П. Калитинского, тексты Б. Конлана и К. Брэгдона... Что-либо обобщающее и актуальное в сфере истории науки в наши дни привести не могу, но, думаю, это скорее отсутствие взаимодейстия учёных между странами, чем реальный факт. Мечтаю наладить больше контактов между центрами науки на Западе и Востоке, чтобы приложение идей Рериха в конкретных дисциплинах становилось необходимо и необратимо.