Миларепа и черная магия

[Кайвасату]

Вот пранаяма - это магия или нет? Естественное или искусственное?
Рерих говорила о том, что истинная пранаяма - это ментальное дыхание. А оно магия или нет?

[Кайвасату]

Товарищи, вот случайно нашел, специально для тех, кто узко понимает слово магия:

-Очень радуемся естественному росту светлой магии Ур[усвати].
-Я не ощущаю (примечание - кстати эта реплика пропущена в высоком пути Сферы).
-Маг не должен чувствовать магию, лишь по тем за или против кого она направлена судит. (24 мая 1925)

Так что вот вам и магия в Агни-Йоге

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

... Так что вот вам и магия в Агни-Йоге

Я думаю, что поверхностное и тенденциозное изучение Дневников породят еще не мало "жаренных" сенсаций. Но после вдумчивого изучения - все встанет на свои места.

[violanta]

PHP код:

Я думаю, что поверхностное и тенденциозное изучение Дневников породят еще не мало "жаренных" сенсаций. Но после вдумчивого изучения - все встанет на свои места. 


Да, это верно. Для того, чтобы понять истинно "Высокий Путь" (как и Учение ЖЭ) нужно быть на уровне Того, Кто это Дал. Конечно, не следовало бы издавать "Высокий Путь" - от преждевременности только вред. Даже Христос говорил народу притчами - так медленно развивается сознание людей. Ведь, несмотря на все Его исцеления, помощь, Заветы о любви к ближнему и Высшему, распят Он был именно людьми, слышавшими это. Не нужно думать, что многое изменилось в этом отношении. Имея Первоисточники и знание о Тех, Кто ценою неимоверных усилий стоит на страже нашей планеты, люди всё ещё ищут новых "откровений! или изобретают их сами... Вместо того, чтобы изучить хотя бы одну звезду, они хотят изучить сразу же всю Вселенную...
Предупреждения Даны. Зерно духа (рождённое от Огня) есть в каждом человеке изначально. Вопрос в том, зазвучит ли оно на Свет? Прорастёт ли? Почва - наше сознание. Не прорастёт зерно под светом искусственного солнца, которое хоть и светит, но не греет...
Кто-то скажет, что перед нами Вечность и, если ошибусь, то будет время исправить, но... В том-то и дело, что сейчас решается судьба КАЖДОГО духа индивидуально, и времени, чтобы сделать правильный выбор, остаётся всё меньше и меньше... Именно теперь каждый неверный шаг может стать для духа фальным.
Более того, разве можно называть раздел "Миларепа и чёрная магия"? Этот высокий Подвижник не имел к этому никакого отношения. А кто цитирует литературные источники, скорее всего, опирается на позднейшие (весьма сомнительные) переводы.
Вспомним лучше, как высоко писала Е.И. Рерих об этом "тибетском Орфее" (как называл этого духовного Подвижника Н.К. Рерих): "Я так люблю слова замечательного подвижника Тибета по имени Миларепа, который предавался великим подвигам, и когда люди уговаривали его пожалеть себя, своё здоровье и прекратить тяжкую жизнь, он отвечал: "Так как все мы должны умереть, то я предпочитаю умереть в преследовании прекрасной цели"".
Опасно умалять Высокое. Всё равно что касаться руками огня. К духовному Огню нужно подходить соответственно. Тогда этот Огонь согреет сердце ищущего и укажет ему верный путь среди лабиринтов нашей земной жизни.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я думаю, что поверхностное и тенденциозное изучение Дневников породят еще не мало "жаренных" сенсаций. Но после вдумчивого изучения - все встанет на свои места.

Верно. Чтобы всё стало на свои места должно появиться еще немало "сенсаций", которые, я уверен, еще появятся. Только вот места эти не факт что будут совпадать с теми местами, которые считаются своими сейчас

Ведь по сути сенсационным это может казаться только тем, для кого приведенное выходит за рамки сложившегося представления и понимания. Для тех же, кто изначально понимал относительность словестных обозначений и глядел в суть явлений, в этом нет ничего сенсационного, но лишь подтверждение того, к чему они прищли путем сомостоятельных заключений.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Товарищи, вот случайно нашел, специально для тех, кто узко понимает слово магия:

Так что вот вам и магия в Агни-Йоге

В этой цитате говорится о том, что светлая магия это не магия.
Основание: магнит, цветок.

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

В этой цитате говорится о том, что светлая магия это не магия.

Вы опять за своё? Вот интересно, кроме Вас в Ваш бред кто-нибудь верит?
В этой цитате не только говорится о том, что магия присуща Урусвати, но по сути Учитель называет её магом.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Вы опять за своё? Вот интересно, кроме Вас в Ваш бред кто-нибудь верит?

При чём здесь вера? Я своё выказывание обосновал двумя различными способами, а вы перешли на личности...

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

При чём здесь вера?

При том, что кроме Вашей веры в реальность того, что Вы скзаали, у Вам больше нечего привести.

Я своё выказывание обосновал двумя различными способами

Написание двух слов Вы называете двумя различными способами обоснования? Нет уж, извините, но Вы никак не обосновали свою позицию.

а вы перешли на личности...

Я бы с удовольствием поговорил о Вашей позиции, без перехода на личности, но к сожалению не могу этого сделать в виду того, что Ваша позиция не допускает работы с ней в отрыве от Вашей личности. Именно по причине нелогичности и полной необоснованности. В прошлый раз Вы обосновали свою позицию лишь тем, что Вы так считаете (я напомню обосновал логикой), в этот раз, насколько я вижу ситуация та же.

Пользуясь творческим порывом я приведу Вам аналогию Вашего тезиса и его обоснования:
Фраза: "Я люблю черный кофе".
Тезис: из данной цитаты следует, что кофе не существует.
Обоснование: бревно, глаз.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Написание двух слов Вы называете двумя различными способами обоснования? Нет уж, извините, но Вы никак не обосновали свою позицию.

Умному достаточно. Магия цветка, магия красоты, магия естественного созвучия не есть магия хотябы уже потому, что одно есть состояние, а другое метод воздействия. К магии неприменим термин "рост" и уж тем более "естественный". Естественное состояние достигается путём внутреннего роста, искусственное путём внешнего действия. Естественные методы воздействия основаны на естественном внутреннем состоянии и его производных, искусственные лишь на внешних проявлениях или в лучшем случае ненадёжном временном доведении себя до нужного состояния некими искусственными методами.

Смысл вкладываемый в одно и то же понятие меняется по ходу изложения, если буквально читать ТД, ЖЭ, ПМ, то получится полная бессмыслица. Особенно это очевидно при чтении ТД. Магия о которой говорится в данной цитате не имеет никакого отношения к тому явлению, которое вы пытаетесь реабилитировать.

[Роза-224]

[quote]Оккультизм – это распятый на кресте мой Народ, который приносят в жертву люциферу;
оккультизм – это чёрная магия, стоящая на страже кровавого пиршества…[q/uote]

Всё верно, Дрон, есть только одна магия, и она от тьмы. ...а то начинаем путать Божий Дар...

[Кайвасату]

Сообщение от Роза Ж

Всё верно, Дрон, есть только одна магия, и она от тьмы. ...а то начинаем путать Божий Дар...

Путем несложных логических выводов можно заключеить, что раз Урусвати была светлым магом, то по-вашему она от тьмы?

вот вам пример простого логического размышления по установлению истины:
есть две логические посылки посылки:
1) Рерих была светлым магом (информация из её собственного дневника)
2) Есть только одна магия и она от тьмы (Ваше мнение)
Из них делается без труда вывод:
3) Рерих от тьмы.

Логика также позволяет нам находить ошибки в наших рассуждениях. Если вывод неверен, то неверне одна из посылок. Как Вы думаете, какая: та, что подтверждается дневником Рерих или та, что представляет Ваше мнение?

[Роза-224]

Сообщение от Кайвасату

Путем несложных логических выводов можно заключеить, что раз Урусвати была светлым магом, то по-вашему она от тьмы?

вот вам пример простого логического размышления по установлению истины:
есть две логические посылки посылки:
1) Рерих была светлым магом (информация из её собственного дневника)
2) Есть только одна магия и она от тьмы (Ваше мнение)
Из них делается без труда вывод:
3) Рерих от тьмы.

Логика также позволяет нам находить ошибки в наших рассуждениях. Если вывод неверен, то неверне одна из посылок. Как Вы думаете, какая: nf? что подтверждается дневником Рерих или та, что представляет Ваше мнение?

Веру в Бога и Путь к познанию этой Истины, чем считаю АЙ, я не стану никогда называть магией, т.е. колдовством. Какие бы вы не находили в письмах и дневниках "весомые аргуметы", я останусь при своём мнении... АЙ- это Знание, данное Богом, это Свет Маяка, чтобы мы нашли Дорогу Домой!

[ninniku]

Сообщение от Кайвасату

Вы опять за своё? Вот интересно, кроме Вас в Ваш бред кто-нибудь верит?
В этой цитате не только говорится о том, что магия присуща Урусвати, но по сути Учитель называет её магом.

Я верю в бред Дрона. Поскольку сам думаю похоже. И с магией у меня особые счеты.
Здесь Владыка именно подчеркнул ЕСТЕСТВЕННУЮ магию, как противоположность магии вообще. Ведь магия осуждена Учением из-за её искусственности и опасности. Но естественная Магия мне понятна.
Я даже целый цикл постов написал про Природных Магов в ветке про Странников.
И вот увидел подтверждение своим мыслям и созданному образу. Это Противоположность Магу - Природный Маг.

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Я верю в бред Дрона. Поскольку сам думаю похоже.

Т.е. Вы тоже утверждаете, что в цитате:

Это мотив, и только мотив, который превращает любое использование силы или в черную, вредоносную, или в белую, полезную магию

говорится, что:
1) оккультизм это не магия
2) белая магия это не магия
3) божественная магия это не магия
???!!! Ребята, будьте же наконец объективны, в цитате этого не говорится!!!

Нинику, я могу понять Ваше отношение к тому, что Вы понимаете под магией, могу понять это противопоставление с "естественной магией".
Но элементарные вещи, которые Вы отрицаете, отрицать невозможно. Ваше суждение строится на отрицании очевидной вещи, а именно того, что более общее понятие включает в себя более частные. Понятие "магия" включает в себя как понятие "белой" (естественной, божественной и т.д. и т.п.), так и "черной" магии. Поэтому утверждения относительно магии в целом, но имеющие в виду лишь один из её аспектов абсурдны. Иначе Ваша позиция никак не сможет сойтись ни с выраженной в еме позицией Блватской, ни позицией Владыки, также выраженной в теме.