Миларепа и черная магия

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Они выводятся из моего понимания этой цитаты и не выводятся из вашего.

Субъективность субъективности рознь и не всегда ровня. Есть субъективность обоснованная, а есть необоснованная. Ваше мнение относится к последней. Обоснованную можно обосновать с позиции общего для разных мнений основания, которым в данном, как и ряде других случаев, может выступать логика. Необоснованную нельзя проверить и обосновать. Так вот если прибегать к логике, то в цитате говорится о понятии белой и божественной магии как о существующих явлениях. Само построение предложений и употрбление этих понятий предполагает их существование. Так же логически вытекает, что если есть общее понятие "магия", то черная и белая магия будут относиться к этому общему понятию как частное. Об этом частном и сказано в предложениях никоим образом не допускающих несуществование этих понятий. В этом смысле, что и я имел в виду изначально, Ваша позиция расходится со словами Блаватской и никак из них не вытекает.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Есть субъективность обоснованная, а есть необоснованная. Ваше мнение относится к последней. Обоснованную можно обосновать с позиции общего для разных мнений основания, которым в данном, как и ряде других случаев, может выступать логика.

Логика действует в некоторой области мысли, мышление у всех сильно различается, потому она применима, как вы уже сказали, только в области общей для дискутирующих. Теперь представьте, что у меня есть логическое обоснование, но оно выходит за рамки общей области и будет вами неприменно отринуто как сущая нелепость.

Сообщение от Кайвасату

Так вот если прибегать к логике, то в цитате говорится о понятии белой и божественной магии как о существующих явлениях. Само построение предложений и употрбление этих понятий предполагает их существование. Так же логически вытекает, что если есть общее понятие "магия", то черная и белая магия будут относиться к этому общему понятию как частное. Об этом частном и сказано в предложениях никоим образом не допускающих несуществование этих понятий. В этом смысле, что и я имел в виду изначально, Ваша позиция расходится со словами Блаватской и никак из них не вытекает.

Смысл вкладываемый в понятия меняется по ходу изложения, линейная логика тут не катит. Вспомни взаимоисключающие ответы Будды на вопрос приходящих "есть ли Бог?"

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Логика действует в некоторой области мысли, мышление у всех сильно различается, потому она применима, как вы уже сказали, только в области общей для дискутирующих. Теперь представьте, что у меня есть логическое обоснование, но оно выходит за рамки общей области и будет вами неприменно отринуто как сущая нелепость.

Аристотелевская логика тем-то и хороша, что она сама по себе являет не чью-то, но именно ту общую платформу, на основе которой могут быть сравнены почти любые позиции. Почти значит то, что исключения составляют те объекты, которые не могут быть объектами логики (в нашем случае это не так). Нет "вашей" и "нашей" логики, это уже субъективность и мы лишь заменяем слово "мнение" на "чья-то логика". Аристотелевская логика не чья-то, а имеет ряд правил четких и последовательных, которые едины для всех.

[/quote]Вспомни взаимоисключающие ответы Будды на вопрос приходящих "есть ли Бог?" [/quote]
Обычно в ответ на этот вопрос Будда молчал.

[Dar]

Магия это все искусственое..
(все искусственное содержит в себе насилие)

противоположность магии - любовь к Иерархии..

что тут сложного?.. (зачем все усложнять?)

никакая магия (любого уровня) и рядом не стояла
с человеком который продвигается любовью к Иерархии.. (Сергий Радонежский)
попробуйте свое понимание магии приложить к Сергию Р.
и поймете в чем разница..

Это тоже самое как пытаться тенью перекрыть свет...

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Магия это все искусственое..

В терминалогии Агни-Йоги. Блаватская, например, понимала магию гораздо в более широком смысле.

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

В терминалогии Агни-Йоги. Блаватская, например, понимала магию гораздо в более широком смысле.

понимала..

[Kim K.]

Сообщение от Dar

понимала..

Да так понимала, что была неоспоримым авторитетом для Рерих

В твоем определении (естественного как основанного на Любви к Учителю или Иерархии) есть нюанс -- если мы разовьем тему, что естественное это имеющее в основе вышеуказанную Любовь, то придем к определению феноменов Белой Магии -- все они основаны на Любви и самоотречении, не имеют в себе личностного мотива и приносятся как жертва Человечеству.

[RUDRA]

Сообщение от Dar

Магия это все искусственое..
(все искусственное содержит в себе насилие)
противоположность магии - любовь к Иерархии..

А вот наука тоже искусственное...её тоже надо оставить? =) Любовью к Иерархии человек вырастает Духовно, а потом, когда дорастет, его Иерархия и к "магии" приоюбщает))
А еще,я бы добавил, что Любовь - это самая сильная и самая древняя магия=))

[Dar]

Сообщение от RUDRA

А вот наука тоже искусственное...её тоже надо оставить? =)

наука это процесс познания, а вот методы этого процесса
искусственные (на сегодняшний день)..которые в будущем думаю
перейдут на ..ээ ну скажем яснознание..

Любовью к Иерархии человек вырастает Духовно, а потом, когда дорастет, его Иерархия и к "магии" приоюбщает))

ну и как должно выглядеть это "приобщение"?

к примеру расмотрим рост человека от маленького ребенка до взрослого..
маленьки ребенок не может дотянутся до ручки двери..
если подставить стул..дотянется.. и это будет искусственное достижение..
которое может в дальнейшем использоваться для того что-бы
достать банку варенья или включить газ, стащить чайник со стола и т.д.
т.е. опасность такого искусственного "роста" очевидна..
не только опасность но и зависимость от тех кто дает стул..
могут не дать стул, могут дать за хорошее поведение..

но вот ребенок вырастает до 10 лет.. до 15 лет.. 20 лет..
вот стукнуло 10 лет и как выглядит "приобщение" к 11 годам?
Рост был естественным и в итоге стул не нужен.. и опасности нет
потому что рост был вместе с мозгами..
если не "приобщат" не дотянется до ручки дверей?

разве что формально.. как посвящение..как вручение паспорта в день
совершенолетия..
(хотя посвящение посвящению рознь конечно, насколько я слышал
от участников )

А еще,я бы добавил, что Любовь - это самая сильная и самая древняя магия=))

на счет любви бесспорно..
на счет магии - красивая игра слов и не более..

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Аристотелевская логика не чья-то, а имеет ряд правил четких и последовательных, которые едины для всех.

Аристотелевская логика действует в плоскости мысли, а эти плоскости всячески искривлены и мало в чём пересекаются у разных людей. Заметь - чем умнее собеседники тем меньше у них общего пространства для взаимопонимания, а всё потому, что интеллект оперирует плоскими мыслями, в то время как разум (мудрость) объёмными. "Невежда непобедим в споре" именно потому, что он больше умный, чем мудрый и в его плоскости мышления не умещаются никакие аргументы, кроме его собственных. Ты ему даёшь идею, а он нарезает из неё плоские блины понятий и жонглирует ими без понимания.

Сообщение от Кайвасату

Обычно в ответ на этот вопрос Будда молчал.

Он даже молчал по-разному.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Нет "вашей" и "нашей" логики, это уже субъективность...

Всё есть субъективность. Простой пример - параллельные прямые пересекаются? По логике одного да, по логике другого нет, по логике третьего ответ зависит от дополнительных условий. Все они пользовались Аристотелевской логикой, но в плоскости своего понимания и каждый был по-своему прав. Ну или не прибегая к аксиомам можно привести в пример задачку 10+10=100.

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Всё есть субъективность. Простой пример - параллельные прямые пересекаются? По логике одного да, по логике другого нет, по логике третьего ответ зависит от дополнительных условий.

Прав будет третий, как наиболее объективный.
Я уже говорил Вам, что субъективность субъективности рознь. И если уж так выражаться, то моя субъективность гораздо ближе к субъективности Блаватской, чем Ваша

[Истин]

Мир Огненный, ч.I, 563. Сегодня день тяжкий, потому расскажу вам сказку.
Некий демон решил искусить благочестивую женщину. Демон оделся как садху и вошёл в хижину женщины, перебирая чётки. Он просил пристанища, но женщина не только пригласила его и накормила, но просила помолиться с нею. Демон для удачи решил исполнить все её просьбы. Они начали молиться. Затем женщина просила рассказать ей о жизни святых, и демон начал повествовать подобно самому лучшему садху. Женщина вошла в такой экстаз, что окропила всю хижину святою водою и, конечно, полила самого демона. Затем она предложила ему произвести совместно с нею пранаяму и постепенно собрала такую мощь, что демон уже не мог выйти из хижины и остался служить благочестивой женщине, и научился лучшим молитвам. Когда один Риши проходил мимо хижины и заглянул в неё, он заметил молящегося демона и присоединился к нему в славословии Брахме. Так все трое сидели у очага и пели лучшие молитвы. Простая женщина своим благочестием заставила и демона и Риши вместе славословить. Но из Высших Обителей не ужасались, но улыбались такому сотрудничеству.
Можно даже заставить и демона сотрудничать в молитве.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Прав будет третий, как наиболее объективный.

Не факт. Я когда на экзамине по физике начинал решать задачу, то очень часто приходил к выводу, что в ней не хватает дополнительных условий. Но экзаменаторы невежественно закрывали глаза на мою объективность...

Сообщение от Кайвасату

Я уже говорил Вам, что субъективность субъективности рознь. И если уж так выражаться, то моя субъективность гораздо ближе к субъективности Блаватской, чем Ваша

С вашей субъективной точки зрения

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

С вашей субъективной точки зрения

Субъективность может быть предметом познания и потому может быть сравнима с ругим таким же объектом. Отыскать схожесть или различия просто любому здравомыслящему человеку