Политика и Общество

[Нарада]

Извините, но у вас здесь логическая нестыковка. Довести не значит отвечать. Доведешь - получишь по заслугам. Где тут хотябы намек на ответственность. "Если возниций направляет колесницу к общему благу, то он не ответственен за раздавленных червей".

[Michael]

Сообщение от Нарада

Извините, но у вас здесь логическая нестыковка. Довести не значит отвечать. Доведешь - получишь по заслугам. Где тут хотябы намек на ответственность. "Если возниций направляет колесницу к общему благу, то он не ответственен за раздавленных червей".

Намек на ответственность прямой и очевидный - раз доводишь кого-то до белого каления, значит понесешь определенные последствия, безотносительно того, кому мешаешь. Закон Кармы универсален.

Народ и Предводитель связаны между собой, народ не должен быть тупым безропотным быдлом, а Водитель - тираном. Водитель не может постоянно навязывать то, что неприемлемо в данный момент, он должен соотноситься с состоянием устремлений и чаяний народных.

Насчет цитаты про возницу и червей - ее легко сказать в оправдание раздавливания червей (особенно если ни разу не был в положении червяка для кого-то с самостными амбициями, прикрытыми высокими Идеалами), т.е. сначала надо быть уверенным что это именно черви.

[Migrant]

Поли́тика — (греч. τα πολιτικά):
Искусство управления государством и обществом.
Совокупность социальных идей и обусловленная ими целенаправленная деятельность, связанная с формированием жизненно важных отношений между государствами, народами, нациями, социальными группами.

Мыслители прошлого определяли политику по-разному: как «царское искусство» управлять всеми иными искусствами (ораторским, военным, судебным и т. д.) и умение «оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими» (Платон); как знание о правильном и мудром правлении (Макиавелли); как лидерство государственного аппарата или влияние на это лидерство (Макс Вебер), как борьбу классовых интересов (Маркс). Современные политологи определяют политику как деятельность по поводу общественных интересов, выраженную в поведении общественных групп, а также как совокупность поведенческих моделей и институтов, регулирующих общественные отношения и создающих как сам властный контроль, так и конкуренцию за обладание силой власти.

В современной политической науке имеются два ключевых подхода к пониманию политики — консенсусный и конфронтационный.

Консенсусное понимание политики исходит из возможности политического взаимодействия как сотрудничества и предполагает постепенное изживание конфликтов, что превратит политику в публичные акты, направленные на взаимное понимание и совместное действие ради достижения свободы, в которой выражено высшее общественное благо.

Конфронтационное понимание политики (Карл Шмитт и др.) исходит из того, что политическое возникает в результате достижения определенной интенсивности противоположностей в отношениях между людьми. Политика создается публично борющимися группами людей, взаимно определяющихся в понятиях «друг/враг».


— уровня компетентности должностных лиц и их рационального использования для своевременного и полного решения задач, поставленных высшим политическим руководством государства;

— точности научного анализа с использованием современных методов моделирования проектов крупных политических решений, что исключает или, по крайней мере, снижает риск принятия неадекватных решений политическим руководством государства.

Важнейшими факторами, определяющими жизненность и эффективность политики, являются её соответствие объективным потребностям развития материальной и духовной жизни общества, правильный учёт реальных экономических возможностей государства, его национально-этнических особенностей, условий политического и географического положения. Исходя из этого, политика может способствовать или тормозить поступательное движение общества.

Политика — это многоплановое социальное явление, которое можно рассматривать как инструмент сознательного саморегулирования общества. Существует целый ряд определений политики, предлагаемых различными теоретическими направлениями, в которых подчёркивается один из основных аспектов политической деятельности: инстуциональный, правовой, экономический, психологический, социальный, антропологический и т. д.

В самом общем виде политика может быть определена как социальная деятельность, направленная на сохранение или изменение существующего порядка распределения власти и собственности в государственно организованном обществе (внутренняя политика) и мировом сообществе (внешняя политика, мировая политика).

[Migrant]

Хочу задать вам вопрос. Может ли Агни Йог заниматься современной политикой?
Вопрос не праздный и не провакационный. Дело в том, что мне говорят, дескать, я не должен был заниматься политикой.

[Нарада]

Сообщение от migrant

Хочу задать вам вопрос. Может ли Агни Йог заниматься современной политикой?
Вопрос не праздный и не провакационный. Дело в том, что мне говорят, дескать, я не должен был заниматься политикой.

Я отвечу так: агни-йог просто обязан заниматься политикой. Впроче настоящий агни-йог только делает, что этим занимается. Правдв, зачастую он просто не знает об этом, ибо не совсем понимает, что такое политика.
А басенки о том, что политикой заниматься плохо и т.д. - это от лукавого. Это насаждается специально. Боятся конкуренции. И боятся есть чему. Ну скажите пожалуйста, какая еще идиология может сравниться с ЖЭ.

[Migrant]

Сообщение от Нарада

Я отвечу так: агни-йог просто обязан заниматься политикой. Впроче настоящий агни-йог только делает, что этим занимается. Правдв, зачастую он просто не знает об этом, ибо не совсем понимает, что такое политика.
А басенки о том, что политикой заниматься плохо и т.д. - это от лукавого. Это насаждается специально. Боятся конкуренции. И боятся есть чему. Ну скажите пожалуйста, какая еще идиология может сравниться с ЖЭ.

Дело в том, что меня предостерегали от занятий политикой именно последователи Учения Агни Йоги. Так что не от лукавого!

Согласен, что АЙ - это идеология. Но многие так не считают. И кстати, огромный вопрос в том - как именно заниматься политикой и идеологией должен последователь Учения? То есть:
- идти в политические партии и заниматься банальной партийной работой?;
- создавать свою партию?;
- заниматься политикой и идеологическими кампаниями вне существующих политических образований?;
- заниматься чистой идеологией, то есть ТОЛЬКО ПРОДВИЖЕНИЕМ УЧЕНИЯ?

[Нарада]

Сообщение от migrant

Дело в том, что меня предостерегали от занятий политикой именно последователи Учения Агни Йоги. Так что не от лукавого!

Это не имеет значения, кто передаст весть. Имеет значение только смысл этой вести и ее направленность.
Помните: вестником может быть и муравей". Только чью весть он передаст от лукавого или Учителя? И тут распознавание.

Сообщение от migrant

Согласен, что АЙ - это идеология. Но многие так не считают. И кстати, огромный вопрос в том - как именно заниматься политикой и идеологией должен последователь Учения? То есть:
- идти в политические партии и заниматься банальной партийной работой?;
- создавать свою партию?;
- заниматься политикой и идеологическими кампаниями вне существующих политических образований?;
- заниматься чистой идеологией, то есть ТОЛЬКО ПРОДВИЖЕНИЕМ УЧЕНИЯ?

Я бы сказал так: чем шире тем лучше. Зачем ограничевать себя только одной формой.
Разве мысль можно ограничить? Можно сидеть в темнице, и быть активным участником политической жизни.
Насчет партии. Мысль интересная. Правда один срок был упущен, другой еще не подошел.

[Юрий Ганков]

Сообщение от migrant

Дело в том, что меня предостерегали от занятий политикой именно последователи Учения Агни Йоги. Так что не от лукавого!

Согласен, что АЙ - это идеология. Но многие так не считают. И кстати, огромный вопрос в том - как именно заниматься политикой и идеологией должен последователь Учения? То есть:
- идти в политические партии и заниматься банальной партийной работой?;
- создавать свою партию?;
- заниматься политикой и идеологическими кампаниями вне существующих политических образований?;
- заниматься чистой идеологией, то есть ТОЛЬКО ПРОДВИЖЕНИЕМ УЧЕНИЯ?

Тоже думаю, что АЙ не только обязан ею заниматься, но и что он от этого не может уйти, даже если бы пожелал. Ведь принятие и проведение в Жизнь принципов АЙ и есть работа с обществом и среди людей. Мы же не собираемся становиться отшельниками и медитировать в пещерах. И в партии для этого не нужно вступать и создавать новые партии. Участие АЙ в политике может происходить вне партийного строительства и его вектор больше в области культуры и социальных отношений чем в государственном управлении и экономике. Понятно, что все взаимосвязано, но основная грязь в политике связана именно с экономикой и партийным строительством. И такая деятельность не обязательно должна быть связана только с продвижением АЙ в массы, вернее наоборот вообще не должна быть связана с продвижением Учения в массы, о чем уже неоднократно говорилось в темах про зазывание и жерновах повисших на шеях.....Еще прочитал такое сравнение- поговорку: МОЖНО ЗАТАЩИТЬ КОНЯ В ОЗЕРО, НО НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТ ЕГО НАПИТЬСЯ. Но мы же видим, что НКР, к примеру, работал так широко в разных областях культуры и исскуства, значит возможно!

[Michael]

Сообщение от Нарада

Я отвечу так: агни-йог просто обязан заниматься политикой. Впроче настоящий агни-йог только делает, что этим занимается. Правдв, зачастую он просто не знает об этом, ибо не совсем понимает, что такое политика.
А басенки о том, что политикой заниматься плохо и т.д. - это от лукавого. Это насаждается специально. Боятся конкуренции. И боятся есть чему. Ну скажите пожалуйста, какая еще идиология может сравниться с ЖЭ.

На эту тему был ответ Н.Д. Спириной - в политику не лезть.
Причина проста - если есть позиция, в политике будет антипозиция. Если сейчас понести туда идеологию Живой Этики, то можно словить в ответ потоки грязи и кощунств в адрес Высоких Понятий.

Вчера смотрел "Судите сами" по ОРТ- это хорошая иллюстрация грызни и всего прочего, хотя ведущему как-то удается сдерживать присутствующих.

Спасает то, что этический, нравственный аспекты Учения - универсальны и можно утверждать эти принципы не называя Учения явно. Но идти или не идти в политику каждый решает сам. Пойдя в партию вы будете связаны ее принципами, в то время как есть Учение. А если они прийдут в противоречие? Тогда уж лучше не входить в политические организации.

[Нарада]

Сообщение от Michael

На эту тему был ответ Н.Д. Спириной - в политику не лезть.

Но это ведь было сказано ей лично! Зачем частный случай возводить в ранг общего. Каждому свое. В. М. Сидорову было указано обратное . Наверное не верно будет всех под одину гребенку чесать?
Соизмеримость и целесообразность во всем.

Сообщение от Michael

Причина проста - если есть позиция, в политике будет антипозиция. Если сейчас понести туда идеологию Живой Этики, то можно словить в ответ потоки грязи и кощунств в адрес Высоких Понятий.
.

Моя бабушка, мудрейшая была женщина, по этому поводу сказала бы: "Заставь дурака богу молиться, так он лоб разобьет".

[Dar]

Сообщение от Michael

Пойдя в партию вы будете связаны ее принципами..

можно войти и изменить ее..
или создать свою..

ну и что если противоречие?.. Правда все равно победит..

[Нарада]

Сообщение от migrant

Политика — это многоплановое социальное явление, которое можно рассматривать как инструмент сознательного саморегулирования общества.

По моему мнению общество принципиально не может быть сознательного саморегулирующимся или как говорят самодостаточным. (во всяком случае в ближайшие времена) Потому что любое общество - это открытая система, а значит требующая для своего нормального функционирования того или иного влияние извне. Ибо оставленное без онного оно быстро превращается в стадо баранов.
Для примера посмотрите на аборигенов австралии и наших чукчей, представителей некогда великий народов, мощнейх цивилизаций.