Политика и Общество

[Migrant]

Сообщение от ninniku

Во-первых, какие конкретно?
Во-вторых, ВЧ удалил мои посты, которые раскрывали это понимание. почему-то посчитал это флудом...
Поэтому ещё раз повторю: любые рассуждения об Идеях не затрагивают Идей в сущности, поскольку целью таких рассуждений всегда явлется формулирование СУЖДЕНИЯ о ней.
Но обратный путь всегда начинается с согласования СУЖДЕНИЙ об идее, потом раскрывает уже ПОНЯТИЕ о ней и лишь потом позволяет прикоснуться к Идее самой по себе в ощущениях.
Никаких других механизмов я не вижу. А вы какие видите?


Владимир, прошу не удалять этот пост ибо не флуд, как и предыдущие. Все по теме, заявленной автором. Он хочет об Идеях говорить.

Ниннику, вы меня извините, если я переврал вас. Просто я всё же пытаюсь пока выйти на такой уровень, когда мы станем говорить понятно друг для друга. То есть пока что идёт лишь поиск общего языка. Вы интересный собеседник, да и Восток высказывает не менее интересные мысли. Вот мне и захотелось поговорить с вами и другими товарищами на тему о том как всё же строится Общество. Через Идею? Через Политику?
То есть вопрос надо понимать так: через что Учителя нянчатся с нами?

А Владимир Чернявский, считаю, очень удачно поудалял всё лишнее и теперь тема стала чище и понятнее. Пока был флуд - трудно было понять о чём мы тут вообще говорим.
PS. удалюсь на пару часов.

[Нарада]

Сообщение от migrant

... Вот мне и захотелось поговорить с вами и другими товарищами на тему о том как всё же строится Общество. Через Идею? Через Политику?
.

Почему вы разделяете Идею и Политику? По моему мнению, Политика – это инструмент посредством которого Идея материализуется, устанавлива те или иные общественные связи. Одно без другого существовать конечно может, но приложим к строительству Общества только их синтез.

[ninniku]

Сообщение от migrant

Ниннику, вы меня извините, если я переврал вас. Просто я всё же пытаюсь пока выйти на такой уровень, когда мы станем говорить понятно друг для друга. То есть пока что идёт лишь поиск общего языка. Вы интересный собеседник, да и Восток высказывает не менее интересные мысли. Вот мне и захотелось поговорить с вами и другими товарищами на тему о том как всё же строится Общество. Через Идею? Через Политику?
То есть вопрос надо понимать так: через что Учителя нянчатся с нами?

А Владимир Чернявский, считаю, очень удачно поудалял всё лишнее и теперь тема стала чище и понятнее. Пока был флуд - трудно было понять о чём мы тут вообще говорим.
PS. удалюсь на пару часов.

Ну, чтож не буду мешать. Пытайтесь. Но ИМХО, если процесс повернуть с ног на голову, то и результат будет соответствующий.

[Migrant]

Сообщение от ninniku

Ну, чтож не буду мешать. Пытайтесь. Но ИМХО, если процесс повернуть с ног на голову, то и результат будет соответствующий.

Да какое там мешать? Я жду вашего участия в разговоре.

[Dar]

Сообщение от migrant

как всё же строится Общество. Через Идею? Через Политику?

Я бы сказал так..
Идеи свыше..
Но путь их пролегает через множество "голов"..
и каждый вносит свое понимание..
И вот этот процесс прохождения идеи через преломление
множества сознаний до общества можно назвать политикой..

[Нарада]

Сообщение от Dar

...и каждый вносит свое понимание..
И вот этот процесс прохождения идеи через преломление
множества сознаний до общества можно назвать политикой..

Вы упустили третию составляющию - сознание Правителя.

[Dar]

Сообщение от Нарада

Вы упустили третию составляющию - сознание Правителя.

думаю он входит в "множество сознаний"..

[Нарада]

Сообщение от Dar

думаю он входит в "множество сознаний"..

Не думаю, что это верно. Кармически Правитель ответственнен за "множество сознаний" которыми он управляет, Тогда как это множество ни коем образом не отвечает за помыслы и действия своего правителя. Как видите нет однозначности. Поэтому и уравнивать их нельзя.

[Michael]

Сообщение от Нарада

Не думаю, что это верно. Кармически Правитель ответственнен за "множество сознаний" которыми он управляет, Тогда как это множество ни коем образом не отвечает за помыслы и действия своего правителя. Как видите нет однозначности. Поэтому и уравнивать их нельзя.

"Множество" тоже отвечает за помыслы и действия Правителя, т.к. некоторые могут довести до белого каления даже сильно уравновешенных людей своей тупостью, занудством, ленью, интригами и прочими особенностями низшей человеческой природы.

[Нарада]

Извините, но у вас здесь логическая нестыковка. Довести не значит отвечать. Доведешь - получишь по заслугам. Где тут хотябы намек на ответственность. "Если возниций направляет колесницу к общему благу, то он не ответственен за раздавленных червей".

[Восток]

Сообщение от Michael

"Множество" тоже отвечает за помыслы и действия Правителя, т.к. некоторые могут довести до белого каления даже сильно уравновешенных людей своей тупостью, занудством, ленью, интригами и прочими особенностями низшей человеческой природы.

Согласен, но это всего лишь аспект. Один.

В целом я предлагаю рассмотреть хотя бы в двух аспектах - нисходящей и восходящей тенденции.

При восходящей - правитель является выразителем "чаяний", качеств и накоплений народа. И тогда он всего лишь "кармическое резюме" народа.
Как пример могу привести Сталина - все нарушения и все позитивные накопления он воплотил и зачастую трагическим образом.

Во втором аспекте Правитель должен быть РЕАЛИЗАТОРОМ высшей воли в народе. И здесь картина меняется.
Как пример можно рассмотреть Махатму Ганди как вождя. Высокая Идея не всегда находила возможность ассимилироваться в реалиях нардных. Отсюда в целом и яркие по настоящему духовные победы и слабось общей политики в целом и наконец трагическая и героическая гибель всего клана Ганди.
В идеале эти две тенденции должны гармонично сочетаться. И то же самое надо увидеть относительно политики Либо она воплощает одну из тенденций либо гармонично сочетает в себе обе. Как пример - Чингиз-Хан

[Dar]

Сообщение от Нарада

Не думаю, что это верно. Кармически Правитель ответственнен за "множество сознаний" которыми он управляет, Тогда как это множество ни коем образом не отвечает за помыслы и действия своего правителя. Как видите нет однозначности. Поэтому и уравнивать их нельзя.

Но и Правителей много.. над всеми которыми есть "свой Правитель" и т.д.
пирамида.. Иерархия..

ниоткуда не следует уравнивание..(разве что в потенциале)

[Нарада]

Думаю, настало время обратить свои взоры к словарям. Что они говорят о понятии термина "политика"
1.Даль :"ПОЛИТИКА ж. греч. наука государственного управленья; || виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые."
2.Брокгауз и Ефрон "Политика- греч., одна из социальных наук, а именно учение о способах достижения государственных целей. Различают П. внутреннюю и внешнюю. Первая определяется содержанием целей,
которые ставит себя…"
И подведем итог воспользовавшись словарем «Война и мир в терминах и определениях»
"Политика - греч. Politika) – 1) искусство управления государством и обществом), 2) совокупность социальных идей и обусловленная ими целенаправленная деятельность, связанная с формированием жизненно важных отношений между государствами, народами, нациями, социальными группами."
Таким образом политика это совсем другое чем "процесс прохождения идеи через преломление множества сознаний до общества". Это прежде всего - искуcство управления обществом. Давайте отсюда и исходить.