Сэнсэй - исконный Шамбалы? О книге Анастасии Новых...

[Антонио]

Сообщение от ecolog

(1) – внешне видимое направление мыслей. Сэнсэй говорит, что Учителя не надо.
(2) – без комментариев (но если это манипуляция, то характерный ход).
(3) – альтернатива Учителю, направление в котором предлагает пойти Сэнсэй.
(4) – и вот это все заменяет Учителя. Это все реально изучить, знаете примеры? Кто-нибудь бросил читать книги и ринулся изучать все это. Да ведь видно же, что он этим хотел сказать.
(5) – а это уже звучит как насмешка
Из слов Сэнсэя у читателя нет альтернативы, он выбирает Сэнсэя.

C Вашего позволения попробую приведенную цитату прокоментировать с точки зрения своего понимания.
(1)-Сэнсэй не говорит что Учителя не надо, он говорит что не надо его искать в человеке и это прелюдия к сказаному ниже,
(2)-Манипуляция психологическая [от лат. manipulatio — пригоршня, горсточка, ручной прием] — один из способов психологического воздействия на личность или группу, направленный на достижение манипулятором своих целей (вне зависимости от последствий для объекта манипуляции) путем незаметного для объекта манипуляции его подталкивания к осуществлению желаемых манипулятором проявлений активности, как правило, несовпадающих с изначальными намерениями объекта манипуляции.
Неужели признание того, что в человеке есть стремление к познию, а в данном случае парень пришел к Сэнсэю за трактовкой непонятных ему моментов Библии идет в разрез со стремлением этого парня понять непонятое ?
(3)-согласен, альтернатива.
(4)-познать все невозможно, но стремиться к этому надо - еще одни слова Сэнсэя, никто ведь не заставляет перечитывать диссертации мэтров по каждому из вопросов, предлагают только изучить ПО ВОЗМОЖНОСТИ , а возможности могут ограничиться и неглубокими начальными знаниями способствующему пониманию мира. Мы ведь в некоторых обласях и азов не знаем.
(5)-это не насмешка, это говориться о информации приведенной в разговоре который предшествовал приведенной мной цитате.

Из слов Сэнсэя у читателя нет альтернативы, он выбирает Сэнсэя.

ну это уж точно не правда, самый конец моей цитаты забыли глянуть, который говорит

Когда ты начнешь понимать, ты начнешь понимать Бога. А самый лучший Учитель – это Бог…"

и в сочетании с пунктом (5) становится ясно, что понимание азов мироустройства, через элементарные знания, хотябы, прямой путь к познанию и пониманию более глубокой информации, а там уже и до понимания Творца недалеко, а самый лучьший учитель... сами знаете кто ( Бог)

[ecolog]

Сообщение от Антонио

попробую приведенную цитату прокоментировать с точки зрения своего понимания.

Я с удовольствием соглашусь с вашим пониманием и буду рад, если эти слова Сэнсэя подвигнут кого-нибудь, не искать Учителя в человеке, а обратиться прямо к Богу.
Самый конец цитаты был оставлен на десерт.

В общем, расширь свой кругозор в области точных наук насколько хватит сил.(1) И я уверен, что ты начнешь понимать то, что я хочу тебе сказать.(2) Сейчас ты просто это чувствуешь, а тогда начнешь понимать. Когда ты начнешь понимать, ты начнешь понимать Бога.(3) А самый лучший Учитель – это Бог…(4)"

(1) Под первое предложение подходит большинство эрудитов, которых мы видим по телевизору. Там есть такие которые знают ответы почти на все вопросы.
(2) Следовательно, они будут понимать Сэнсэя
(3) И соответственно они будут понимать и Бога. Правильно? Сэнсэй здесь не нужен. Изучаем – понимаем. Такая последовательность? Не смущает, что это материалистический путь постижения Бога? Материалистический в том понимании, как его понимает современная наука, особенно если не углубляться в каждую науку. И соответственно на выходе получим то понимание Бога, которое предлагает наука, в своих учебниках. Способ постижения Бога через ум никого не напоминает? Можно даже и не изучать, а понаблюдать за теми эрудитами насколько они понимают Бога. Бог это интеллект? Бог познается интеллектом, земными учебниками?
Тогда вернемся к тексту. Второй вариант
(2) Сначала надо изучить(1), а только потом прийти к Сэнсэю и только тогда ты будешь понимать, то что он говорит. Так ведь это вроде опять противоречие тому что говорилось раньше. И совсем не противоречие. Соединим (2) и (3).
Понимать Сэнсэя = Понимать Бога
Сэнсэй = Бог
(4) Самый лучший Учитель = Сэнсэй
Вот к этому все и подводилось. Обратите внимание на четырех кратное повторение фразы “начнешь понимать”. Понимать, то, что Сэнсэй хочет сказать, а хочет он сказать очень много.
Незнакомы с такой формой подачи материала, через подсознание?
Типа 25 кадра, только работает куда более эффективней. И таких моментов в книге множество. И в итоге к четвертой книге читающий уже верит всему. Вся картина мира просто взламывается и строится уже по усмотрению Сэнсэя. Именно так и действуют Архонты. Берут истину, переставляют определенным образом, добавляют свои ключевые моменты. В итоге внешне вроде одно, а ведет уже в другую сторону.
Смотрел ваши форумы, вы ищите везде подтверждение слов Сэнсэя.
Поищите в надежных источниках, если у вас еще они остались, насколько полезно открывать центры и поднимать кундалини шестнадцатилетнему подростку. При каких условиях возможно это делать, хотя бы в каком возрасте и почему именно так. Правда, вы ищете только подтверждения.
И еще, у Сэнсэя множество несоответствий Учению данному через Рерихов, которое дано из Шамбалы. С первоисточниками этого Учения может ознакомиться каждый лично, без всяких искажений и комментариев. Не пробовали разобраться, почему такие несоответствия? Если верить Сэнсэю, то выходит Рерихи принесли ложное Учение. Уж сильно много принципиальных различий.

[Антонио]

Здравствуйте ecolog
Ну Вы и напутали с трактованиями слов Сэнсэя Попробую прокоментировать хотя правильнее их рассматривать в контексте всего разговора, а не по предложению:

(1) Под первое предложение подходит большинство эрудитов, которых мы видим по телевизору. Там есть такие которые знают ответы почти на все вопросы.
(2) Следовательно, они будут понимать Сэнсэя
(3) И соответственно они будут понимать и Бога. Правильно? Сэнсэй здесь не нужен. Изучаем – понимаем. Такая последовательность? Не смущает, что это материалистический путь постижения Бога? Материалистический в том понимании, как его понимает современная наука, особенно если не углубляться в каждую науку. И соответственно на выходе получим то понимание Бога, которое предлагает наука, в своих учебниках. Способ постижения Бога через ум никого не напоминает? Можно даже и не изучать, а понаблюдать за теми эрудитами насколько они понимают Бога. Бог это интеллект? Бог познается интеллектом, земными учебниками?

В данном разговоре идет обращение к одному человеку, а не к миллиону эрудитов по всей земле, и не факт что они будут понимать Сэнсэя а тем более Бога, не забывайте, что у каждого индивидуальное представление об этом мире и тем более о Творце, я тут собственную маму понять не могу (хотя она более материальна чем Бог) да и изучаю ее слова регулярно Наука в учебниках, это тоже часть мира в который мы с Вами вляпались и закон всемирного тяготения не пропадет и не станет противоречит существованию Бога даже ести Вы всю науку придадите анафеме а книги сожжете

Тогда вернемся к тексту. Второй вариант
(2) Сначала надо изучить(1), а только потом прийти к Сэнсэю и только тогда ты будешь понимать, то что он говорит. Так ведь это вроде опять противоречие тому что говорилось раньше. И совсем не противоречие. Соединим (2) и (3).
Понимать Сэнсэя = Понимать Бога
Сэнсэй = Бог
(4) Самый лучший Учитель = Сэнсэй

Да, изучить, но потом не придти к Сэнсэю а подумать над его словами которые когдато услышал (если они не вылетели в другое ухо) и вот тогда, поняв слова Сэнсэя (а не Сэнсэя как человека - смотреть пример с моей мамой ) у каждого есть шанс понять Бога. Сэнсэй - Бог, ecolog - Бог, Антонио - Бог, Рерих - Бог, да каждый из живущих на этой планете Бог, только одни это знают а другие поступают как упомянутые Вами Архонты!
Проявлю дерзость и приведу слова Будды которых полно в сети: "Теперь не верьте моим словам только потому, что их сказал Будда, но проверяйте их как следует. Будьте сами себе светом".
Не к этому ли призывает Сэнсэй ? Проверять через ДОСТУПНЫЕ каждому из нас знания, а труды Рерихов, Блаватской или банальный учебник физики так ли это важно, в местности где я вырос таких и фамилий-то не знают а к Богу тянуться

[ecolog]

Сообщение от Антонио

слова Будды которых полно в сети: "Теперь не верьте моим словам только потому, что их сказал Будда, но проверяйте их как следует. Будьте сами себе светом".
Не к этому ли призывает Сэнсэй ?

Такая трактовка мне тоже нравиться.

Сообщение от Антонио

Проверять через ДОСТУПНЫЕ каждому из нас знания, а труды Рерихов, Блаватской или банальный учебник физики так ли это важно

Я в большей степени доверяю оценке знания по их красоте и гармонии, по чистоте звучания. У каждого Учения есть своя мелодия. Сравнивать разные мелодии бывает бессмысленно. Каждая любима по своему и ценна своей неповторимостью. Пусть играют. На каждую найдется свой ценитель.

[абрикос]

Сообщение от Антонио

Не к этому ли призывает Сэнсэй ? Проверять через ДОСТУПНЫЕ каждому из нас знания, а труды Рерихов, Блаватской или банальный учебник физики так ли это важно, в местности где я вырос таких и фамилий-то не знают а к Богу тянуться

Знание строения Человека не дается в банальном учебнике физики. Хотя между определенными процессами и можно провести аналогию. Но эту аналогию вы выведе когда есть с чем сравнивать, а для этого стоит читать не банальный учебник физики, а труды где изложены истинные Знания.
Физики многие верят в бога,но ни коме физики еще читают другие книги, и физикой занимаются профессионально.
Сэнсей говорите? Призывает? Но к этому призывает и Будда. Зачем тогда Сэнсей?
Мне сия литература напоминает практику преподавания когда знание опускают до уровня учащегося. Я смотрела некоторые передачи познавательные. Американские. Не говорят по сознанию, а преподносят все заигрывая и потакая.

В общем, расширь свой кругозор в области точных наук насколько хватит сил.(1) И я уверен, что ты начнешь понимать то, что я хочу тебе сказать.(2) Сейчас ты просто это чувствуешь, а тогда начнешь понимать. Когда ты начнешь понимать, ты начнешь понимать Бога.(3) А самый лучший Учитель – это Бог…(4)

(2) т.е. объяснить Сэнсей не смог...Ну говорил бы уж притчами...Как Будда.
Конечно скажут -какая разница как человек прийдет к богу. Но я даже до АЙ не могла читать подобное. Меня не устраивал уровень.

[Антонио]

Здравствуйте абрикос
Учебник физики я упомянул в широком смысле, это может быть любая доступная и интересная литература, главное чтоб желание познавать у человека было.

Сэнсей говорите? Призывает? Но к этому призывает и Будда. Зачем тогда Сэнсей?

Будда сколько лет назад давал свои знания ? Мнооооого. Неужто вы верите в то, что они дошли до нас в первозданном виде и мы получаем их имено в виде учения а не религии, тем более с учетом возможных неточностей перевода с другого языка ? Вон, более поздние попытки принести духовные зерна как извратили, а тут еще более древний источник .

Мне сия литература напоминает практику преподавания когда знание опускают до уровня учащегося. Я смотрела некоторые передачи познавательные. Американские. Не говорят по сознанию, а преподносят все заигрывая и потакая.

Не забывайте, что Сэнсэй это все рассказывал для ребят промышленного городка, у которых нет такого багажа знаний и возможностей по доступу к разным источникам как у ребят многомилионных городов всесоюзного значения, отсюда и тот уровень подачи информации о котором Вы упомянули. Сэнсэй начал с азов понятных простым школьникам с объяснения каждого понятия которое он применял, а потом уже и более важное рассказывал. Если Вы читали, вы заметили, что он не сразу полез в высокие материи а постепенно и доходчиво подавал информацию В любой школе начинают со сложения-вычитания а заканчивают интегралами. Ну не может первокласник понять как эти треклятые интегралы считаются... не мо жет

(2) т.е. объяснить Сэнсей не смог...

Судя по книге, его собеседник остался удовлетворен получеными ответами

[ecolog]

Сообщение от Антонио

Будда сколько лет назад давал свои знания ? Мнооооого. Неужто вы верите в то, что они дошли до нас в первозданном виде и мы получаем их имено в виде учения а не религии, тем более с учетом возможных неточностей перевода с другого языка ?

А вот об этом я и предупреждал. Сэнсэй преднамеренно отгораживает читателя от многих духовных знаний, которыми владеет человечество. Он говорит, что оно искажено Архонтами. А тем временем снабжает читателя своими, подправленными знаниями.
А откуда вообще взялся Сэнсэй? Какие у него корни? Он запросто общается с Ариманом. Очень странное знакомство.

Верховным Архонтом, или же его ещё называют «Архонтом сего мира», что аналогично «князь сего мира», является Ариман…

Антонио, вас не смущает, что по некоторым источникам данного персонажа уже нет на Земле? А герои книги с ним общаются.
Вот еще одно искажение. Сэнсэй утверждает, что Шамбала нейтральна. В то же время Архонты вовсю искажают все учения.
Учение Будды, исходящее от Единого Источника, многие века поддерживалось буддийскими учителями. В том числе эти учителя приходили из Шамбалы. Сэнсэй завышает действия Архонтов и занижает роль Архатов. Он очень много написал о действиях Архонтов и почти ничего о действиях Архатов. Не смущает это?
Неточности перевода? Разве может Учение Духа зависеть от неточности перевода? Учение усваивается не в мозгу и критерии истинности тоже не там.
Много лет прошло? У данного Знания нет возраста. Свет Солнца можно на время прикрыть тучкой, но его не скроешь.
Учение искажено? Вы так самонадеянны, что думаете этого никто не видит из сотен миллионов буддистов? И что нет книг дающих истинное учение Будды? По Сэнсэю именно так и есть. Ведь его знания отличаются от учения Будды. Следовательно он и говорит, что данное Учение искажено.
Так от куда же все таки этот Сэнсэй? Из Шамбалы? Почему же тогда его знания так противоречат другим знаниям из Шамбалы?

[абрикос]

Сообщение от Антонио

(1)Будда сколько лет назад давал свои знания ? Мнооооого. Неужто вы верите в то, что они дошли до нас в первозданном виде и мы получаем их имено в виде учения а не религии, тем более с учетом возможных неточностей перевода с другого языка ? Вон, более поздние попытки принести духовные зерна как извратили, а тут еще более древний источник .

(2)Не забывайте, что Сэнсэй это все рассказывал для ребят промышленного городка, у которых нет такого багажа знаний и возможностей по доступу к разным источникам как у ребят многомилионных городов всесоюзного значения, отсюда и тот уровень подачи информации о котором Вы упомянули. .......

(3)Судя по книге, его собеседник остался удовлетворен получеными ответами

1.на первую цитату вам уже ответили
2. если бы Сенсей был физиком и ребятишкам пытался привить любовь к познанию мира, я двумя руками за. но ...Сенсей подает себя...на фоне Будды, и той же физики
3.Вы судя по всему тоже. Поэтому она вам так и нравится.