Российское ТВ

Migrant · 27.04.2008, 12:26

Современное телевидение оказалось в самом центре борьбы за власть. Есть расхожее мнение: «Кто владеет информацией - тот владеет миром».

Двести лет назад Наполеон проигрывал англичанам Битву при Ватерлоо. По легенде, за сражением внимательно наблюдали Натан и Якоб Ротшильды. Кроме финансовых забот, Ротшильды могли позволить себе лишь одно хобби - почтовых голубей. После битвы голуби были немедленно выпущены с шифрованными инструкциями, привязанными к лапкам. Но Ротшильды не хотели рисковать и, едва убедившись, что Наполеон проигрывает сражение, Натан, загоняя дорогих лошадей, сам мчится в Лондон.

Утром Натан Ротшильд явился на Лондонскую биржу. Он был единственным в Лондоне, кто знал о поражении Наполеона. Сокрушаясь по поводу успехов Наполеона, он немедленно приступил к массовой продаже своих акций. Все остальные биржевики сразу же последовали его примеру, так как решили, что сражение проиграли англичане. Английские, австрийские и прусские ценные бумаги дешевели с каждой минутой и: оптом скупались агентами Ротшильда. О том, что Наполеон проиграл битву, на бирже узнали лишь через день. Многие держатели ценных бумаг покончили с собой, а Натан заработал 40 миллионов фунтов стерлингов. Реальная информация, полученная раньше других, позволила Ротшильдам вести беспроигрышную игру на бирже. Ротшильды не только придумали знаменитую фразу "Кто владеет информацией, тот владеет миром", они подготовили все, чтобы информация попадала в первую очередь к ним."
http://logos.press.md/Weekly/

Отношение к информации, а также к Средствам Массовой Информации на Западе всегда было особенным. Впрочем, так оно и должно было бы быть. Цивилизация, построенная на разуме, логике, то есть, если в основе всех действий у вас будет рациональное начало, то информация – это основа всей системы. К счастью, мы в России постепенно научились выходить из-под влияния этой системы координат. Можно было бы, конечно, пошутить с иронией, сказать: «Безумству масс поём мы славу…» Отнюдь. Не обязательно, совершенно необязательно противопоставлять рациональному началу только безумие. Если представить логику Запада линейной планом, то в России к системе «да-нет», добавлено третье измерение. И это очень вовремя. Ибо сегодня информация, основные информационные потоки под контролем Запада, более того, даже контроль за самой системой информации, а также система программирования актуальными процессами – тоже в руках Запада.

К примеру, мы отказались от противостояния с Западом, сломали свою социалистическую систему государственной власти, пошли по пути рынка, но… правила игры резко изменились и оказалось, что это не принципиальная причина «их недовольства нами». Дескать, мы должны продолжить путь уступок и отдать им под контроль наши энергетические ресурсы.

А причина оказалась проста. В мире долгое время существовал некая шкала ценностей. За основу было взято золото. То есть грамм золота, вернее количесво этих граммов золота определяло стоимость того или иного продукта. Как метры определяют расстояние, а градусы определяют температуру. Но ушлые ребята установили иной порядок: доллар стал международной резервной валютой. Другими словами доллар заменил золото и стал своего рода шкалой стоимости… Так продолжалось долго. Но те, кто мог печатать его, доллар, сколь угодно много, перестарались, он стал дешеветь, его ценность была многими поставлена под сомнение. И тут, как раз вовремя, начало дорожать топливо, энергия. Другими словами, цивилизация столкнулась с тем, что в основе всех богатств оказались не доллар, и не золото, даже не их эквивалент, а то, что движет машинами, освещает дома, даёт тепло… Так получилось, что на первое место выдвинулись нефть и газ, киловатты и лошадиные силы… И старая система координат теперь готова совершенно напрочь развалиться. Мир на краю краха, Операционная Система, наш старый добрый Windows (читай "цивилизация построенная на рациональном начале"), стала глючить и давать сбои.

И тут все вспомнили, что есть самый мощный рефлектор информации – ТЕЛЕВИЗОР! Наш ЯЩИК стал востребован! К нему потянулись руки тех, кто хочет перепрограммировать нашу цивилизацию. Поздно. Они, как всегда опоздали. Если решать проблемы по мере их приближения, то всегда только один вариант действия - догонять. Но поезд ушёл.

ДоброеУтро · 27.04.2008, 13:32

andrush_254
. Ящик был у меня 8 лет и 4 последних года его как нет. Друзьям звонил, чтоб услышать о ТВ то, чего сам не знаю... чтоб картина была (так скать) цельной.
По этой причине месить с вами воду в решете не считаю интересным. Надеюсь, мы поняли друг друга...?

Восток · 27.04.2008, 21:05

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от migrant

...Так вот, уважаемый Гог, повторюсь, я не против обсуждения ТВ, я против той позиции, которую заняли на форуме В. Цапков, а теперь и Доброе Утро, иногда единую с ними позицию занимает и Родной. Почему я не согласен с ними? Почему я не желаю больше видеть эти грязные инсинуации на форуме? И почему я считаю, что их идейная деятельность на нашем форуме вредной?...

Любая деятельность становится значимой, когда на нее реагируют. Если кого-то провоцируют - достаточно прекратить поддаваться на провокации и "источник" сам по себе иссякнет. Для любого актера самое страшное - это равнодушие.

Да, я тоже заметил - отличная тактика. Провалить - игнорировать. Как то задумался над стратегиями и тактиками, и понял что и их можно разбить условно на стихии. Эта скорее соответствует стихии Земля. Но тут есть кое какие тонкости.

Dar · 27.04.2008, 21:38

Интересно что масса людей недовольно тем что показывают по ТВ..
часто об этом пишут.. спорят.. но на это следует обычно стандартный
ответ "не нравится не включайте" ..

однако не смотря на все недовольство, на ТВ все обосновывают
рейтингами .. типа "это нравится народу.."
тут явное противоречие..
большинство говорят "нам это не нравится", а ТВ говорит "большинству
это нравится.."
думаю вывод тут один..
это низкий профессиональный уровень тех кто работает
на данный момент на ТВ..
почему?
потому что для создания хороших передач нужно быть творцом..
нужно работать и работать на высоком уровне.. но это трудно..
легче всего делать пошлые и пустые шоу..
даже не делать, а копировать то что делается на западе..

как только появляется какой-то громкий проект
потом обязательно выясняется что он оказывается давно
существует на западе..

спрашивается почему никому нет дела до поднятия уровня ТВ?

По идее ТВ это источник больших денег и средство влияния.
Именно в таком порядке.. сперва деньги..

Когда на первое место поставят качество и лишь потом деньги
только тогда можно надеяться на изменения в лучшую сторону..

думаю все дело в тех людях у которых контрольный пакет акций..

Юрий Ганков · 27.04.2008, 22:18

Мнение о ЮСАшном ТВ ( и о культуре вообще) О. Платонова:

"Американцы в большинстве своем - народ удивительно одномерный. Все их жизненные ценности сфокусированы на добывании денег и гонке потребления. Около 60 процентов американцев вообще не читают книг, а если и читают, то преимущественно детективы или порнографию. Большинство их все свободное время проводят у телевизора, где смотрят детективы и развлекательные, как правило, удивительно пошлые и бессодержательные, передачи. В культурном
смысле это, пожалуй, самый неинтересный народ в мире. Культура для них не духовная среда, не внутренняя потребность, а вид роскоши, которую, как им кажется, можно получить за деньги.

Заменителем настоящей культуры в американском обществе стали кино- и телебизнес, символом которого являются дегенеративные личности, подобные Шварценеггеру или С. Сталлоне, воплотившие всю серость, банальность и примитивность американского кино. Отсутствие живых человеческих чувств, духовное убожество и нищета американских кинолент, конечно, не компенсируются яркими трюками и красками, остросюжетной формой, будоражащими
картинами насилия и секса. Фильмы, за которые сегодня в Америке дают высшие премии, - выражение регресса в общечеловеческой культуре, ибо они превращают человека в упрощенное существо, оперирующее примитивными понятиями, штампованным набором слов, улыбок, выражений.

Надругательством над чувствами десятков миллионов христиан стало
''творчество'' еврейской певицы Мадонны. На деньги иудейских банкиров был создан гигантский мыльный пузырь, которому западные иудеи-''шоумены'' явно не без ритуального надругательства присвоили священное для христиан имя Мадонна (значит Богоматерь, Святая Дева Мария). Откровенная шлюха в жизни, блудница (говоря языком христианина), практиковавшая и содомитство, глумилась над священным образом креста, распевая свои бездарные, пошлые
песенки, раздеваясь догола и манипулируя крестом между своих ног."

О.Платонов "Почему погибнет Америка"

Весь текст тут:

http://lib.ru/PLATONOWO/america.txt

Юрий Ганков · 27.04.2008, 22:35

Цитата:

Сообщение от Dar

......думаю все дело в тех людях у которых контрольный пакет акций..

А кому они принадлежат...эти каналы-агенты влияния......?
Слышал, что НТВ до сих пор принадлежит Гусинскому, и кто такая Дарьялова, которая в свое время начинала ДТВ и на чьи деньги? Как попал ОРТ в руки к Березовскому (Слава Богу его удалось вернуть)?

Ведь кто-то целенаправленно создает копии передач ОРТ и РТР, и эти копии профанируют и сводят на нет воспитательную роль этих передач.

Если на "наших" каналах создают проекты, то там тут же создают анти-проекты, и в этих анти проектах профанируются (пусть не всегда удачные) начинания:

на фабрику звезд ответили подобной фабрикой по СТС, только в более извращенном виде, на танцы со звездами ответили "грязными танцами" на СТС, на телевизионный суд ответили своим судом, полным всякого непотребства, на НТВ создали проект "Ты супер стар", я сначала порадовался, что вовлекают оставшихся не у дел певцов, а оказалось, что их там собрали для издевательства.....

Можно попальцам перечислить эти каналы и именно ставить на повестку дня вопрос об их роли в воспитании общества и об их дальнейшей судьбе......

Migrant · 27.04.2008, 22:55

Цитата:

Сообщение от Dar

...
думаю вывод тут один..
это низкий профессиональный уровень тех кто работает
на данный момент на ТВ...

Дар, там работают профессионалы. И свою задачу они выполняют тоже профессионально. Вот только задача у них иная. Та же, что и у моих оппонентов тут.

Djuley · 27.04.2008, 23:13

Сотрудник, я думаю, Платонов осветил только одну, может и самую массовую, сторону амер. культуры. У американцев немало глубоких киноработ, американское кино - великое кино, Ч.Чаплин, С.Спилберг, Д.Николсон и многие, кого я сейчас не вспомню назвать. Помню, показали Алексия ii после просмотра "Страстей христовых", он вроде был потрясён и его слова - ".. так оно и было.". По справедливости сказать - я эту работу не видел. И на счёт дегенерата Шварцнегера явный перебор, ведь в кино он не только "Т"., да и "Т." ,особенно первые, далеко не банальность и пошлость. Вообще, у П. по поводу ам. кино или антипиарщина, или явный перехлёст эмоций.
А про то, что средних американцев кроме бабок ничего не интересует, слышал от почти из первых уст.

Dar · 28.04.2008, 00:13

Цитата:

Сообщение от Сотрудник

Как попал ОРТ в руки к Березовскому (Слава Богу его удалось вернуть)?

Как ни странно принадлежало Патаркацишвили..
http://www.profile.ru/items/?item=3548

Цитата:

Как "построить" ОРТ

На ОРТ Патаркацишвили по фамилии никто не называл -- просто не могли выговорить. Кругом только и было слышно: "Бадри, Бадри".

Как раз тогда проходил процесс преобразования телеканала "Останкино" в ОРТ. Не последнюю в очередь от Патаркацишвили зависело, кого возьмут работать в новую структуру: Бадри визировал все контракты, утверждал заработную плату сотрудникам. И когда какого-то журналиста не захотели взять на ОРТ, тот написал на имя Патаркацишвили заявление, которое начиналось словами: "Уважаемый господин Падре!"

Игорий · 28.04.2008, 06:25

Цитата:

Сообщение от Dar

....однако не смотря на все недовольство, на ТВ все обосновывают
рейтингами .. типа "это нравится народу.."
тут явное противоречие..
большинство говорят "нам это не нравится", а ТВ говорит "большинству это нравится.."
думаю вывод тут один..
это низкий профессиональный уровень тех кто работает
на данный момент на ТВ...

Вот здесь:
http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/04/24/society/350277/
подробно рассказывается как эти рейтинги делаются, и почему - " большинство говорят "нам это не нравится", а ТВ говорит "большинству это нравится..""

Владимир Чернявский · 28.04.2008, 06:40

Цитата:

Сообщение от migrant

Цитата:

Сообщение от Dar

...
думаю вывод тут один..
это низкий профессиональный уровень тех кто работает
на данный момент на ТВ...

Дар, там работают профессионалы. И свою задачу они выполняют тоже профессионально. Вот только задача у них иная. Та же, что и у моих оппонентов тут.

Просто, получать прибыль, эксплуатируя человеческие страсти и пороки гораздо проще чем любые другие способы.
Потому, кстати, в эпоху "рыночного либерализма" низшая природа в обществе выигрывает бой с Культурой.

Юрий Ганков · 28.04.2008, 07:23

Цитата:

Сообщение от Djuley

......Помню, показали Алексия ii после просмотра "Страстей христовых", он вроде был потрясён и его слова - ".. так оно и было.". По справедливости сказать - я эту работу не видел..

Смотрел этот фильм. Не один раз. Сильный фильм.

Цитата:

Сообщение от Djuley

......И на счёт дегенерата Шварцнегера явный перебор, ведь в кино он не только "Т"., да и "Т." ,особенно первые, далеко не банальность и пошлость. Вообще, у П. по поводу ам. кино или антипиарщина, или явный перехлёст эмоций.
А про то, что средних американцев кроме бабок ничего не интересует, слышал от почти из первых уст.

Ну с Платоновым более или менее ясно - он на тропе войны, и в руках его томагавк....Но, следует отдать ему должное исследованиями он занимается давно и всерьез. И все его произведения это не эмоции а факты, с датами и именами......А эмоции возникают после осмысления фактов......

Восток · 28.04.2008, 07:29

Цитата:

Сообщение от Djuley

Сотрудник, я думаю, Платонов осветил только одну, может и самую массовую, сторону амер. культуры. У американцев немало глубоких киноработ, американское кино - великое кино, Ч.Чаплин, С.Спилберг, Д.Николсон и многие, кого я сейчас не вспомню назвать. Помню, показали Алексия ii после просмотра "Страстей христовых", он вроде был потрясён и его слова - ".. так оно и было.". По справедливости сказать - я эту работу не видел. И на счёт дегенерата Шварцнегера явный перебор, ведь в кино он не только "Т"., да и "Т." ,особенно первые, далеко не банальность и пошлость. Вообще, у П. по поводу ам. кино или антипиарщина, или явный перехлёст эмоций.
А про то, что средних американцев кроме бабок ничего не интересует, слышал от почти из первых уст.

Думаю, что однобоко судить и отрицать - то же самое невежество. Опять же как смотреть - за того же Фореста Гампа, можно многое простить.

Djuley · 28.04.2008, 08:22

Если поближе к замыслу автора.
А ведь звучало почти пророчески - "Кино(читаем - ТВ) - наш главный .......(боюсь ошибиться)". Далеко не у всякого найдётся время и средства для похода в театр, концерт. Но у всякого найдётся пульт с кнопками первого или вторго канала.
Посмотрите какого высокого уровня достиг безрекламный канал "Культура". Так вот, нужно выходить с инициативой - оградить гос.каналы от рекл. кормушки, пустить нефтедоллары на гос.финансирование оных.

Редна Ли · 28.04.2008, 09:58

Цитата:

Сообщение от ninniku

Siju v Harbine. Kitayskoe TV ne mnogim luchse russkogo. Te ge boeviki i serialy. Erotiki net.
Tut Plaboy kak u nas ne pokazivayut. Kstaty, pochital tut vas i slogilos vpechatlenie, chto Playboy TV - eto russkoe izobretenie. Sdelali u nas, a pripisali USA. Zlodei ety russkie...

Китайское телевидение обладает одной очень интересной особенностью: там все передачи должны проходить цензуру. Существует гигантский гос-аппарат, который этим занимается. Все телестудии должны отправлять туда записи всех своих программ за несколько дней и показывать только после разрешения. Что самое забавное, это же самое касается и передач, идущих в прямом эфире, даже спортивных состязаний

Делается это просто, репортаж идёт в эфир с задержкой на 5 минут, и у цензоров есть возможность среагировать, и дать указание на телестудию прекратить показ.

Редна Ли · 28.04.2008, 10:10

В американском телевидении есть всё, и хорошее, и плохое. Среди нескольких тысяч каналов любой может найти себе что либо по душе. Но когда смотришь эти каналы, то всё же складывается ощущение, что кроме Америки в мире мало что ещё имеется.

Там например есть специальный канал, ведущий постоянную трансляцию с Международной Космической Станции (у нас такого нет и врядли будет). Глядя этот канал складывается устойчивое впечатление, что это американская станция и живут там только американцы. У меня даже сомнение возникло, правильно ли я представляю себе наше там участие. Ну нету там наших и всё. Может я просто английский плохо понимаю... А недавно по нашему ТВ показывали аварийную посадку космонавтов оттуда, то там вроде как получается, что наших там чуть ли не больше, да ещё карейцы какие-то.

Любой порядочный американец уверен, что первым космонавтом в мире был ЕСТЕСТВЕННО американец, ну кто же ещё мог быть. И когда пытаешься опровергнуть этот очевидный для американца факт, то на тебя смотрят с пониманием и думают: "Да, ты хороший парень и любишь свою родину так же как и я. Поэтому ты хочешь хоть как-то доказать успехи своей родины. Ну ладно, верь в это."

Редна Ли · 28.04.2008, 11:28

Кстати, по американскому TV как мне показалось, весьма проблемматично увидеть какой нибудь иностранный художественный фильм или мультфильм. Идут только американские. В разговоре с одним американцем 36 лет отроду выяснилось, что он за всю свою жизнь видел только один иностранный фильм, но он не помнил, не то итальянский, не то французский.

gog · 28.04.2008, 11:33

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Кстати, по американскому TV как мне показалось, весьма проблемматично увидеть какой нибудь иностранный художественный фильм или мультфильм. Идут только американские. В разговоре с одним американцем 36 лет отроду выяснилось, что он за всю свою жизнь видел только один иностранный фильм, но он не помнил, не то итальянский, не то французский.

Я так понимаю: навязанная "свобода"- д...о в красивой обёртке.

Редна Ли · 28.04.2008, 11:46

Цитата:

Сообщение от gog

Я так понимаю: навязанная "свобода"- д...о в красивой обёртке.

Я не уверен, что навязанная. Мне кажется, что там государство не диктует телекомпаниям, что именно надо вещать. Просто спрос рождает предложение. А у американцев, судя по всему, интерес к остальному миру выражен как-то слабо. Такое ощущение, что им просто хватает своего. Вот этот американец, который только один иностранный фильм видел, ведь образованный человек, отличный программист, но никаго интереса не проявил к иностранному кино. Если бы захотел, то наверное нашёл бы, но ему не надо было...

абрикос · 28.04.2008, 12:02

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Цитата:

Сообщение от gog

Я так понимаю: навязанная "свобода"- д...о в красивой обёртке.

Я не уверен, что навязанная. Мне кажется, что там государство не диктует телекомпаниям, что именно надо вещать. Просто спрос рождает предложение. А у американцев, судя по всему, интерес к остальному миру выражен как-то слабо. Такое ощущение, что им просто хватает своего. Вот этот американец, который только один иностранный фильм видел, ведь образованный человек, отличный программист, но никаго интереса не проявил к иностранному кино. Если бы захотел, то наверное нашёл бы, но ему не надо было...

это думаю потому, что вкус прививался с детства. Они выросли в обществе где такова культура - "массовая" культура.Культура потребления. Что может успеть потребить человек вечно спешащий за прибылью?. И нам это грозит.
Пока жива прослойка тех кто помнит как жили очередями на новый фильм Феллини, или доставали классику...
Я знаю что такое услышать в ответ покровительственно-сочуственное "как вы не читали Стругацких?" ,и ощущение что этот! задающий такой вопрос приобщен к некоему таинству

...- так вот пока жива эта прослойка, связь времен, еще можно многое изменить.