Махаяна и Хинаяна

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Ведь дело в том, что вы вероятно понимаете, что учение буддизма не основывается на понятии личность, и даже просто отрицает йогическое значение понятия "личность" для духовного Просветления.

Не отрицает "йогического значения", а признает пустотность и несамосущность, так же как и пустотность любого другого понятия... Но такое понятие в буддизме несомненно имеется и не просто так, а потому, что с ним призодится работать. Если бы это не имело значения для духовной практики, то как бы практикующий дхарму вообще мог бороться с иллюзией личности? И вообще тогда не существовало бы разницы между хинаяной и махаяной, т.к. не существовало бы разницы в мотивах, если уж это в буддизме не основывается на понятии личности...

И потому ни в одном из течений буддизма не может идти речь о "личном спасении" - какое личное, если личности нет! Могли бы вы привести хотя бы один пример, когда в какой-нибудь буддийской традиции учат о "личном спасении". Я что-то такой не помню. А вы?

Почитайте хотя бы книгу Далай-Ламы "БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА: ПУТЬ К ЖИЗНИ, ПОЛНОЙ СМЫСЛА", он там целую главу посвящает рассуждениям о личном освобождении. И вообще о этапах развития какой такой личности мог писать Лама Цонкапа в Ламриме, если буддизм понятием личности вообще не оперирует?...

А если в обсуждении используются несуществующие традиции и такие понимания буддизма, которые никто не поддерживает - разве это серьезное обсуждение и аргументация?

А если в обсуждении используются утверждения, основанные на отсутствие полного знания, то какая это аргументация?

буду очень удивлен, если вы или я встретим такого человека, с подобными намерениями

Думаю, что и Вам и Вашим знакомым не стоит далеко искать...

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

Почитайте хотя бы книгу Далай-Ламы "БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА: ПУТЬ К ЖИЗНИ, ПОЛНОЙ СМЫСЛА", он там целую главу посвящает рассуждениям о личном освобождении. И вообще о этапах развития какой такой личности мог писать Лама Цонкапа в Ламриме, если буддизм понятием личности вообще не оперирует?...

Какую именно главу? - чтобы я вас лучше понимал. У меня есть Ламрим

[Александр Г.]

Тхеравада vs Махаяна

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Какую именно главу? - чтобы я вас лучше понимал.

Сделайте отдолжение - поищите. Что-то вроде "нравственности личного освобождения"

У меня есть Ламрим

Ну я на это надеялся

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

Сделайте отдолжение - поищите. Что-то вроде "нравственности личного освобождения"

Если цель - личное спасение (т.е. забота только о собственном благе), то это учение (не обязательно буддийское) можно отнести к Хинаяне, если же цель - спасение всех живых существ (т.е. несение бремени заботы о благе других), то такое учение можно отнести к Махаяне.

Думаю, что и Вам и Вашим знакомым не стоит далеко искать...

Кайвасату, я просто не понимаю в чем смысл этого мероприятия, говоря откровенно. Зачем ломиться в открытую дверь?

Сейчас никто не учит и никто не следует учению "цель - личное спасение (т.е. забота только о собственном благе)".

А если кто-нибудь или вы например, как мне показалось, подозреваете подобное в других людях? То обсуждать домыслы и слухи - это грех, с буддийской морали, насколько я понимаю (входит в 10 буддийских грехов), так что я здесь вам не помощник.

имеет смысл обсуждать не домыслы и слухи, а конкретные учения и позиции, за которые конктретные люди и традиции в буддизме и йоге, например, отвечают. Мне так кажется. Всего вам доброго

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Кайвасату, я просто не понимаю в чем смысл этого мероприятия, говоря откровенно. Зачем ломиться в открытую дверь?

Не понимаю, о каком мероприятии речь. Разве это я что-то начал?

Сейчас никто не учит и никто не следует учению "цель - личное спасение (т.е. забота только о собственном благе)".
А если кто-нибудь или вы например, как мне показалось, подозреваете подобное в других людях? То обсуждать домыслы и слухи - это грех, с буддийской морали, насколько я понимаю (входит в 10 буддийских грехов), так что я здесь вам не помощник.

К сожалению тут наши мнения расходятся. Я считаю, что именно большинство радеет о личном благе. И это отнюдь не домыслы и слухи. Достаточно просто выйти на улицу и поговорить с людьми, их слова и их поведение само со всей очевидностью подтверждает то, какой мотив ими движет.

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

Не понимаю, о каком мероприятии речь. Разве это я что-то начал?

Сделайте отдолжение - поищите. Что-то вроде "нравственности личного освобождения"

Знаете, речь шла именно о вашем предложении для меня, содержащееся в том вашем посте, на которое я отвечал.

К сожалению тут наши мнения расходятся. Я считаю, что именно большинство радеет о личном благе. И это отнюдь не домыслы и слухи. Достаточно просто выйти на улицу и поговорить с людьми, их слова и их поведение само со всей очевидностью подтверждает то, какой мотив ими движет.

обратно же вы не понимаете меня: я говорю и обсуждаю буддийские и йоговские учения. Но не мнения об этих темах, которыем вы или кто иной, может почерпнуть на улице

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Знаете, речь шла именно о вашем предложении для меня, содержащееся в том вашем посте, на которое я отвечал.

В этом случае мой пост никак не подпадает под Ваше определение "ломиться в открытую дверь".

обратно же вы не понимаете меня: я говорю и обсуждаю буддийские и йоговские учения. Но не мнения об этих темах, которыем вы или кто иной, может почерпнуть на улице

Вы реально верите в то, что говорите? Вы обсуждаете лишь мнения, именно мнения, а не буддийское учение. Я буду беспредельно счастлив, если Вы приведете мне цитаты из коренных буддийских текстов или же слов уважаемых буддийских лам (только не кого-нибудь с неоднозначной репутацией типа Оле Нидала), где бы говорилось, что в наше время все люди мотивируют свои поступки преимущественно именно благом других, а не собственными эгоистическими желаниями. Пока мы имеем лишь Ваши слова и Ваше мнение, при том, что Вы говорите о том, что якобы говорите о сути неких учений и буддизма в частности. Пока лишь Ваши слова...
Будьте реалистом, не выдавайте желаемое за действительное. Если Вам будет это инетерсно, то могу сказать, что таковое положение дел - не только мое мнение, основанное на фактических данных (т.е. опытное знание), но и мнение Геше Джампа Тинлея. Достаточно почитать его лекции по бодхичитте и лоджонгу, чтобы это понять.

[Восток]

Давным давно, еще на заре видеосалонов как-то смотрел интересный китайский боевик. Один из эпизодов рассказывал о ряде проверок, которые должен был пройти кандидат в монахи. Один из кандидатов, старательно, выполнил все задания и вот осталась ОДНА проверка. Требовалось проити пешком опасные горные тропы, что бы доставить в монастырь древний священный свиток о милосердии. И вот он прошёл половину пути, когда вдруг увидел что в пропасть скатывается человек, висит на пальцах, кричит и просит о помощи. Ученик бросается на помощь, пытается вытащить одной рукой и понимает в какой-то момент, что для спасения путника, придётся освободить вторую руку. Но тогда свиток упадёт в пропасть. Он сомневается некоторое мгновение, и решает спасти человека. Свиток потерян. Несколько дней он прячется в горах не решаясь показаться на глаза. Наконец приходит назад и честно говорит, что не смог доставить свиток и сокрушаясь признаёт что не достоин быть монахом. В ответ на что открываются двери и широко улыбаясь входят его наставники. Говорят: ты прошёл испытание! Это и было твоей проверкой. Разве милосердие не важнее свитка о нем?

Вот интересно рассмотреть саму ситуацию. Есть Учение оно утверждает очищение сознания, духовное прозрение и милоседие.

Есть люди которые принимают эти постулаты. Проповедуют их, в свете этого Учения, ищут пути к нему и МНОГО говорят о нём.

Есть прозрение которое показывает, что есть проблема человека и каковы конкретные возможности помочь ему.

Есть необходимые качества, которые нужно в себе открыть - мужество , ответственность, чистота и само милосердие.

И вот наступает Решаюший момент, когда надо проявить это самое мужество, ради этого милосердия. И что?

Буддийские монахи запросто позволяли убивать и унижать себя, но НИКОГДА не отказывали в помощи пострадавшим, и зачастую не в теоретическом "образе" война, а с оружием в руках защищали мирных жителей. Шаолиньский монастырь зачастую был в немилости потому что открыто и подпольно действовал против тиранов и завоевателей. Это яркий пример твёрдого убеждения в действии. Сергий послал своих учеников на Куликово поле - умирать за Родину, но не теоретизировать в дискуссиях.

Наверное другой Духовности нет.