Творчество Н.А.Уранова

[абрикос]

Сообщение от Мусаси

А Вам не приходило в голову, что он чисто по человечески сочуствовал Уранову, и может быть до последнего дня в жизни думал как ему помочь?

А вам не приходило в голову что вы должны также поступать как и Абрамов? Но вы предпочитаете другое...Где логика?

То что написано на сайте Уранова, говорти скорее в пользу Абрамого, ..........Труды Уранова являют противоречия,.........

У вас своя арифметика Мусаси, и довольна странная, там где надо делить, вы умножаете, а там где надо прибавлять, вы отнимаете.

Источник Уранова его собственный опыт. У него конечно же есть моменты иеровдохновения, и как вкрапления присутствует в его Жемчуге.
Противоречий там нет. Не видела.
Джай права, надо писать об Уранове, а не спорить с Мусаси.

98. Скажем конкретно: ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ НАУЧИТСЯ ОБУЗДЫВАТЬ СВОЮ СТРАСТЬ ВЫСШИМ ЧУВСТВОМ, ТВОРЧЕСТВОМ, ТРУДОМ; ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ НАУЧИТСЯ ОБУЗДЫВАТЬ СВОЙ ЭГОИЗМ СЛУЖЕНИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ И ИЕРАРХИИ – ДО ТЕХ ПОР ОН НЕ СМОЖЕТ ВЗОЙТИ НА НОВУЮ СТУПЕНЬ СОЗНАНИЯ.
Пусть из абстракции ВОСХОЖДЕНИЕ превратится в восхождение на Новую Ступень.

[абрикос]

126. Учитель ценит нас не за то, что мы собою представляем в данный момент, но за то, что мы можем сделать из себя в будущем. По этой способности самопреображения оцениваются сотрудники.
Уранов

1964 г. 214. (Апр. 24) Одно только недопустимо – это считать себя настолько плохим, чтобы прервать путь. От любой тропинки зла можно повернуть к добру. И судьею быть не может никто. Судья лишь один: Тот, Кто Ведет и Кто Знает. Ответственность – только перед Ним, но не перед осудителями добровольными. В каждом проступке изливается накопленная раньше энергия, и становится свободным тогда человек от давления прошлого. Тогда он сильнее, чем до. Использовать можно эти моменты для собирания сил, чтобы двигаться вновь. Упав, поднимались, чтобы снова идти.

Если любого из нас здесь увидеть кто мы есть в действительности, интересная получится картина. И кто знает что мы совершали в прошлом? Мусаси из простого чувства осторожности вы бы поостереглись клеймить Уранова. Вы себя знаете, чтоб тут делать такие заявления? Вести разговоры о так называемых проитиворечиях это одно, но вешать ярлык "предателя" это вы много на себя берете.

[ninniku]

Уважаемый Мусаси!
Времени все меньше для дискуссии.
Но попробую резюмировать ещё раз.
Я ещё раз повторю, что книг Уранова не читал. Но читал о нем и на СИБРО и на сайте Уранова.
Первоначально, я посчитал позицию СИБРО верной. Но пересмотр начался с деталей биографии. Сначала я увидел поклеп Баныкина на Н.Д.С. Он прямо обвинял её в предательстве Уранова. Якобы именно она "сдала" Уранова чекистам, указав на его сотрудничество с японцами. А точнее с японской военной разведкой. Этот аспект его биографии замалчивают все. Даже слово Японская миссия используется в усеченном виде. Правильно ЯВМ - японская военная миссия. Это разведывательная структура, работавшая против СССР. И мало кто из рериховцев знает, что это такое.
Одно это обстоятельство заставило меня обратить внимание на Уранова. Раз такая битва вокруг человека, то это не случайно.
А когда я стал читать все о нем, тогда картина изменилась.

Почти все поклепы, как на него, так и на его противников ИМХо оказались бездоказательными.
Прежде всего его связь с Абрамовым. Утверждается, что он его предал и связь прервал. Но я нашел этому и другое объяснение. После отсидки Уранов не мог имеять прямой связи со своим Учителем. Да и не только с ним. Все бывшие сотрудники ЯВМ, а таких было не мало среди харбинцев, поскольку это был гарантированный кусок хлеба и многие работали там в обслуге, находились под оперативным наблюдением органов госбезопасности ПОЖИЗНЕННО.
Уранов не мог этого не знать, поскольку время от времени его дергали чекисты, как и всех. В его окружении была агентура. И он должен был это знать.
Его отношение к Учителю хорошо представлено в его книгах.
Я вчера, благодаря приведенной вами цитате про Платона и Сократа, полез в книгу Уранов, чтобы выяснить один вопрос. Почему в цитате слово "учитель" с маленькой буквы. Увы! Вы опять попались с собственную ловушку.
Надо быть внимательнее в таких вопросах. Слово Учител, когда речь идет о духовном Учителе, везде пишется с большой буквы. А с маленькой лишь о земном наставнике.
Кстати, такой взгляд на Платона и Сократа, что ученик превзошел учителя, очень распространен в философской литературе. Его отразил и А.Ф. Лосев, глубоко мной чтимый.
Из других цитат Уранова я понял, что говоря о том, что ученик может опередить своего учителя, он имел ввиду только отношения земного плана, как академик в итоге опережает большинство своих учителей по наукам.
Отношения между Абрамовым и Урановым были осложнены и клеветой на последнего. Кто был причиной не упоминается, но в письмах Абрамова, в редких строчках выяснение недоразумения было отражено. Я нашел его на сайте Гиндилиса.
Последние строки Абрамова в отношении Уранова у меня не вызывают ни малейших сомнений и толкований.
Их и не должно быть, если вы честны.
То, что отношения Учителя и ученика сохранились, я не сомневаюсь ибо оснований к этому нет. Доказательства Данилова не ложатся в мою картину. Разбиваются другими свидетельствами, которые он почему-то игнорирует.

2. Вчера же я просто из любопытства просмотрел другие строки о половой близости и браке, кроме тех, что так упорно цитировали вы.
Я скажу так. Такой метод предвзятой критики, который применили вы, убеждает меня в том, ЧТО АТАКИ НА УРАНОВА НЕ СЛУЧАЙНЫ. Вы не объективны.
Почитайте сами его книги хотя бы в режиме поиска по словам. И если вы останетесь при своем, то это значит, что предвзятость убежденная.

3. Теперь поймите, почему у вас тут не появилось единомышленников.
А) Вы искажаете смысл написанного Урановым, а людям он известен из самих книг, а не цитат.
Б) Вы применяете полемические приемы, которые хороши при дефомации и черном пиаре, но не при критическом анализе. Нельзя опираться на условно понимаемые фразы, игнорирую всю систему взглядов.
Это прямая подмена существа вопроса. Так нельзя.
Если вы и дальше будете так же бороться с Урановым, вы приобретете больше сторонников для него, чем противников.

В заключение скажу так.
Не следует сапогами внутренней грубости топтать очень сложные человеческие отношения двух людей с непростой судьбой.
Можно спорить о книгах, но не предвзято. Но не следует затрагивать личную жизнь без каких либо на то оснований. Есть письма, есть свидетельства. Этого достаточно. Но взвешивать их нужно на весах человечности.
Вот это последнее мне более всего и претит. Это направленная, искуссная атака. Бой на уничтожение. Чистой воды дефомация.

[абрикос]

Сообщение от ninniku

Можно спорить о книгах, но не предвзято. Но не следует затрагивать личную жизнь без каких либо на то оснований. Есть письма, есть свидетельства. Этого достаточно. Но взвешивать их нужно на весах человечности.
Вот это последнее мне более всего и претит. Это направленная, искуссная атака. Бой на уничтожение. Чистой воды дефомация.

Чем больше я читаю Мусаси, тем более убеждена он пришел сюда не ради установления Истины, не для того чтобы разобраться в противоречиях. Наоборот вся эта тема была изначально создана для того чтобы в итоге провести свою тему о якобы предательстве Уранова, и сооответственно попытаться провети мысль о якобы ложной природе его книг.
Считаю что это не заблуждения Мусаси, а его убеждения.

[ninniku]

Я думаю, что он добился обратного эффекта. А твое впечателение, Абрикос, мне кажется верным. У меня теперь такое же сложилось.

[astral]

Сообщение от абрикос

Чем больше я читаю Мусаси, тем более убеждена он пришел сюда не ради установления Истины, не для того чтобы разобраться в противоречиях. Наоборот вся эта тема была изначально создана для того чтобы в итоге провести свою тему о якобы предательстве Уранова, и сооответственно попытаться провети мысль о якобы ложной природе его книг.
Считаю что это не заблуждения Мусаси, а его убеждения.

А я вижу, что Мусаси устанавливает противоречия в поисках Истины.
И если эта Истина не всем удобна - это не значит, что она Истиной перестала быть.
Вот уже и ninniku считает, что половая близость после воздержания активизирует творческие способности, и как следствие - работу высших центров.
А Агни Йога чётко указывает, что высшее с низшим смешаться не может и что при наличии в человеческой ауре миазмов, возникающих при осуществлении страсти (даже возвышенного толка) Учитель Света к такому человеку приблизиться не может.
И что высшие центры могут начать своё приоткрывание лишь когда низшие умолкают.
Так что и ваш опыт, ninniku, расходится с АЙ и скрее всего вы принимаете повышенную эмоциональность и накал страстей за высокие духовные переживания.
Впрочем, не вы один этим грешите.
Уранов тоже так считал.
А утверждения Уравнова о том, что достичь Учителя можно только путём единения со своей половинкой, и она женского пола, и единение это достигается посредством половой близости - называется ни чем иным, как низшим чёрным сексуальным тантризмом. Интересно, что именно это проповедует Ошо в таком же виде и именно за эти утверждения он считается чёрным тантриком. А вот Уранов за эти самые утверждения считается Агни Йогом.
Так может и Ошо в Агни Йоги записать, ведь его утверждения с утверждениями Уранова не расходятся...

Сообщение от абрикос

А вот на месте Данилова я бы лучше точно помолчала..

Когда вы будете на месте ученика Иерарха, тогда и будете думать как будете остаивать честь своего Учителя.

[абрикос]

Сообщение от astral

Когда вы будете на месте ученика Иерарха, тогда и будете думать как будете остаивать честь своего Учителя.

Должна вас разочаровать. Хочет человек или нет но беря в руки книги Учения, он становится учеником. Он моделирует возможные ситуации, применяет и учится. Так что пусть я и не принятый ученик, но я учусь и потому я ученик. Поэтому я учусь отстаивать честь Имени. Даже если вам это и не нравится

[абрикос]

quote=astral;198299]
А я вижу, что Мусаси устанавливает противоречия в поисках Истины.

это точно...не преодолевает же

И если эта Истина не всем удобна - это не значит, что она Истиной перестала быть.

его правда, которую он выдает за истину удобна только ему.

Вот уже и ninniku считает, что половая близость после воздержания активизирует творческие способности, и как следствие - работу высших центров.

Уранов:
.471 Воздержание и сознательное устремление ТВОРЧЕСКОЙ энергии на высшее творчество – творчество мысленное – дает быстрое развитие разума (духа) человечества.

А вот что пишет об этом ЕИР

И для этого в семейной жизни есть самое естественное воздержание, которое вполне можно урегулировать и тем дать норму росту семьи. Это вполне возможно, когда высокие интересы занимают голову и сердце. Конечно, на это предвижу много возражений, но, тем не менее, буду стоять на своем.17.04.34

а вот она ссылается на Учение

Сексуальная энергия должна быть направлена вверх, к мозговым центрам, и тогда воздержание становится вполне естественным. Во второй книге «Листов Сада М.» имеется страница об этом.1 октября 1933 г

А Агни Йога чётко указывает, что высшее с низшим смешаться не может и что при наличии в человеческой ауре миазмов, возникающих при осуществлении страсти (даже возвышенного толка) Учитель Света к такому человеку приблизиться не может.

Как видно из выше приведенных цитат Уранов нисколько не противоречит Учению. И может быть именно поэтому Ниннику с ним и солидарен?
А то что вы приписываете смешению низшего с высшим, невозможно. Для того чтобы победить Свет (образно говоря) Тьма должна поднятся выше. Но поднятся выше Света может только Свет. Тьма должна стать Светом. Низшее трансмутируется и становится высшим.

И что высшие центры могут начать своё приоткрывание лишь когда низшие умолкают.

Что и происходит в лаборатории человека при правильно выбранном напрвлении. Вообще-то Уранов об этом и пишет( как вы читаете?), советуя половую энергию направить на высокие помыслы...

Так что и ваш опыт, ninniku, расходится с АЙ и скрее всего вы принимаете повышенную эмоциональность и накал страстей за высокие духовные переживания.

Так что вышло не по вашему.

Впрочем, не вы один этим грешите.
Уранов тоже так считал.

Я мы этому очень рады...

А утверждения Уравнова о том, что достичь Учителя можно только путём ..................

Этому уже уделено здесь столько внимания, что даже слепой если уверует прозреет.

Так может и Ошо в Агни Йоги записать, ведь его утверждения с утверждениями Уранова не расходятся...

Если не расходятся, то можно. Не знаю не читала. Но не расходится не только на бумаге, но и на деле, а вот тут про Ошо не скажу, не знаю...

[ninniku]

Сообщение от astral

Вот уже и ninniku считает, что половая близость после воздержания активизирует творческие способности, и как следствие - работу высших центров.

Ну хватит уже подменять то... Ну сколько уже можно?
ГДЕ И КТО ГОВОРИТ ПРОСТО О ПОЛОВОЙ БЛИЗОСТИ?
Речь идет о близости в Высоком чувстве Любви. При любви возвышенного порядка... Надо полагать вы и Мусаси просто не знаете, что переживает человек в эти минуты. Потому и опускаете это все в грязь физического уровня.
В Любви такого уровня Будхи проявляется максимально доступно для конкретного человека.
Оспорьте пока вот эту фразу...

[Мусаси]

Сообщение от ninniku

Ну хватит уже подменять то... Ну сколько уже можно?
ГДЕ И КТО ГОВОРИТ ПРОСТО О ПОЛОВОЙ БЛИЗОСТИ?
Речь идет о близости в Высоком чувстве Любви. При любви возвышенного порядка... Надо полагать вы и Мусаси просто не знаете, что переживает человек в эти минуты. Потому и опускаете это все в грязь физического уровня.
В Любви такого уровня Будхи проявляется максимально доступно для конкретного человека.
Оспорьте пока вот эту фразу...

Ниннику я привел Вам свое резюме, и из песни слов не выкинешь.Говорит Уранов про близость?Есть у него в приведенных мной цитатах это слово?Есть!
Говорит ЕПБ что любые половые сношения запрещены, когда работают высшие центры?Говорит! Говорит "все половые сношения".
Есть противоречие?Есть!
Знал Уранов о том что писал? Знал и подтвнрдил это в письме Хейдоку.
Было ли это несознательной ошибкой в таком случае? Нет!
И разговор идет уже об искажении.
Ниннику, не переводите тему. А прокоментируйте лучше посты про близость. Уранов писал о многом, но мы говорим о противоречиях.Вот и говорите о противоречиях.
Если ЕПБ говорила, что "ВСЕ" половые сношения запрещены, то значит "ВСЕ", и как бы Уранов не украсил слово "близость", сути это не изменило, и по прежнему попадает под категорию "ВСЕ". Что тут непонятного?

[astral]

Сообщение от абрикос

Поэтому я учусь отстаивать честь Имени. Даже если вам это и не нравится

Главное не ошибиться, честь имени какой Иерархии вы намерены отстаивать. Трудами каких авторов восхищаться - тактатами Бейли или Тайной Доктриной, мыслями Уранова или мыслями Владыки.

Сообщение от абрикос

Должна вас разочаровать. Хочет человек или нет но беря в руки книги Учения, он становится учеником. Он моделирует возможные ситуации, применяет и учится. Так что пусть я и не принятый ученик, но я учусь и потому я ученик.

В том то и дело, что у читающих книги Бейли мирно уживаются трактаты последней и станцы Дзиан, аналогично мысли Уранова и мысли Владыки. И не видят они уже противоречий, хотя бы на них и указывали другие и никакие доказательства не помогают и не убеждают. Что-то отемняет сознание и уже не дает взглянуть на действительное положение вещей. И все потому что книги Бейли или Уранова восхитили неосторожных читателей и создали магнетическую связь с последними и теми кого они представляют. И уже трудно сказать чему такой "ученик" учится и может ли к нему подойти Учитель. Видимо нет, Учителя не подходят "ученикам" сознание которых полно заблуждений, но вполне могут подойти иные "учителя" и не дадут заметить того что вполне очевидно другим.
Потому и УКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТОБЫ НЕ ОТКРВАЛИ СЛУЧАЙНЫХ КНИГ.

[adonis]

Сообщение от astral

.
Вот уже и ninniku считает, что половая близость после воздержания активизирует творческие способности, и как следствие - работу высших центров..

Представление об открытии высших центров у Николая Уранова отличаются от вашего, как космолёт от телеги. Вот что пишет Мастер об этом сам, выделено им же:

ОГЕННАЯ ЗПОХА УТВЕРЖДАЕТСЯ ТОГДА, КОГДА ЛЮДИ ЗАЖИГАЮТ СВОИ ЦЕНТРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫМ ОГНЁМ (тем самым соединяясь с Центрами Космоса), когда люди с помощью своих высших центров соединяются (что равнозначно соединению сознания) с пространственным огнём, когда они начинают мыслить в унисон с космическим сознанием, когда они НАХОДЯТ СВОЁ МЕСТО В ПОТОКЕ КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ, когда они начинают строить жизнь всех своих принципов в соответствии со своим ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ. (РНБ 173)

Николай Уранов пишет все свои труды о Началах, о чём говорит его книга «Тайны Любви Начал». Вы же о своём, о грязном, так вас запрограммировал Нараяма. Вам вдолбили что книги бывают для чело и для архатов (зачем архатам книги?). Что АЙ давалась для ЕИР и для него, Нараямы, вы же до неё не доросли, и можете понять только с его комментариями. Он вас построил по ступеням и с о своей ступени «озирающихся» вы имеете наглость хаить работы в рамках «Сотрудника Начал». Путь к Владыке через Сердце, вам заменили на подключение к наставнику. Вы больны половой проблемой и зациклены на открытии центров (вот это эгоистическое желание и есть чёрная магия). Воздержание хорошо когда понимаешь как оно работает и для чего, а не просто так. Вы можете воздерживаться всю жизнь, но без понятия этого вопроса он всё равно стукнет вас по голове, если не в этой жизни, то потом.

[astral]

Сообщение от adonis

Представление об открытии высших центров у Николая Уранова отличаются от вашего, как космолёт от телеги. Вот что пишет Мастер об этом сам, выделено им же:

ОГЕННАЯ ЗПОХА УТВЕРЖДАЕТСЯ ТОГДА, КОГДА ЛЮДИ ЗАЖИГАЮТ СВОИ ЦЕНТРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫМ ОГНЁМ (тем самым соединяясь с Центрами Космоса), когда люди с помощью своих высших центров соединяются (что равнозначно соединению сознания) с пространственным огнём, когда они начинают мыслить в унисон с космическим сознанием, когда они НАХОДЯТ СВОЁ МЕСТО В ПОТОКЕ КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ, когда они начинают строить жизнь всех своих принципов в соответствии со своим ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ. (РНБ 173)

adonis, я думаю что ninniku написал бы не хуже "мастера" Уранова, дай ему побольше времени и посвяти он написанию таких книг свою жизнь. И что же мы будем на него молиться и называть Мастером?

Сообщение от adonis

вы имеете наглость хаить работы в рамках «Сотрудника Начал»

Это вы намекаете на ступень Уранова, который стучался всю свою жизнь не в ту дверь, а про своего настоящего Учителя - Абрамова писал как об "Учителе моей юности".

[Мусаси]

Сообщение от Ниннику

Уважаемый Мусаси!
Времени все меньше для дискуссии.
Но попробую резюмировать ещё раз.
Я ещё раз повторю, что книг Уранова не читал. Но читал о нем и на СИБРО и на сайте Уранова.

Интересно, что если бы кто то начлал в этой ветке критиковать Уранова и сказал бы что не читал его трудов, его бы вряд ли стали бы слушать, а вот если в "защиту" то пожалуйста... Объективно.

Сообщение от Ниннику

Я вчера, благодаря приведенной вами цитате про Платона и Сократа, полез в книгу Уранов, чтобы выяснить один вопрос. Почему в цитате слово "учитель" с маленькой буквы. Увы! Вы опять попались с собственную ловушку.

Я не ставлю ловушек Ниннику, я обосновываю свою точку зрения.

Сообщение от Ниннику

Надо быть внимательнее в таких вопросах. Слово Учител, когда речь идет о духовном Учителе, везде пишется с большой буквы. А с маленькой лишь о земном наставнике(1).
Кстати, такой взгляд на Платона и Сократа, что ученик превзошел учителя, очень распространен в философской литературе. Его отразил и А.Ф. Лосев, глубоко мной чтимый(2).

1. Интересный тогда подход у автора получается, валит в одну кучу и обучение ремеслу, и духовый Путь... И что читатель в итоге подумает? Он же не читал Ваше, Ниннику замечание о том, кто с какой буквы пишется.И что же автор на самом деле имел в виду.
2. Насчет Сократа и Платона я уже говорил, не тот это случай. Платон был в тот момент Владыкой Шамбалы.
Намного приемлемей рассмотреть случай Платон-Аристотель, и чего достиг последний?

Сообщение от Ниннику

Отношения между Абрамовым и Урановым были осложнены и клеветой на последнего. Кто был причиной не упоминается, но в письмах Абрамова, в редких строчках выяснение недоразумения было отражено. Я нашел его на сайте Гиндилиса.
Последние строки Абрамова в отношении Уранова у меня не вызывают ни малейших сомнений и толкований.
Их и не должно быть, если вы честны.

Ниннику, Вы рассуждаете как человек. Подумайте сами, разве мого Абрамов имеющий прямой провод Иерархии, в случае со своим учеником доверять каким то слухам, или даже полагаться в оценке ситуации на какие либо письменные источники. Он был Учеником Н.К.Р. и имел прямые указания и информацию.И ему было не обязательно преписываться с Урановым что бы знать что происходит в его душе.

Сообщение от Ниннику

То, что отношения Учителя и ученика сохранились, я не сомневаюсь ибо оснований к этому нет. Доказательства Данилова не ложатся в мою картину. Разбиваются другими свидетельствами, которые он почему-то игнорирует.

Доказательства не ложаться в Вашу картину?

Сообщение от Ниннику

2. Вчера же я просто из любопытства просмотрел другие строки о половой близости и браке, кроме тех, что так упорно цитировали вы.
Я скажу так. Такой метод предвзятой критики, который применили вы, убеждает меня в том, ЧТО АТАКИ НА УРАНОВА НЕ СЛУЧАЙНЫ. Вы не объективны.
Почитайте сами его книги хотя бы в режиме поиска по словам. И если вы останетесь при своем, то это значит, что предвзятость убежденная.

Мы говорим о противоречиях, это не метод предвзятой критики, это разбор противоречий.

Сообщение от Ниннику

3. Теперь поймите, почему у вас тут не появилось единомышленников.
А) Вы искажаете смысл написанного Урановым, а людям он известен из самих книг, а не цитат.
Б) Вы применяете полемические приемы, которые хороши при дефомации и черном пиаре, но не при критическом анализе. Нельзя опираться на условно понимаемые фразы, игнорирую всю систему взглядов.
Это прямая подмена существа вопроса. Так нельзя.
Если вы и дальше будете так же бороться с Урановым, вы приобретете больше сторонников для него, чем противников.

Мне не очень интересно понять почему не появилось единомышленников, мне гораздо интересней понять почему не происходит кртического непредвзятого разбора трудов. А происходит перевод темы на личныые взгляды.

Сообщение от Ниннику

В заключение скажу так.
Не следует сапогами внутренней грубости топтать очень сложные человеческие отношения двух людей с непростой судьбой.
Можно спорить о книгах, но не предвзято. Но не следует затрагивать личную жизнь без каких либо на то оснований. Есть письма, есть свидетельства. Этого достаточно. Но взвешивать их нужно на весах человечности.
Вот это последнее мне более всего и претит. Это направленная, искуссная атака. Бой на уничтожение. Чистой воды дефомация.

Ниннику, Учение говорит нам об исправлении ошибок в трудах, Уранов пизнавал наличие ошибок. Они есть.
Но есть и такие моменты когда он знал явно что это не так и все равно выставлял это в другом свете. Это уже искажения, которые как сказано в Учении приведут к разрушению строения.
И ошибки и искажения подлежат искоренению. Но никто не хочет этого делатьи признавать их наличие, хотя сам Уранов в предисловии к своим трудам указал их наличие(Уже сам по себе примечательный факт, что человек зная об ошибках, и зная об отношении Учения к этому вопросу одобрил их издание).
Таким образом получается, что я согласен с автором о наличии ошибок в его трудах, и указываю на них. А мои оппонетнты не видят их в упор, и говорят что это моя субъективная точка зрения.

[ninniku]

Сообщение от Мусаси

Доказательства не ложаться в Вашу картину?

Мы говорим о противоречиях, это не метод предвзятой критики, это разбор противоречий.
Мне не очень интересно понять почему не появилось единомышленников, мне гораздо интересней понять почему не происходит кртического непредвзятого разбора трудов. А происходит перевод темы на личныые взгляды.

Я не скоро появлюсь на форуме. Поэтому вот отвечу. И поеду...
Да доказательства такого качества не ложатся в МОЮ КАРТИНУ. Другой нет ни у меня ни у вас. У вас своя.
Противоречия есть разные грани одного и того же явления. Они вмещаются расширенным сознанием.
Критический разбор трудов возможен, но не с такими аргументами как у вас. Когда человек игнорирует ВСЕ СКАЗАННОЕ И НАПИСАННОЕ, но прилепляется к одной фразе, не доктринальной даже - это не критика. Тут цель очевидна.

Насчет Платона и Сократа. Опять повторюсь. Это расхожий аргумент. Я много раз его встречал. Насчет Платона и Аристотеля - это тоже расхожий аргумент и многие считают, что как ученый Аристотель превзошел своего учителя.
ИМХО Сам Платон не считал так. Он пронес любовь к своему Учителю через всю жизнь. И его становление в духе произошло после смерти Сократа. ИМХО понятно тогда, кем Платон был вдохновляем.
Единственный его диалог Законы не имеет образа Сократа. Но он был последним и так и не закончен.