Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Вера Тевс]

Вот тут цитата из Граней, с которой никак невозможно согласиться в отношении настоящего и будущего.
Прошлое, верно, изменить нельзя, но в любую минуту настоящего человек волен внести коррективы и тем самым видоизменить своё будущее.

Сообщение от Michael

Грани т. 6.461
6.461. (Окт. 21).Проблема времени — одна из труднейших. Прошлое, канувшее в Лету, продолжает все же существовать в архивах пространства, где оно может быть видимо вновь теми, кто имеет туда доступ. Следовательно, прошлое существует, хотя и в других измерениях, и бег времени на него распространяется только условно. Но в прошлом ничего уже нельзя изменить. Можно вызвать из прошлого в настоящее, то есть в сознании, те или иные картины, но они уже вне возможности воли их переделать. Будущее тоже, как и прошлое, существует в великом и вечном ныне.

Существует, но как тут же сказано в своём пластическом состоянии, то есть "имеется возможность такого развёртывания события".

В чем же различие? Прошлое неизменяемо, в то время как будущее пластично. Провидцы прошлых веков улавливали из пространства клише будущего, и даже очень далекого, как бы подтверждая этим, что оно в сферах каких-то уже существует в настоящем. Даже в настоящем уже нельзя ничего изменить, ибо оно есть результат неизменяемого прошлого.

Имеется достаточно возможностей изменить настоящее и то что многие пророчества не сбываются - явное тому подтверждение. Конечно, не каждому это под силу. Но, сильный духом может изменить свое настоящее/будущее или чьё-то, кому он хочет помочь.

Каждое изменение устремлено и касается уже будущего и возможно только в будущем, хотя бы и очень близком и непосредственно связанном с текущим моментом. Переход из настоящего в порожденное Законом причинности неизбежное будущее как будто бы ставит пластичность его в зависимость от породивших его причин. Железный Закон причин и следствий не позволяет последним уклониться от неизбежного и этими причинами предначертанного курса. Таким образом, будущее как бы уже зафиксировано в настоящем порождающими или породившими его причинами. Для Нас будущее как следствие прошлых причин не скрыто от осознания. Мы Видим его, ибо в Высших Измерениях пространства оно является уже как бы прошлым, обусловленным тем, чем оно порождается, то есть совершенно определенными и конкретными причинами. Эти причины, будучи вполне реальными и явными в настоящем или прошедшем, порождают и должны породить такие же явные и неизбежные следствия. Решение проблемы времени следует искать в сфере незыблемости Закона причин и следствий. Их цепь непрерывна от начала и до конца и неизменяема.

Нельзя с этим согласиться, иначе бы не было возможности у человека прервать колесо воплощений в устремлённую спираль. Когда-то человек поступает вопреки и этим делает сдвиг в своём круге. Его будущее тогда видоизменяется, сохраняя коренные условия. Это и есть та самая пластичность.

Пущенная в колесо действия причина обуславливает будущее как неизбежное ее следствие. Зная причины, можно знать будущее и по качеству и природе звеньев этой цепи предвидеть и даже видеть его. Поэтому можно, не уклоняясь от действительности, сказать, что будущее существует. Живем в мире причинности и строим будущее по Законам его.

Элементарный пример изменяемости будущего - предсказания Владыкой некоторых моментов для будущей России, которые не сбылись. Это зафиксированно в письмах Е. Рерих.

[sova]

Прошлое существует лишь в отпечатках происшедших событий, будущее - лишь в вырисовывающихся следствиях из настоящего. Таким образом, прошлого уже нет, будущего ещё нет, есть лишь вечное "СЕЙЧАС". Вечное движение. Есть ли само время? Зависит от того, как определять это понятие.

Если время считать измерением наряду с тремя пространственными измерениями, то такое четырёхмерное пространство-время статично, т.е. в нём ничего не может измениться, оно просто есть. Поскольку, чтобы такая четырёхмерная конструкция менялась, потребуется ввести ещё одно, перпендикулярное уже введённому, измерение времени, в котором бы такие изменения и происходили. Возможно, такая "как бы четырёхмерная" модель для кого-то и удобна.

Как бы там ни было, если считать время измерением, то это радикально иное измерение, нежели три пространственных, хотя бы потому, что вдоль него нельзя перемещаться. Ведь перемещение - это изменение, а всякое изменение происходит во времени (если уж мы используем время как понятие), а значит, опять-таки, "перемещение объекта во времени" или "вдоль оси времени", даже в будущее, потребует наличия ещё одного, перпендикулярного первому, измерения времени, в котором такое перемещение и будет происходить. Не говоря уже о нарушении причинности при любом "реальном" (не воображаемом) путешествии во времени в прошлое.

Поэтому времени как измерения, подобного трём пространственным, нет.

Из причинно-следственного закона и из его всеобщности следует, что АБСОЛЮТНО все события жёстко обусловлены предшествующим им событиям. Другое дело, что ни одно конечное существо не способно осознать всю бесконечность пространства во всех его бесконечных деталях, ибо для этого ему придётся стать этой бесконечностью. А значит НИКТО, никакое самое великое существо, какое только можно себе вообразить, не в состоянии абсолютно точно и достоверно предсказать будущее. Следовательно, для всякого конечного сознания будущее изменяемо, ибо неизвестно. Хотя даже проявление свободной воли предопределено предшествующим состоянием вселенной, включающей и эту свободную волю. В противном случае причинно-следственный закон не был бы всеобщим.

Таким образом, выбор свободной воли предопределён, что не делает эту волю менее свободной.

[Восток]

Сообщение от sova

Прошлое существует лишь в отпечатках происшедших событий, будущее - лишь в вырисовывающихся следствиях из настоящего. Таким образом, прошлого уже нет, будущего ещё нет, есть лишь вечное "СЕЙЧАС". Вечное движение. Есть ли само время? Зависит от того, как определять это понятие.

Не согласен. Вот к примеру: может ли возникнуть что-то из ничего? Может ли что-то стать ничем?
Так что скорее наш взгляд на время может от чего либо зависеть и быть в той или иной мере объективным.

Если время считать измерением наряду с тремя пространственными измерениями, то такое четырёхмерное пространство-время статично, т.е. в нём ничего не может измениться, оно просто есть.

Так ли? Время скорее само ИЗМЕНЕНИЕ и ПРОЦЕСС.

Поскольку, чтобы такая четырёхмерная конструкция менялась, потребуется ввести ещё одно, перпендикулярное уже введённому, измерение времени, в котором бы такие изменения и происходили. Возможно, такая "как бы четырёхмерная" модель для кого-то и удобна.

Разве в удобстве дело? Может быть так и есть?

Как бы там ни было, если считать время измерением, то это радикально иное измерение, нежели три пространственных, хотя бы потому, что вдоль него нельзя перемещаться.

У меня другие наблюдения.

Ведь перемещение - это изменение, а всякое изменение происходит во времени (если уж мы используем время как понятие), а значит, опять-таки, "перемещение объекта во времени" или "вдоль оси времени", даже в будущее, потребует наличия ещё одного, перпендикулярного первому, измерения времени, в котором такое перемещение и будет происходить. Не говоря уже о нарушении причинности при любом "реальном" (не воображаемом) путешествии во времени в прошлое.

Спорно.

Поэтому времени как измерения, подобного трём пространственным, нет.

Наверное так и есть.

[sova]

Сообщение от Восток

Не согласен. Вот к примеру: может ли возникнуть что-то из ничего? Может ли что-то стать ничем?

Не понял, а что здесь из ничего возникает? В моём тексте ничего такого нет.

Сообщение от Восток

Так ли? Время скорее само ИЗМЕНЕНИЕ и ПРОЦЕСС.

Так или не так - зависит от нас. Если определить термин "время" иначе, то и рассуждения, разумеется, будут иными.

Сообщение от Восток

Разве в удобстве дело? Может быть так и есть?

Это лишь модель. Модель - это не реальность, она может быть такой, какая нам вздумается, поэтому дело как раз в удобстве.

[Восток]

Сообщение от sova

Не понял, а что здесь из ничего возникает? В моём тексте ничего такого нет.

Нуууу...

Таким образом, прошлого уже нет, будущего ещё нет

Считаю наоборот - и прошлое и будущее есть. Просто предлагаю просмотреть начало темы.

Так или не так - зависит от нас. Если определить термин "время" иначе, то и рассуждения, разумеется, будут иными.

Так дело в рассуждениях!!!
Вообще-то мне рассуждения сами по себе не интересны, разве они только для этого?

Это лишь модель. Модель - это не реальность, она может быть такой, какая нам вздумается, поэтому дело как раз в удобстве

Вспоминается анекдот про удобство как критерий поиска: два человека усердно ползают под фонарём. Ищут часы... Наконец один спрашивает: а ты точно помнишь что уронил их здесь?
- Нет, я уронил их там...
- Так почему мы ищем их здесь?
- Так тут светлее...

Ну и два размышления о "модельном" построении. Согласен, что все наши размышления о таких объектах как время - всего лишь модели.
Согласен, что модель должна быть наиболее свободна, широка и в этом её ценность, но в любом случае она должна опираться на наблюдения, факты и некоторые принципы мышления... Причём удобство увы не главный критерий создания модели. Разве не так?

[sova]

Сообщение от Восток

Считаю наоборот - и прошлое и будущее есть.

Правда? А где?

Сообщение от Восток

Так дело в рассуждениях!!!
Вообще-то мне рассуждения сами по себе не интересны, разве они только для этого?

Эээ... Ощущение такое, что этот вопрос задан, просто чтобы спросить. Какой-то он неинтересный.

Сообщение от Восток

Ну и два размышления о "модельном" построении. Согласен, что все наши размышления о таких объектах как время - всего лишь модели.
Согласен, что модель должна быть наиболее свободна, широка и в этом её ценность, но в любом случае она должна опираться на наблюдения, факты и некоторые принципы мышления... Причём удобство увы не главный критерий создания модели. Разве не так?

Да я вроде и не спорю с этим. Ну и что?
Четырёхмерное пространство-время - это не моя модель, я её не защищаю, но кому-то она, видимо, удобна. При прочих равных условиях - если нет всяких дефектов в нескольких альтернативных моделях - вполне естественно выбрать среди них ту, которая наиболее удобна.

[Восток]

Сообщение от sova

Правда? А где?
.

Здесь.
Как пример(модель) могу привести такой факт - здесь (в этой теме)если Вы откроете начало (темы) можете найти все ответы и модели кстати по этому поводу(это прошлое). Но к примеру Вы не захотите и тогда останетесь в более узком "здесь" в котором прошлого нет, но зато "светлее". Понимаете?

Эээ... Ощущение такое, что этот вопрос задан, просто чтобы спросить. Какой-то он неинтересный.

Хех! Ну кому и как посмотреть. Хотя конечно интересен был бы ответ...

Да я вроде и не спорю с этим. Ну и что?
Четырёхмерное пространство-время - это не моя модель, я её не защищаю, но кому-то она, видимо, удобна. При прочих равных условиях - если нет всяких дефектов в нескольких альтернативных моделях - вполне естественно выбрать среди них ту, которая наиболее удобна

В том то и дело, что бО-О-Ольшая часть моделей увы страдает системными дефектами. Ну например узость рассмотрения, или не учитывание явных "слонов"

[gog]

Сообщение от sova

Четырёхмерное пространство-время - это не моя модель, я её не защищаю, но кому-то она, видимо, удобна. При прочих равных условиях - если нет всяких дефектов в нескольких альтернативных моделях - вполне естественно выбрать среди них ту, которая наиболее удобна.

Не в удобстве дело. Мне например, как раз объяснение четырёхмодельного устройства мира не удобно. Если вы попросите более детально доказать,то я может толком и не могу объяснить,но что то внутри мне подсказывает,что именно так.

[студент]

Сообщение от sova

Правда? А где?

В природе ничего из пустоты не появляется и ничего в пустоту не уходит. Категории времени не исключение. Если что-то или кто-то движется в будущее, значит оно есть. Если что-то уходит в прошлое, значит и оно есть. Вопрос не в том, есть ли оно, а в том - чем оно является. А узнать мы можем исходя исключительно из тех признаков, через которые они проявлены для познающего разума.

[gog]

Сообщение от sova

Таким образом, выбор свободной воли предопределён, что не делает эту волю менее свободной.

Кем предопределён выбор свободной воли? Не значит ли это,что снимается всякая ответственность?
Если не снимается,то всё же был выбор свободной воли в каждый момент времени. Или всё же снимается ответственность?

[sova]

Сообщение от gog

Кем предопределён выбор свободной воли? Не значит ли это,что снимается всякая ответственность?
Если не снимается,то всё же был выбор свободной воли в каждый момент времени. Или всё же снимается ответственность?

Вроде я чуть выше написал уже: выбор свободной воли предопределён предшествующим состоянием вселенной, включающей и эту свободную волю. Т.е. в том числе и предшествующими действиями этой самой свободной воли. Свободный выбор определяется, в том числе, состоянием сознания выбирающего, не так ли? Т.е. выбор предопределён, даже когда свободен, когда на него никто не давит и не заставляет выбирать нечто вопреки собственным желаниям выбирающего.

Отвественность за собственные действия (в т.ч. и мысли) напрямую следует из причинно-следственного закона.

[gog]

Сообщение от sova

Вроде я чуть выше написал уже: выбор свободной воли предопределён предшествующим состоянием вселенной, включающей и эту свободную волю. Т.е. в том числе и предшествующими действиями этой самой свободной воли. Свободный выбор определяется, в том числе, состоянием сознания выбирающего, не так ли? Т.е. выбор предопределён, даже когда свободен, когда на него никто не давит и не заставляет выбирать нечто вопреки собственным желаниям выбирающего.

Может тут правильнее сказать не выбор предопределён,а судьба предопределена?

[sova]

Ну, откровенно говоря, из причинно-следственного закона и из его всеобщности следует, что вообще ВСЁ предопределено - и выбор, и судьба и всё остальное. Почему так трудно совместить предопределённость и свободный выбор? Вероятно, свобода слишком прочно ассоциируется с беззаконием.