Творчество Н.А.Уранова

[Мусаси]

Сообщение от ninniku

Сколько трагедий из-за невежества.... Вы чем-нибудь кроме словаря пользовались?
Цитирую, благо книга под рукой:
Принцип дакини
Дакини по-тибетски - кхадро, что в дословном переводе означает "идущая по небу". Дакини, возможно, есть наиболее значительный образ, выражающий принцип Женского Начала в тибетском буддизме. ...
Прежде всего, дакини выражает собой постоянно меняющийся поток энергии, с которой должен иметь дело практикующий йогин на пути к обретению просветления. Она может являться в виде человеческого существа, как божество в мирной или гневной форме, а также предстает перед нами как игра сил феноменального мира.
Из введения к книге Знаменитые йогини. Женщины в буддизме. Сборник.// Издательство "Путь к себе", М. 1996.

И там же.
"В вышеупомянутой главе биографии Мачиг Лабдрон можно видеть, каким путем женское начало спускается в форму конкретной женщины. Это человеческая форма может быть названа йогиней или дакини, ....Чувство причастности к благородной линии, происходящей от Великой Матери, Тары, может также дать женщине чувство духовной причастности и вдохновения. Для того, чтобы более ясно пережить это чувство причастности... мы должны более внимательно взглянуть на дакини, поскольку именно её энергия проносится в танце сквозь все аспекты женского бытия"
Далее, там речь идет о пяти видах дакини мудрости. Это правда, Уранов не наврал. Тибетский буддизм знает пять дакинь мудрости.

Ну и что? В чем противоречие у Уранова с классическим буддизмом, сиречь в чем заблуждение?
Не только персонификации, но и конкретные живые женщины-святые в буддизме назывались и называются дакини. А вовсе не элементалы... Принципу дакини и языку дакини посвящена вся эта книга. Я, правда, не дал себе труда её прочитать до конца. Это биографии йогин-дакини. Как понимаете, ЖИВЫХ ЖЕНЩИН, которых считали и считают персонификацией Тары, Дакини и т.д.

Все не так просто...

На форуме уже разбиралась тема Дакини, переросшая впоследствии в тему о том насколько расходятся положения классического буддизма, и тем как буддизм понимали Рерихи и ЕПБ.
Кому интересно могут прочитать здесь:
http://forum.roerich.info/showthread...%E8#post142180
В это й же ветке предлагаю не отдалятся от трудов АЙ и ТД, используя их как единую доказательную базу.
Я не утверждал, что Уранов противоречит положениям современного буддизма, я утверждал, что его представления, комментарии к АЙ и ТД, противоречат им (АЙ и ТД).
Поэтому я и привожу как доказательство читаты из Теософского словаря:

Теософский Словарь
Е. П. Блаватская
______
Составлен Дж. Мидом
Перевод с английского А.П. Хейдока
Перевод осуществлен по изданиям:
THEOSOPHICAL GLOSSARY
1. H.P. Blavatsky. The Secret Doctrine. Ind. to vots. 1 and 2.
London ets., Theosophical publ., 1895.
2. H.P. Blavatsky. The Theosophical glossary.
London, 1892.

Также приведу как в ТД, описывается понятие дакини:

41. Они взяли жен, прекрасных видом. Жен от разума-лишенных, узкоголовых. Они породили чудовищ, злобных демонов, самцов и самок, также Кхадо (Дакини) малого разума.

Но с Четвертой Расой мы достигаем чисто человеческого периода. Те, кто был до сих пор полу-божественными Существами, самозаключенным в телах, которые были человеческими лишь по внешности, изменились физиологически и сочетались с женами, которые были вполне человеческими и прекрасными видом, но в которых воплотились низшие, более материальные, хотя и небесные существа. Эти Существа в женских формах – Лилит является их прототипом в еврейских преданиях – называются в Эзотерических изложениях Кхадо (Дакини, по санскритски). Аллегорические легенды называют главу этих Лилит – Сангиэ Кхадо (Будда Дакини, по санскритски); всем им приписываются способность «летать по воздуху» и «великая доброта к смертным»; но они не обладали разумом– лишь животным инстинктом/622/.

Меня мало интересует расхождения в трудах Уранова с современным буддизмом, я нахожусь на сайте АЙ и Теософии, и указываю на противоречия с этими источниками.

[Эльдар]

Мусаси,

Надземное, 521.
...Давно сказано о расширении сознания, но и это понятие
толкуется превратно. Нередко полагают, что расширение сознания
заключается в допущении всего, но тогда сознание обратилось бы
в постоялый двор! Истинное расширение сознания увеличивает
восприимчивость и распознавание. Только мышление может
способствовать такому очищению, и для общения с Нами
нужно уметь мыслить.
Неумеющий мыслить попадает в лес противоречий,
вместо того, чтобы найти обобщающий смысл. ...

[Мусаси]

Спасибо что присоединились к нашей беседе.
Напомню, что здесь идет оценка трудов Уранова на предмет их противоречивости, и наличия ошибок в сравнении с АЙ, коментарии к которой он писал, и ТД, которую использовал для трактовки многих своих положений.
Приведенныая цитата из ТС, указывала не столько на злобную сущность дакини, сколько на то что это элементалы. И как Вы должны были заметить именно на основании того что ЕПБ назвала дакини элементалами, я и указал на противоречие которое сделал Уранов, указав что Тара и дакини это одно и тоже.
Давайте не размывать тему, уводя ее в пространные рассуждения, о том что читать иную литературу неплохо для расширения сознания.Я с этим не спорю.
Здесь рассматривается только труды Уранова на предмет их противоречий с АЙ.Прошу всех высказывающихся обратить на это внимание.

[Эльдар]

Сообщение от Мусаси

Спасибо что присоединились к нашей беседе. ...

Не думаю, что столь крупный шрифт придаст весомость вашим словам.

В самой АЙ много "противоречий", но все они отражают сложность мира.

Спроси вас сейчас: "какого цвета небо?" или "как ты охарактеризуешь огонь?" -- вы дадите целую иерархию ответов, верно? Например, от "черное" до "ослебительно-белое"(для неба), и от "огонь - это зло"(например, для лесов) до "огонь - это благо"(когда замерзаешь от холода).

Вы, имхо, уцепились за форму(и за одно какое-то содержание), и никак не поймёте, что содержание, порой, может быть самое различное(как по качествам, так и по интенсивности этих качеств). Выше я написал вам пост про "противоречие" номер 1, которое вы "откапали". Весьма печально, что вы так и не поняли смысл моих слов, и продолжаете гнуть здесь свою формалистскую линию, забывая принцип "кротко слушать, добром судить".

[Мусаси]

Сообщение от Тайджас

Не думаю, что столь крупный шрифт придаст весомость вашим словам. (1)

В самой АЙ много "противоречий", но все они отражают сложность мира. (2)

Спроси вас сейчас: "какого цвета небо?" или "как ты охарактеризуешь огонь?" -- вы дадите целую иерархию ответов, верно? Например, от "черное" до "ослебительно-белое"(для неба), и от "огонь - это зло"(например, для лесов) до "огонь - это благо"(когда замерзаешь от холода).

Вы, имхо, уцепились за форму(и за одно какое-то содержание), и никак не поймёте, что содержание, порой, может быть самое различное(как по качествам, так и по интенсивности этих качеств). Выше я написал вам пост про "противоречие" номер 1, которое вы "откапали". Весьма печально, что вы так и не поняли смысл моих слов, и продолжаете гнуть здесь свою формалистскую линию, забывая принцип "кротко слушать, добром судить".(3)

1. Вы правы, весомость словам крупный шрифт не придает, весомость им придает вложенный смысл.
А крупный шрифт так, от усталости, утомился я немного одно и тоже по многу раз повторять.
2. Да?! И там есть "противоречия" типа: в одном месте "можно лишь так", а в другом "можно и по другому".
Или вы где то в АЙ видели упоминание о том, что можно стать Агни Йогом применив в жизни лишь одно положение Учения?
Или Вы видели чтобы в АЙ Тару сравнили с элементалом?
3. Тайджас спасибо на добром слове, правда.
Но неужели Вы не понимаете, что все что происходит очень серьезно?
Неужели Вы, например, будете стоять и смотреть на то что человек возможно собирается выпить яд и рассуждать о том, что в жизни все надо попробовать. Или возможно надо воспринимать проще поскольку каждый делает свой выбор сам. Вот такой подход к вопросу я вижу у большинства.
ЕИР писала что надо обратить внимание на тех кто объят противоречиями, так как это указывает на опасность одержание, и это указание относилось к ближайшему окружению Абрамова, у котрого было два ученика мужчины, Уранов и Данилов. Данилову Абрамов оставил все свои записи. А у Уранова все труды пронизаны противоречиями. И что? По мнению большинства нужно стоять спокойно, и ничего не делать, предоставляя возможность каждому прикоснувшемуся к трудам этого человека самому понять что это такое.
А если бы также поступало в отношении нас Белое Братство? Вы такое себе можете представить? Я нет.
Почитайте параграф:

Мир Огненный ч.3, 379 На пути к Служению нужно запомнить насущность правдивости, ибо это есть первое требование в построении. Искажение фактов есть искажение построения. Ведь лишь самообольщение толкает дух на искажения. Зеркало кармическое отражает эти искажения, и дух, явивший кармическое злотолкование, наносит ущерб всему построению. Почему же человечество окутало так планету ложными эманациями? Искажение истины, искажение Учения, искажение принципов приводит к разрушению. В этом тупике пребывает дух человека, который живет самостью. Приходится сметать пыль, и щели зияют при сорном строительстве. Истинно, язвы духа мешают подыматься строению. Нужно тонко различать терпимость и подвижность от тех свойств, которые так хаотично проявляются на опыте с людьми, которые поворачивают, куда ни совесть, ни честность, ни истина не зовут дух. На пути к Миру Огненному первое условие Огненного Служения есть честность. Так запомним.

[Эльдар]

Сообщение от Мусаси

...утомился я немного одно и тоже по многу раз повторять.

Пора задуматься, правильно ли то, что вы утверждаете.

2. Да?! И там есть "противоречия" типа: в одном месте "можно лишь так", а в другом "можно и по другому".

Есть, но при пристальном рассмотрении становится ясно, что "можно и по-другому" эквивалентно "можно лишь так". Если не найдёте примеры, то я готов вам их привести.

Или вы где то в АЙ видели упоминание о том, что можно стать Агни Йогом применив в жизни лишь одно положение Учения?

У Уранова, помнится, написано "агни-йогом". Тот, кто прочитал АЙ, и отметил для себя те качества, которые делают человека Агни-Йогом, спокойно отнесётся к сказанному об "агни-йоге".
Это как "Учитель" и "учитель". Всё просто.

Или Вы видели чтобы в АЙ Тару сравнили с элементалом?

Опять же, формально скомпилированный вывод. Вы взяли определение дакинь из теософского словаря, как истину в последней инстанции. Что же, вы считаете, что он раскрывает все смыслы этого слова? Должен вам сообщить, что это не так(можете взять какое-нибудь понятие из этого словаря и сравнить сказанное о нём с соответствеующей подборкой из АЙ, ТД, ПМ,... -- увидите разницу).

...неужели Вы не понимаете, что все что происходит очень серьезно?
Неужели Вы, например, будете стоять и смотреть на то что человек возможно собирается выпить яд и рассуждать о том, что в жизни все надо попробовать. Или возможно надо воспринимать проще поскольку каждый делает свой выбор сам. Вот такой подход к вопросу я вижу у большинства.

Мусаси, миллионы молодых людей в России и в мире ежедневно потребляют пиво, сигареты и др. яды. Они не "собираются" их потреблять, они потребляют, принося вред и себе, и окружающим. Вы будете увещевать каждого такого человека? О вреде всё сказано, но ведь никто из употребляющих яды, как правило, не обращает внимания на эти предупреждения. Каждый действительно делает свой выбор.
Это пример очевидно-пагубного влияния. Можно привести много других очевидных примеров.

Вы же пытаетесь протолкнуть в мир и утвердить мысль о том, что в работах Уранова, якобы, яд, и т.п.
Но ведь эта ваша мысль совершенно необоснована, о чём вам говорилось не раз в этой ветке. Компиляция слов из разных источников, без согласования этих слов по их сути, и смыслу всегда приводила и будет приводить к подобным нелепым выводам, как ваши.

ЕИР писала что надо обратить внимание на тех кто объят противоречиями, так как это указывает на опасность одержание...

ЕИ говорила именно о противоречиях, а не о тех "противоречиях", которые вы находите у Уранова.

Сознательно или бесознательно, но вы обращаете внимание всех читающих данную ветку на негативный полюс мира, на разъединение. Ибо Учитель сказал: устремите ум к Свету. А вы делаете противоположное, т.к. устремляете умы читающих не к истине(как вы это преподносите), а к майе. К майе -- вами овладевшей, и вами утверждаемой на открытом форуме. Надеюсь, вы информированы о последствиях подобной деятельности.

Напоследок добавлю. Ошибки в работах Уранова может быть и есть, это даже неминуемо. Но это не значит, что его работы надо заклеймить. Вспомните, ведь даже в ТД есть ошибки, наличие которых допускала сама ЕПБ. Во всём присутствует и "добро" и "зло". Но мы можем делать выбор -- на что обратить своё внимание. А выбор - дело добровольное. По вибрации каждый притянет именно ту книгу, которая ему сейчас нужна. Adonis в самом начале этой ветки хорошо вам написал.

P.S. Оказывается, пока я отвечал, всё уже было сказано другими форумчанами. Ну ладно, пусть останется как есть.

[Кайвасату]

Сообщение от Мусаси

На форуме уже разбиралась тема Дакини, переросшая впоследствии в тему о том насколько расходятся положения классического буддизма, и тем как буддизм понимали Рерихи и ЕПБ.

1) "Тара" и "Дакини" это исконно буддийские термины и понятия.
2) Как и многие другие понятия в буддизме они имеют множественный символизм, зависящий от сферы применения термина и от уровня понимания.
3) Блаватская (не писавшая словарь к ТД) и Рерихи в основном использовали лишь одно из значений, вкладываемых в эти термины.
4) Уранов показывает действительное понимание этих терминов, в отличие от Вас.

Приведу один отрывок от авторитетного буддийского мастера. Возможно после этого Вы и поймете, как дакини могут быть небесными невестами и вдохновительницами.

"Санскритское слово дакиня и его тибетский эквивалент хандо (mkha 'gro) имеет целый ряд внешних, внутренних и сокровенных значений. Во внешнем смысле, на уровне нирманакаи, оно означает партнерш лам-мужчин, женщин — учителей дзогчена и тантризма (лам-женщин) и вообще реализовавших себя женщин. Также во внешнем смысле, на уровне самбхогакаи, это слово означает женских божеств, таких, как Ваджрайогини, Симхамукха, Ваджраварахи и т.д. И также во внешнем смысле, на уровне дхармакаи, оно означает женский аспект изначальной осознанности, Самантабхадри (Кунтузанмо). Если же мы обратимся к внутреннему и сокровенному уровням, то можем обнаружить, что например, на уровне нирманакаи дакини это — деяния лам, на уровне самбхогакаи — жизненные энергии, исполняющие свой танец, когда мы находимся в состоянии ригпа, а на уровне дхармакаи это — дхармадхату: изначальное, свободное от измерений пространство, не отделимое от дхармакаи. В общем внутреннем смысле, для нас важном особо, дакиня есть жизненная энергия.(Намхай Норбу Ринпоче "21 Семзин")

Ярким примером Вашего непонимания, уже ставшего характерным в подобных случаях с многогранными понятими, является Ваше утверждение о том, что Уранов говорил о тождественности Тары и Дакини. Да-да, это не его утверждение, а именно Ваше. Он ведь такого не говорил. Он лишь сказал, и был в этом прав, что Тара может рассматриваться как высшая дакини. Это как разные уровни одного понятия - Женского Начала.
Сведу к простому для понимания примеру. Уранов например говорит, что доктор наук это высшая степень для школьницы-ученицы. А Вы, прочитав это, заявляете, что Уранов утверждал тождественность доктора наук и школьницы.

[ninniku]

Сообщение от Мусаси

Меня мало интересует расхождения в трудах Уранова с современным буддизмом, я нахожусь на сайте АЙ и Теософии, и указываю на противоречия с этими источниками.

Хорошо. Давайте именно об этом и поговорим. Я для вас самый удачный собеседник тут и беседа обещает быть интересной. Я не читал книг Уранова, разве что пару ссылок на него. Он мне не интересен. Поэтому, если ваши аргументы основательны, вы сможете меня убедить и я, возможно, так же как и вы примусь разоблачать Уранова.

Теперь по сути.
1. Я проверил по поисковику АЙ, Письма ЕИР, ПМ на предмет упоминания дакини. Не на шел. Учение АЙ обходит это явление стороной. Отсюда ВЫВОД: Противоречий у Уранова с АЙ в этом вопросе нет, поскольку АЙ обходит эту тему стороной.
2. Я также проверил ТД. И нашел те же цитаты, что вы процитировали. Теперь вместе проводим исследование. Во-первых, дакини упоминаются лишь в Станцах, но ни словом в комментариях. Эта тема в ТД также не рассматривается. Тогда я беру в руки книгу о буддистских святых-йогини, которая предваряется специально статьями Принципи дакини и Язык дакини. Дается пояснение, что без понимания этих принципов и языка невозможно правильно понять КТО ЕСТЬ те женщины, о которых пойдет речь в книге.
3. Читаю статью Принципы дакини. И вижу, что дакини для понимания неподготовленного сознания очень сложны. Вижу, что речь идет главным образом о ДАКИНИ МУДРОСТИ, одна из которых СУПРУГА БУДДЫ и я со всей очевидностью понимаю, что касаюсь ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ буддизма. ВЫВОД: определение дакини из теософского словаря ни в какие ворота не лезет, оно отражает лишь бытовое ЭКЗОТЕРИЧЕСКОЕ понимание явления дакини, а сокровенное остается сокрытым.
4. Но остается ТД. Я возвращаюсь к станцам ТД и вижу.... что там речь идет о ДАКИНИ МАЛОГО РАЗУМА. Такое там определение. Окунаюсь в книгу про Знаменитых Йогинь и что я вижу? Ну, так и есть. Дакини малого празума также существуют в доктрине буддизма, но в данном повествовании они игнорируются ибо речь идет о духовных подвижницах, которых имеют дело исключительно с дакини мудрости.
5. Взвешиваю все на весах своего разума и прихожу к ВЫВОДУ: ТД не касается сложного вопроса дакини в его эзотерическом аспекте. ТД об этом умалчивает и упоминает лишь в контексте ДАКИНИ МАЛОГО РАЗУМА. Поэтому, мы с вами не можем считать упоминание дакини в ТД ...ПОЛНЫМ РАСКРЫТИЕМ ВОПРОСА.
6. Таким образом, читая вашу цитату из Уранова я, надеюсь, что и вы теперь, прихожу к выводу: Уранов НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ни в чем в этом вопросе ни АЙ, ни ТД, поскольку в последних этому вопросу не уделяется внимания вообще. Но, ознакомившись даже поверхностно с классической доктриной буддизма о дакини, я вижу, что в той короткой цитате Уранова с этой доктриной нет никаких противоречий.
7. И наконец, последний вывод. Уранов был знаком с классической доктриной буддизма о дакини. И использовал эти знания при подготовке своих ментаграмм, ИБО, исследование вопроса Женского начала в эзотерической науке не может обойти стороной доктрину буддизма о дакини. Таким образом, я прихожу к выводу, что Уранов не вводит в заблуждение читателя, не противоречит в этой части АЙ и теософии, а полностью соответствует классической доктрине буддизма, но в той части, которая скорее всего носила эзотерический характер. Это сейчас слишком многое стало доступным.

Все это не усиливает моих симпатий к Уранову, если честно.
Я бы ещё посмотрел... Уважаемый Мусаси, давайте обсудим ещё какие-нибудь противоречия... Поскольку я их не вижу и не знаю, полагаюсь на ваш выбор.

[ninniku]

Я немного упустил, ваши, уважаемый Мусаси, возражения насчет персонификации дакини. Вы утверждаете, что они могут быть лишь мыслеформами, элементалами...
Я читаю статью Принцип дакини и вижу, что речь идет о том, что "...в биографии йогини Мачиг Лабдрон можно видеть, каким путем женское начало спускается в форму конкретной женщины. Эта человеческая форма может быть названа йогиней или дакини...".
Мне не нравится термин ПЕРСОНИФИКАЦИЯ, но размышляя над прочитанным я прихожу к выводу, что конкретная женщина-святая может стать воплощением или проявлением одной из пяти дакини мудрости. Если, как вы сказали, дакини мудрости является мыслеформой Великой Матери, то её снисхождение в тело конкретного человека вполне может быть названо персонификацией ибо дакини проявляется не как безличный принцип или сила, а принимает конкретную личностную форму.
Если это не персонификация, тогда что это?