Моя картина мира

[Восток]

Сообщение от Musiqum

Но, с другой стороны, не надо забывать, что новое вино не разливают по старым бутылям.

Верно, но тогда надо новую модель Будённовки, и айда косить опиум для народов!

[абрикос]

Интересно пошли рассуждения... Пошел народ обсуждать что есть пред-убеждения. И тут у каждого свое. Это естесственно. Но я считаю что это всего лишь производная от понимания Основы. А основа это Свет. И тут важно понять что есть Свет. Если свет это общая Основа для всех учений, вышедших из одного источника, то и расхождений кардинальных быть не может. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой? Получается так? рассказывал один руководитель рекриховского общества. У него знакомый священник читает и признает АЙ. Конечно скрывает, все удивлялся "Иисус -святой, а Патриарх -святейший!" Святее святого?

[gog]

Сообщение от абрикос

Интересно пошли рассуждения... Пошел народ обсуждать что есть пред-убеждения. И тут у каждого свое. Это естесственно. Но я считаю что это всего лишь производная от понимания Основы. А основа это Свет. И тут важно понять что есть Свет. Если свет это общая Основа для всех учений, вышедших из одного источника, то и расхождений кардинальных быть не может. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой? Получается так? рассказывал один руководитель рекриховского общества. У него знакомый священник читает и признает АЙ. Конечно скрывает, все удивлялся "Иисус -святой, а Патриарх -святейший!" Святее святого?

Абрикос,если это производная дальше этой производной не идёт? и будет считаться за Основу? Между прочим из за предубеждений и рождаются необоснованные слухи и сплетни.
А ваш пример это обычный процесс познания.

[абрикос]

не поняла...честно...почему сплетни? Объяснитесь...Где "А" там и "Б"....
Производная может рождать производные. Но если изначально основа ложная, ложно понятая то и производые будут хромать...Основа она и есть основа, а производные могут логически выводится до того конечного уровня, которое само сознание для себя и определяет....
А вы можете привести пример который к процессу познания не будет иметь отношение?))))

Вы знаете я не буду за вас додумывать, ваши Б. Просто не хочу.Но если вы хоть как то цените чужое время, то напишите свою позицию, поподробнее...

[абрикос]

Но на приводимое Вами замечание должна возразить, что существует лишь одна Иерархия Света и, конечно, эта Иерархия и есть Транс-Гималайская Иерархия. 30.08.35 ПЕИР

Но путь Света, путь самоотверженного служения на благо человечеству, при готовности духа, в постоянном устремлении к усовершенствованию внутреннего человека и несломимой преданности к избранному Идеалу, хотя и труден, но имеет свои духовные радости. 04.11.35 ПЕИР

[Восток]

Сообщение от абрикос

Всё верно Вы отмечаете. Только хочу добавить, что Свет и Основа не отменяют нашего прохождения. Поэтому лучше двигаться самому, чем просто скопировать готовое глубоко не понимая, что в принципе и происходит с конфессиями. Конечно же одним критерием истинности будет тождественность позиций в конце, но заметьте также что делают так называемые соборы: когда противоречия из непонимания и разнотолкований начинают зашкаливать, то на соборах всё ненужное отрезается по методу г-на Прокруста. Чегож потом удивляться, что система перестаёт развиваться.
Можно и тут увидеть двуполюсность системы ошибок. С одной стороны - немотивированная никакой логикой экспансия, с другой стороны патриарх прокруст. Как пионер всегда нотовый к работе.
Преданность в данном случае как Вами понимается? Как удержание указанной позиции, или прихождение к ней, приведение своих мотиваций к Основам. Ведь и здесь нужно вмещение.

[абрикос]

Сообщение от Восток

Всё верно Вы отмечаете. Только хочу добавить, что Свет и Основа не отменяют нашего прохождения. Поэтому лучше двигаться самому, чем просто скопировать готовое глубоко не понимая, что в принципе и происходит с конфессиями. Конечно же одним критерием истинности будет тождественность позиций в конце, но заметьте также что делают так называемые соборы: когда противоречия из непонимания и разнотолкований начинают зашкаливать, то на соборах всё ненужное отрезается по методу г-на Прокруста. Чегож потом удивляться, что система перестаёт развиваться.
Можно и тут увидеть двуполюсность системы ошибок. С одной стороны - немотивированная никакой логикой экспансия, с другой стороны патриарх прокруст. Как пионер всегда нотовый к работе.
Преданность в данном случае как Вами понимается? Как удержание указанной позиции, или прихождение к ней, приведение своих мотиваций к Основам. Ведь и здесь нужно вмещение.

Не отменяют. А почему должно отменять? Открою бАльшой секрет. Выложила для напоминания некоторым товарищам любящим рассуждать на тему что иерархий много.

А как вы понимаете - предательство? Вот преданность это прямо противоположно...

[gog]

Сообщение от абрикос

не поняла...честно...почему сплетни? Объяснитесь...Где "А" там и "Б"....
Производная может рождать производные. Но если изначально основа ложная, ложно понятая то и производые будут хромать...Основа она и есть основа, а производные могут логически выводится до того конечного уровня, которое само сознание для себя и определяет....
А вы можете привести пример который к процессу познания не будет иметь отношение?))))

Вы знаете я не буду за вас додумывать, ваши Б. Просто не хочу.Но если вы хоть как то цените чужое время, то напишите свою позицию, поподробнее...

Хм... . Чужое время? Никак времени нет ,как раз время обеда у меня. Разве я говорил,что к процессу познания не имеет отношения? Повторяю,ваш пример-простой процесс познания. Он не имеет отношения к понятию "предубеждения". Чем отличается предвзятый от не предвзятого в суждениях? Предвзятый в суждениях ,узнав о чём либо ,не разобравшись в деталях ,принимает всё за чистую монету. Дальнейшее действие у него соответствующее. Не предвзятый,узнав о чём либо,перед тем как давать какие либо оценки ,пытается узнать все детали,а потом ставить оценки или судить. Первому лишь бы языком почесать,он не привык за свои слова отвечать ; второй стремится к объективности

[абрикос]

[quote]

Сообщение от gog

А ваш пример это обычный процесс познания.

Хм... . Чужое время? Никак времени нет ,как раз время обеда у меня. Разве я говорил,что к процессу познания не имеет отношения?

А я что спросила? Что вообще не имеет к процессу познания отношения? все есть процесс познания...

Повторяю,ваш пример-простой процесс познания. Он не имеет отношения к понятию "предубеждения". Чем отличается предвзятый от не предвзятого в суждениях? Предвзятый в суждениях ,узнав о чём либо ,не разобравшись в деталях ,принимает всё за чистую монету. Дальнейшее действие у него соответствующее. Не предвзятый,узнав о чём либо,перед тем как давать какие либо оценки ,пытается узнать все детали,а потом ставить оценки или судить. Первому лишь бы языком почесать,он не привык за свои слова отвечать ; второй стремится к объективности

если вы внимательны, то меня интересует отправная точка понятия "НЕ предубежденный". О беспринципных я уже написала выше. Так что вы скажете об Основе?...Можно после обеда...

[gog]

если вы внимательны, то меня интересует отправная точка понятия "НЕ предубежденный". О беспринципных я уже написала выше. Так что вы скажете об Основе?...Можно после обеда...[/quote]
Отправной точкой ну конечно же будет прежде всего желание выявлению истины , правды.

[Восток]

Сообщение от gog

второй стремится к объективности

Так же замечу, что подчас важно не только это, сколько осознавать критерии этой объективности.

[Sapfire]

Ну что ж Вы так все расстроились из-за слов Патриарха Алексия? Что нового за 2 тысячи лет он сказал? Ведь все им сказано из-за влияния на умы, борьба за души, борьба за Власть. Ловцы душ человеческих. Вы выполняете свою работу,
он Свою. Каждый занят своим делом. Или Вы всерьез надеялись, что он скажет: "Вы знаете, господа! Оказывается движение Рерихов очень созвучно с нашей политикой. И поэтому паства должна разделится между нами и Рерихами.". Ай, какие вы наивные...

[абрикос]

Сообщение от Sapfire

Ну что ж Вы так все расстроились из-за слов Патриарха Алексия? Что нового за 2 тысячи лет он сказал? Ведь все им сказано из-за влияния на умы, борьба за души, борьба за Власть. Ловцы душ человеческих. Вы выполняете свою работу,
он Свою. Каждый занят своим делом. Или Вы всерьез надеялись, что он скажет: "Вы знаете, господа! Оказывается движение Рерихов очень созвучно с нашей политикой. И поэтому паства должна разделится между нами и Рерихами.". Ай, какие вы наивные...

Это просто спор. Если меня не расстраивает так называемый раскол в РД, то уж мнение Патрарха картины уже не испортит

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой?

А какое может быть единство, если у меня с Вами разнятся принципиально взгляды. Вы, к примеру, если я правильно понимаю, говорите, что пик зла человечеством уже пройдён. Люцифер на небе побеждён, и появление учения АЙ, есть тот свет, который обновит человечество. Я же в соответствии с христианским эсхатологическим учением Конца Времён, говорю, что это неверный взгляд, ибо человечестово будет сотрясаемо ещё большими ударами и пик зла, как и очищение - апокалипсис - ещё впереди. Если бы Вы изучив христианскую эсхатологическую традицию, предоставили мне свои аргументы на счёт ошибочности этого взгляда, я бы их рассмотрел и подумал, а может быть, я действительно ошибаюсь. Но в силу того, что с этой традицией практически никто не знаком из АЙ, то, естественно, и спорить сложно. Я согласен, всего не охватишь. Но это вопрос в христианстве занимает одно из важнейших мест. Да даже и вне христианства, это вопрос №1 - куда мы идём и что нас ждёт в будущем? И если он не верен, как считают последователи АЙ, то отчего же Рерихи ясно не сказали, что это действительно ошибочный взгляд. Но чёткого, однозначного ответа на этот вопрос нет. Всё размыто общими красивыми фразами. От того, сами посудите, как я могу считать, что АЙ ведёт людей именно туда, куда ведёт и Христос? Христианское эсхатологическое видение - это не вопрос слепой веры, это анализ и сравнение исторических знаний прошлого и настоящего. Где же здесь догма?

[andrush_254]

]

Сообщение от абрикос

. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой?

Или вот здесь http://www.rossija.info/view/37833/ сопоставьте взгляд православного человека со своим личным в свете АЙ. Совпадает ли он с Вашим? И кто кого тогда не принимает?

[абрикос]

[quote]

Сообщение от andrush_254

А какое может быть единство, если у меня с Вами разнятся принципиально взгляды. Вы, к примеру, если я правильно понимаю, говорите, что пик зла человечеством уже пройдён

Наверное так и есть. Говорится. А раз говорится источником которому я доверяю, то у меня выбора нет Я или верю или нет. Я верю

. Люцифер на небе побеждён, и появление учения АЙ, есть тот свет, который обновит человечество.

АЙ это проявление Иерархии. Она себя четко обозначила. Поэтому что там обновит человечество я не знаю. Но убеждена что без утверждения Иерархии, ее Законов на земле счастья никогда не будет. Если это и есть верно мною понятая цель - человечество должно принять Иерархию, тогда да, без такого обновления человечество не выживет.

Я же в соответствии с христианским эсхатологическим учением Конца Времён, говорю, что это неверный взгляд, ибо человечестово будет сотрясаемо ещё большими ударами и пик зла, как и очищение - апокалипсис - ещё впереди.

С этим никто и не спорит. Спорным вопрос может быть о пике. Насколько мне память не изменяет это как раз и была ВОВойна. А окончательный уход с планеты темных будет не таким безобидным, а если к этому добавить экологическое состояние планеты - мало нам не покажется...

Если бы Вы изучив христианскую эсхатологическую традицию, предоставили мне свои аргументы на счёт ошибочности этого взгляда, я бы их рассмотрел и подумал, а может быть, я действительно ошибаюсь

Ну один священник, я точно знаю что он есть, именно так и сделал, сейчас читает АЙ...

Но в силу того, что с этой традицией практически никто не знаком из АЙ, то, естественно, и спорить сложно.

Я согласен, всего не охватишь. Но это вопрос в христианстве занимает одно из важнейших мест. Да даже и вне христианства, это вопрос №1 - куда мы идём и что нас ждёт в будущем?

Христиане по моему уверены в том что будет судный день. Будет второе пришествие Христа со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И если он не верен, как считают последователи АЙ, то отчего же Рерихи ясно не сказали, что это действительно ошибочный взгляд. Но чёткого, однозначного ответа на этот вопрос нет. Всё размыто общими красивыми фразами.

Фразы красивые, но не общие. ЕИР вполне конкретно писала об этом в письмах. Должно произойти очищение древних учений от наслоений позднейших, но когда?

В прошлой заметке я писала Вам, что ламаизм так же относится к истинному буддизму, как наше церковное христианство к Учению Христа. 19.03.36
Ведь истинное христианство ни в чем не расходится с Учениями Востока и Учением Живой Этики.18.06.35
Также Вы правы, что христианство должно следовать по стопам Христа, но именно этого оно и не делает. Слова Иисуса Христа искажены, отменены и подтасованы так, чтобы оправдать себеугодие и себеслужение вместо служения Общему Благу, завещанному Иисусом.06.08.36
Конечно, Христианство и Учение Христа две совершенно разные вещи. И мы именно почитатели Учения Христа, но не позднейшего Христианства, ибо одно от Духа, другое от человеческого корыстия. Но все это я пишу лишь Вам, но не для церковников, ибо споры с ними, как сказано, безнадежны и вредны, кроме того, для многих сознаний еще нужны заборы, пугливым лошадям надевают шоры.14.06.34

От того, сами посудите, как я могу считать, что АЙ ведёт людей именно туда, куда ведёт и Христос?

Если доверять тому что сказано что любая истинная религия вышла из Единого источника, то пртиворечий быть не может.

Христианское эсхатологическое видение - это не вопрос слепой веры, это анализ и сравнение исторических знаний прошлого и настоящего. Где же здесь догма?

Не согласна. Считаю что христианская эсхатологическая традиция как раз и основывается на вере. На вере в достоверность и истинность Библии и на вере в точ то там написано о предстоящем Мессии. И эта вера верой является только для христиан. И они ее и пытаются применить к реалиям сегодняшнего дня. Люди применяющие Живую Этику верят в Христа вследствие своей образованности скажем так, и признании Интститута Учителя. Так принято на Востоке. Уважать Учителя. Христиане не уважают моих Учителей. В этом корень наших разногласий.
И отсюда их догматичность. Или наоборот - это следствие их догматичности?!)))

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

[Не согласна. Считаю что христианская эсхатологическая традиция как раз и основывается на вере. На вере в достоверность и истинность Библии и на вере в точ то там написано о предстоящем Мессии.

А на чём основывается мнение Рерихов о Христе? Разве не на Библии? Или у Вас есть каки-то другие источники? А если Ваши учителя считали, что Евангелия искажены, что можо подумать из Вашей логики, то отчего же нельзя было указать на конкретные места искажений.

[абрикос]

[quote]

Сообщение от andrush_254

А на чём основывается мнение Рерихов о Христе?

У Рерихов было не мнение, а знание.

Разве не на Библии? Или у Вас есть каки-то другие источники?

Знание дано из Твердыни Знания. Шамбалы.
(прям ликбез)

А если Ваши учителя считали, что Евангелия искажены, что можо подумать из Вашей логики, то отчего же нельзя было указать на конкретные места искажений

Из моей логики это никак не следует. Евангелия насколько я понимаю, не искажены, искажено их понимание. И нужно помнить что писали их люди земные.
Вот и один из примеров как можно понимать что написано в действительности:

Евангелие от Иоанна, глава 9, стих 1–3: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Раввин! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божий...» Действительно, как мог слепой от рождения быть наказан за свои грехи, если бы не существовал закон перевоплощения?17.05.37 ПЕИР

Изучая сами евангелия, труды первых христиан можно увидеть тот живой источник, который позднее был возведен в канон.

[Восток]

Евангелия - искажены. Не могу вспомнить источник, но дословно:
его исследовала группа криминалистов. Язык, стиль и т.п. тонкости. Так вот сециалисты пришли к выводу, что многие участки Евангелия - дописаны позже. Не знаю почему, но сразу согласился с этим.

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

[Вот и один из примеров как можно понимать что написано в действительности:

Изучая сами евангелия, труды первых христиан можно увидеть тот живой источник, который позднее был возведен в канон.

Вы привели прекрасный пример того, как АЙ отодвигает на дальний план первооснову высказывания и догматично втюхивает свой вторичный подтекст. Согласен, что вывод Вы делаете отчасти верный, в соответствии с которым первые христиане знали и признавали закон перевоплощений. Я, кстати, также его признаю. Учитывая, что первые христиане вышли из иудеев, то можно и в этом найти лишнее подтверждение знания закона перевоплощений, в силу того, что эзотерика иудеев признаёт реинкарнацию. Естественно, что это знали и первые христиане.
Но вернёмся к приведённой Вами цитате. Первое, что хотел здесь сказать, прежде всего, Иисус, заключается не в косвенном подтверждении закона перевоплощений, а в том, что в данном конкретном случае речь идёт о том, что ребёнок ослеп для того, чтобы Христос на нём показал свои дела. Т.е. сценарий с больным ребёнком Господом в данном случае был написан именно под Христа. Об этом и говорит Христос. Вопрос реинкарнации здесь с боку-припёку. Он вторичен, как вторичен он стал и в целом в христианстве после появления Христа. Почему вторичен? Это можно понять при условии принятия эсхатологического видения христианства. Своим появлением и учением Христос пояснил, что ждёт человечество в будущем. А ждёт нас то, что в простонародьё называют Концом Света, а в ведизме окончанием Кали-юги. И то и другое явление есть одно и тоже. Перерождаясь, мы рано или поздно предстанем перед днём, часом, минутой и мгновением апокалипсиса, который для всего человечества будет тем, чем является для алхимика мгновение трансмутации, когда десятилетия химических манипуляций, как и предшествующие его жизни, в одну секунду вдруг переворачивают его сознание, сделав его новым, очищенным, просветлённым. Апокалипсис – это и будет мгновение трансмутации всего человечества. Алхимию познают все без исключения. Только одних эта алхимия сожгёт, как сгорали многие алхимики, другие, выдержав её, просветлятся. Христианство как раз и рассказывает в подробностях, как и когда этот день наступит, и что надо будет делать в его времена. Оно «отменяет» или, точнее, перезаостряет внимание с реинкарнации на знание этого дня, в который законы кармы и перевоплощений, как бы на мгновение сбиваются и происходит полная перезагрузка всех и каждого, которая будет зависить не только от кармы предыдущих жизней, но и в равной степени от того, как человек поведёт себя в той «последней» жизни времён апокалипсиса, когда придётся выдерживать нечеловеческое напряжение духа. Это будет последний бой разделения добра со злом, после которого начнётся новая Сатья-юга. И бой это произойдёт не на небесах с Люцифером, а каждый лично должен пройти через него. Тысячи перевоплощений – это тренировки. А последняя жизнь во времена апокалипсиса – это олимпийский старт. Чемпионы будут единицы. Но Вы почему-то не хотите быть среди них, не принимая христианскую стратегию тренировок наших жизней.