Записи Константина Устинова

[Андрей]

" ...За два года до ухода Н.К. ты умер. Вместе был в экспедиции. Отстреливался от разбойников. И.М.Б. тебя узнала и усадила в кресло Н.К. Жизнь очень интересная и долгая. Помогая Н.К., часто заходил и в мою комнату к ларцу. Любил согревать Сердце огнем Родины дальней. До последнего дня жил в д. Кулу. В Изваре бывал тоже..."

Вся проблема не в деяниях этого так или иначе возможного человека, но в том, что под этот перечень невозможно подвести НИ ОДНОГО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАВШЕГО ЧЕЛОВЕКА. Его не могло быть в природе даже по сумме данных процитированных фактов. Если же возмём цитату шире - ситуация ещё более ухудшится. Такой человек мог бы существовать только в том случае, если признать, что хотя бы часть этой информации - абсолютно неверна, ошибочна. Именно в этом-то и вся проблема: почему происходят столь грубые ошибки. Имя человека нам нужно только для того, чтобы ясно доказать, что запись параграфа 45 не бессмысленна.

[Лена К.]

Сообщение от Андрей

" ...За два года до ухода Н.К. ты умер. Вместе был в экспедиции. Отстреливался от разбойников. И.М.Б. тебя узнала и усадила в кресло Н.К. Жизнь очень интересная и долгая. Помогая Н.К., часто заходил и в мою комнату к ларцу. Любил согревать Сердце огнем Родины дальней. До последнего дня жил в д. Кулу. В Изваре бывал тоже..."

Вся проблема не в деяниях этого так или иначе возможного человека, но в том, что под этот перечень невозможно подвести НИ ОДНОГО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАВШЕГО ЧЕЛОВЕКА...

Не будьте столь категоричны.

[Мусаси]

Сообщение от Лена К.

Не будьте столь категоричны.

Интересный момент. А кто это тогда был?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Лена К.

Не будьте столь категоричны.

Это все же уход от ответа. Хочу подчеркнуть, что категоричность не в отношении автора, а исключительно в отношении распространяемой публично информации.

Я так и не получил ответа на вопросы по этому параграфу:

Более всего обращает на себя внимание фраза об участии инопланетян в изменении глобальной политики. Это просто голливудский боевик, и не иначе! Даже оставив в стороне Космические Принципы, запрещающие прямое вмешательство в суверенную свободную волю Человечества и его карму, возникают вопросы (у думающих людей):
- Какие инопланетяне и откуда?
- Какую роль эти инопланетяне сыграли в событиях 11 сентября?
- Глобальную политику чего, чью?
- А где же удар по цивилизации зла?
- Зачем России возвеличиваться за счет падения Америки?
- Какая связь между числом 11 и двумя башнями?
И самое главное:
- А причем здесь вообще событие 11 сентября?
Ведь это событие – кровавое шоу спецслужб, мировая важность которому предана исключительно политиками в собственных интересах. В ряду мировых катастроф, это рядовое и малозначащее событие.
Придавать большое значение этому событию может только человек находящийся в полной зависимости от политических шоу, устраиваемых спецслужбами для содержания обывателя (избирателя) в определенном, необходимом им психическом состоянии.

А связь между числом 11 и формой двух башен чисто шизотипическая. По крайней мере, я буду считать так до тех пор, пока кто-нибудь не сумеет объяснить смысл этой параллели.

Также не выдерживает никакой критики проведенная связь между этим событием и «началом борьбы ветхого и нарождающегося». Борьба ветхого и нарождающегося – это вечный непрерывный процесс, называющийся эволюцией. Если здесь идет речь о какой-то особо активной стадии этого процесса, так мы знаем об Армагеддоне, который никак не связан с 11 сентября, тем более своим началом.

И я пока оставил в стороне самое главное – Иерархия Света никогда не вмешивается в кармический ход событий жизни человечества напрямую, или посредством каких-либо «инопланетян». Все Учителя человечества для того, чтобы повлиять на ход эволюции сознания людей не иначе, как воплощались в человеческом теле, теряя при этом все свои возможности, выходящие за рамки возможностей этого наработанного людьми тела. И только благодаря внутреннему подвигу духа, в условиях человеческого существования, могли на пределе усилий и труда вспомнить свое предназначение и повлиять на сознание людей изнутри кармы человечества. Это Космический Закон, охраняемый Иерархией Света, Закон свободной эволюции каждого Эго, каждой частицы Вечного Огня.
Если под инопланетянами понимаются полноценные существа (с полным набором оболочек) с других планет, то таковые могут вмешаться в жизнь Землян только, если изначально были кармические связи, и уровень развития близок. Но таковое вмешивание кармически обусловлено и не имеет глобальных последствий для эволюции Земли.
Если под инопланетянами понимаются духи-монады иных планет, воплощенные в человеках, то какое отношение таковые имеют к событиям 11 сентября?

Возможно, у сторонников этого источника найдутся свои объяснения этой записи. Если очень постараться, то можно под все что угодно подвести «базу», как, например, «Силы Огненные», написанные с большой буквы, считать несвязанными с Силами Света. Но хотелось бы разобраться более-менее объективно, без искусственной поляризации мнений, только «за» и только «против».

[Лена К.]

Сообщение от Андрей Пузиков

Это все же уход от ответа.

Андрей, это не уход от ответа, а именно призыв не быть слишком категоричным в суждениях, не обладая полнотой информации.
У меня есть свои предположения, но они основаны на моем выводе из разбросанных фактов, а не на точном знании, и, конечно, сообщать о них я не буду.

[Андрей]

Из сотрудников Рерихов в 1945 г. действительно умерли даже два человека: брат Н.К. Рериха – архитектор Борис Константинович Рерих в Москве; и полковник Николай Викторович Кордашевский, о смерти которого 28 июня 1948 г. Е.И. Рерих написала так: “несчастный человек, мечтавший о тиаре униатского епископа и легкой, роскошной жизни, связанной с этим саном, умер на нищенском одре церковного сторожа в Иерусалиме”. Т.е. то же не в долине Кулу. Более того: оба указанных сотрудника, почивших в 1945 г., никогда не бывали в долине Кулу. Так ни тот, ни другой не могут быть личностью, описанной в злосчастном параграфе. В долине в 1945 г. вообще никто из близких сотрудников Рерихов не умирал – мы же знаем их всех поимённо. Т. о. возможность существования именно на фактах параграфа 45 реального человека – совершенно сомнительна. Либо такого человека не было, либо в пар.45 – полная перепутанница, т.е. ошибочная информация. Если случай последний, то мы, как и Константин Устинов, должны задаться вопросом: откуда неточности, можно сказать, даже грубые ошибки в этом тексте? В чём их причина? Как их избежать в дальнейшем? Поймите великодушно: пишу не покушаясь, а в поисках приближения к истине. Или истина неинтересна и только мешается под ногами? Не поверю.

[Андрей Пузиков]

Нужно еще добавить, что согласно этой записи, данный сотрудник должен был быть свидетелем смерти Блаватской и по ее завещанию отправиться на поиски. Завещание можно считать и не как личное, но еще указание на долгую жизнь, получается, что этот сотрудник должен был быть лет на десять старше Н.К.

[fark]

Сообщение от Андрей

" ...За два года до ухода Н.К. ты умер. Вместе был в экспедиции. Отстреливался от разбойников. И.М.Б. тебя узнала и усадила в кресло Н.К. Жизнь очень интересная и долгая. Помогая Н.К., часто заходил и в мою комнату к ларцу. Любил согревать Сердце огнем Родины дальней. До последнего дня жил в д. Кулу. В Изваре бывал тоже..."

1. Не совсем понятна выделенная фраза в контексте всего сказанного. Если, интересующий нас человек постоянно общался в Рерихами, что может означать фраза "И.М.Б. узнала тебя и усадила в кресло Н.К."

Это равносильно фразе: "Мама узнала вернувшегося с работы сына и пригласила его к столу".

Не может ли в выделенной фразе идти речь о начале 60-х, в квартире Ю. Рериха, когда Ираида Михайловна могла кого-то узнать и усадить в кресло Н.К. Может ли Павлюшин подтвердить, что бывал в квартире Ю. Рериха?

2. Если Н.К умер в декабре 1947, а интересующий нас человек в январе, феврале или марте 1946, то он нем также можно сказать, что он умер за два года до ухода Н.К.

То есть, нужно просмотреть еще и 1946 год, начало.

3. Этот кто-то, мог быть кто-то из местных, индусов, так сказать, живший где-то по соседству и часто заходивший к Рерихам, и, разумеется, учавствовавший в экспедициях.

[sova]

Сообщение от Андрей

" ...За два года до ухода Н.К. ты умер. Вместе был в экспедиции. Отстреливался от разбойников. И.М.Б. тебя узнала и усадила в кресло Н.К. Жизнь очень интересная и долгая. Помогая Н.К., часто заходил и в мою комнату к ларцу. Любил согревать Сердце огнем Родины дальней. До последнего дня жил в д. Кулу. В Изваре бывал тоже..."

Вся проблема не в деяниях этого так или иначе возможного человека, но в том, что под этот перечень невозможно подвести НИ ОДНОГО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАВШЕГО ЧЕЛОВЕКА. Его не могло быть в природе даже по сумме данных процитированных фактов.

Многие, наверное, читали Ильфа и Петрова и помнят, что количество детей лейтенанта Шмидта - величина переменная и имеющая тенденцию к возрастанию.

Давайте лучше рассмотрим простой случай откровений от Константина Устинова, который легко проверить. Его книг я не читал (в отличие от книги с записями Николая С., рекомендуемыми "Дельфисом"), но тут вполне достаточно даже одного весьма характерного фрагмента для вполне определённых выводов, хотя наверняка, если покопаться, таких красноречивых фрагментов можно найти немало. Цитату я взял у Андрея Люфта, который, будучи большим поклонником Устинова, наверняка её хорошо проверил, а посему у меня нет оснований сомневаться в её точности. Вот она:

Сообщение от Andrej

Судя по длинной и жаркой дискуссии в данной ветке форума, некоторая нестыковка текста Устинова с дневниками Е.И.Рерих, где сказано, что металла под названием "Морий" на Земле вообще нет и что попадает он сюда только с метеоритами (а лития тут, как мы знаем, и так полно), вероятно, никого ни в чём не убедит, поэтому в неё я углубляться не буду. Зато описанные Устиновым свойства известного ларца, который есть объект вполне осязаемый (см. фото выше), и в котором Рерихи получили в 1923 году Камень, очень легко сопоставить с реальностью и сделать не менее осязаемые выводы.

Устинов пишет, что ларец сделан из "очень чистого" лития. Вероятно, Устинов (или кто-то на другом конце его "канала") плохо знаком с обыкновенной химией, потому что литий, тем более чистый, довольно неустойчив на воздухе (быстро окисляется и из серебристого становится чёрным), кроме того это металл мягкий и легкоплавкий, поэтому изготавливать из него какие-либо механически опорные или конструктивные элементы, вроде скоб на ларце, довольно бессмысленно. Ларец весьма древний, и вряд ли он смог бы так долго просуществовать, если бы его элементы были изготовлены из лития. Более того, на самом деле ларец сделан из дерева, обтянутого снаружи кожей, а металлом он только оправлен.

Е.И.Рерих описывала ларец в письме американским сотрудникам от 7 октября 1923 года так (мне доступен только англоязычный перевод):

Сообщение от Е.И.Рерих

We opened the box and inside, wrapped in purple-red velvet stood the sandalwood shrine, covered with leather of a dark red color and old silver, all covered with images of shields, triangles, red and white spheres, birds, trees, figures with halos. On the other side were four squares, two green, two red, and in each the letter M in old Gothic style. Silver encircles the shrine from all sides and makes three circles in ornament.

Т.е., по её словам, металлические детали ларца деланы из серебра. Мне лично показалось, что это скорее какой-то сплав меди вроде бронзы или латуни (на фото видно, что он желтоватый), но я не специалист и, насколько я знаю, пока никакие химические анализы материалов ларца никто не проводил. Однако это уж точно не литий.

Как бы там ни было, в данном случае Устинов написал неправду, хотя и, видимо, просто по невежеству.

Лично я для себя из всего этого делаю вывод, что записи Устинова не стоит воспринимать даже в качестве источника информации, не говоря уже о каком-то очередном Откровении, ибо корректный источник должен быть корректным во всём. Соответственно, для меня под большим сомнением находятся и любые другие опубликованные Устиновым сведения, которые нельзя проверить независимо от их автора.

В общем, граждане, остерегайтесь подделок и старайтесь всё-таки не распространять книги, содержащие неправду.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

...в отличие от книги с записями Николая С., рекомендуемыми "Дельфисом"...

Никогда не слышал, что бы Дельфис рекомендовал эту книгу.

[Dar]

Судя по фотографии это больше напоминает обычный медь.
Даже позеленевшие места видны.
По моему всегда было принято обивать сундуки медью.

например

[Vitaly]

Сообщение от Dar

Судя по фотографии это больше напоминает обычный медь.
Даже позеленевшие места видны.
По моему всегда было принято обивать сундуки медью.

Медь она красного отлива, а это - что у Совы на фото - более бронза.
Ранее была практика бронзу серебрить и золотить, например оклады старинных икон.

[Vitaly]

И написано было - что он обтянут кожей, что и видно на фото

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Никогда не слышал, что бы Дельфис рекомендовал эту книгу.

Не книгу, а записи Николая С.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Не книгу, а записи Николая С.

Да, есть небольшая брошюрка, которая раздавалась в небольшом количестве, но ни о каких рекомендациях какой-либо книги, на сколько я знаю, речь не идет.

[Michael]

Сообщение от sova

Судя по длинной и жаркой дискуссии в данной ветке форума, некоторая нестыковка текста Устинова с дневниками Е.И.Рерих, где сказано, что металла под названием "Морий" на Земле вообще нет и что попадает он сюда только с метеоритами (а лития тут, как мы знаем, и так полно), вероятно, никого ни в чём не убедит, поэтому в неё я углубляться не буду.

Насколь я понял из "У порога Нового Мира" морий скорее близок осмию и иридию, как раз иридия много в метеоритных телах.

Что до лития, то действительно, из него нельзя сделать долговечную вещь, он быстро окисляется на воздухе, получается гидроксид лития - щелочь. Мы по работе делали контур с жидким литием в качестве теплоносителя и линзы для пучка частиц.

[ecolog]

Сообщение от Michael

Что до лития, то действительно, из него нельзя сделать долговечную вещь, он быстро окисляется на воздухе

Манускрипты-дневники ЕИР:

12.05.1924. Да, камень покоится на подушке, которая лежит на основании из мрамора и отделена кругом металлом лития.

1929. 26-е января. Литий нужно наблюдать в разных сочетаниях с ртутью.

2-е февраля. В соединении ртути с литием закл. ли следствие чисто научное или же и непосредств. практическое применение? Конечно, применение, ибо можно получить соединение, которое больше полезно, нежели алюминий.

3-е февраля. Литий особенно нужен при отложениях психической энергии, ибо эти кристаллы могут быть хранимы в сущности лития (в коробке из лития). Также препарат лития может прикрывать нервные центры там, где психическая энергия отлагается. Эти пластинки будут панацеей человечеству. Уже давно говорил о литии — жрицы носили пластинку из лития, покрытого воском, против чаши.

Агни Йога. 4.461. Литий усиляет реакцию или стимул. Литий считался сыном Солнца. При обработке ртути легко можно узнать косвенные свойства лития. Ртуть и литий могут быть соединены. Литий, кроме "сына Солнца", назывался "Фениксом", из этого можно сделать несколько выводов.

4.476. Литий нужно наблюдать в разных сочетаниях с ртутью. Из соединения ртути с литием можно получить вещество более полезное, нежели алюминий.

Письма ЕИР:

5. Нигде не сказано, что древние нагрудники, носимые жрицами, предполагали только спайку лития. Ведь он мог быть приобщен к неизвестным сейчас сочетаниям. Никакой ошибки в параграфе нет. Древняя алхимия стояла много выше современной химии.

[sova]

Сообщение от ecolog

Манускрипты-дневники ЕИР:

Устинов пишет, что ларец сделан "из Лития, но очень чистого". Не сплава и не сочетания, о которых говорила ЕИР, а просто чистого лития. Но это, увы, не соответствует действительности, что легко проверить.

Кроме того, ЕИР писала, что ларец сделан из сандалового дерева и окружён серебром. Возможно, это и не чистое серебро, да и сандалом он не пахнет (что не исключает, что его стенки сделаны именно из этого дерева), но на нём точно не литий.

[Migrant]

Сообщение от sova

... Кроме того, ЕИР писала, что ларец сделан из сандалового дерева и окружён серебром. Возможно, это и не чистое серебро, да и сандалом он не пахнет (что не исключает, что его стенки сделаны именно из этого дерева), но на нём точно не литий.

Если вы что-то знаете из того, что другие не знают, то прошу выкладывать, а доводы, принесённые с базара - банальные сплетни.
И отдельно, вероятно вы не замечаете, что создаете о себе на форуме не очень достойную ауру.

[Michael]

Сообщение от migrant

Если вы что-то знаете из того, что другие не знают, то прошу выкладывать, а доводы, принесённые с базара - банальные сплетни.
И отдельно, вероятно вы не замечаете, что создаете о себе на форуме не очень достойную ауру.

Записи Устинова - это значительно более далекие по вибрациям "перепевы" Учения, с вкраплениями информации по достижениям современных технологий (шоб было завлекательнее ). Отдельные абзацы бывают читабельными и м.б. даже из хорошего источника, но в целом эти тексты далеки от вибраций Учения.

... Литием в чистом виде там и не пахнет, как справедливо отметил sova, для вещей длительного использования литий должен быть покрыт устойчивым к царапинам защитным слоем, воск подходит лишь для аккуратного использования. Иначе можно получить поражение организма соединениями лития. Нам на работе за работу с литием давали хим. вредность.