Цитата:
| Сообщение от Feniks ... -- Когда они решат, что такое хлеб, -- сказал Насреддин, -- для них возможно будет разрешить и другие проблемы. Например: прав я или не прав. Можете ли вы доверить дела по оценке и суждениям людям, подобным этим? Разве не странно (а может, и не странно), что они не могут согласиться относительно того, что они едят каждый день, и, тем не менее, они единодушно считают меня еретиком? |
Да. Эта притча - действительно хороший пример того, как можно смещая акценты повернуть дело в нужную сторону. Большим плутом был Насреддин. И ему тут конечно повезло с тупостью судей.
Вот другая фишка того же порядка - "98% людей умерших от рака ели огурцы". Можно отсюда сделать вывод что есть огурцы плохо?
Разве мудрецы-ученые ПРОТИВОРЕЧИЛИ один другому? На чем фактически строит свое обвинение в их некомпетентности Насреддин. Они ДОПОЛНИЛИ друг друга своими мнениями. Их попросили фактически из всех аспектов понятия выделить самое главное. Естественно, что каждый из них смотрел со своей стороны. Потому как она у них есть. А не с общепринятой. На этом и "сыграл" Насреддин. Но я думаю что по любому из этих мнений они бы пришли к согласию.
Дешево "купил" Насреддин своих судей.
ИМХО
Правила форума
Справка
Расширения
Комбинированный вид