Как вести научную дискуссию

[Dar]

Сообщение от migrant

К стожалению, вы правы!

Дело не в научности, а в ответсвенности за свои слова.

[Sagittari]

Сообщение от Dar

Дело не в научности, а в ответсвенности за свои слова.

Предлагаю меня забанить, дабы было уроком на будущее!

[Migrant]

Сообщение от Dar

Дело не в научности, а в ответсвенности за свои слова.

Дар, не передёргивай мои слова. Моя цитата относится не к части ответа, а ко всему ответу. Будь внимательнее.

[Sagittari]

Сообщение от migrant

Дар, не передёргивай мои слова. Моя цитата относится не к части ответа, а ко всему ответу. Будь внимательнее.

а) Перечитайте еще раз, с чем, на самом деле, в посте Sagittari согласился Мигрант .

б) Дар, не в обиду, но я этот пост с вашего позволенья беру для демонстрации "эффективности" и "научности" современной дискуссии, в том числе и не только на Форуме, а даже в академическом рецензировании и научных публикациях.

ТАК КАК:
1) Используется купирование цитат, вырывание их из общего авторского контекста. И этим грешат на всех уровнях дабы доказать правоту своей точки зрения, особенно осуждая, негативно (а не конструктивно) критикуя кого-либо. Человек может перелопатить десятки Архивов и действительно ДОКАЗАТЬ, а его труд таким удобоваримым обрезанием могут прилюдно фальсифицировать .

2) Именно повышенная чувствительность к поднимаемой волне противодействия и недовольства останавливает меня переходить на уровень "цитатной дуэли", ибо занятие это, как можно часто убедится, неблагодарное.... (плюс, в данный момент, противозаконное, учитывая, что нельзя нарушать Закон об авторском праве).

3) Почему не считаю Дискуссию на Форуме "научной": ведь для этого каждый должен выступать открыто и под своим именем, + ВСЕ должны быть КОМПЕТЕНТНЫМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ именно в рассматриваемой области, как минимум кандидаты, лучше доктора соответствующих наук, и общаться на принятом в данной сфере АРГО - языке данной профессиональной сферы с введенными строго понятиями и определениями (нормативный тезаурус), с ознакомлением введенной в оборот архивной и библиографической базой и т.д. Иначе - профанация, около- и псевдонаучные споры и... "жвачка"

[Dar]

Сообщение от Sagittari

Используется купирование цитат, вырывание их из общего авторского контекста

вот это значок означает ссылку на основной текст

[Sagittari]

Сообщение от Dar

вот это значок означает ссылку на основной текст

Это известный факт, но можно провести опрос или эксперимент - узнать как часто люди обращаются к цитатам-первоисточникам. Поверьте, так же редко, как непосредственно к диссертациям и авторефератам... А вот формировать цепочку фраз - которую, в основном, читают (просматривают) участники или гости - это всегда наша "ответсвенность за слова".

[Sagittari]

Дрон, полностью с Вами согласен по поводу критерия.
Редко кто способен признать свою неправоту.
В гуманитарных науках особенно, так как они менее формализованы чем естественные.

[Dar]

Сообщение от Sagittari

узнать как часто люди обращаются к цитатам

для начала можете проголосовать здесь
http://forum.roerich.info/showthread...360#post180360

[Dar]

Сообщение от Sagittari

Повторюсь, что затевать НАУЧНУЮ ДИСКУССИЮ ТУТ - не моя задача!
Для этого как минимум нужно готовить статью или монографию.
У для этого существуют - научные издания, конференции и т.д.

Уважаемый Sagittari, вот вам цитата..

2.3.2.5. ..Девадатта спросил: "С чего начинать каждое действие?"
Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет
свою необходимость, и это называется справедливостью действия".
Девадатта настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?"
Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры, но
непонявший ее останется в опасном ущелье и не защищенным от камней". Так
не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.

Вопрос: можно ли отнести приведенную цитату к научным спорам?

[Dar]

Сообщение от migrant

Дар, не передёргивай мои слова. Моя цитата относится не к части ответа, а ко
всему ответу. Будь внимательнее.

извиняюсь я не твои слова имел в виду..
тогда вопрос поставлю по другому
если на форуме нельзя вести научный спор
снимает ли это ответсвенность за свои слова?

[Dron.ru]

Случается иногда встречать людей, которые с рождения обладают очень редким даром - объективным мышлением. Только такие люди способны вести научную дискуссию, остальные не пригодны для этого в принципе. Причём интеллект, опыт, уровень образования, воспитание, вера, национальность, возраст и т.д. не играют никакой роли, просто одним дано, а другим нет.

Пока нашёл только один критерий по которому можно отличать таких людей - они способны признавать свою неправоту. Это по сути уникальный феномен, который очень редко проявляется в жизни и на форумах - феномен человека, побеждающего своё предубеждение, талант замечать что-либо большее чем свои убеждения.

Сообщение от АлексУ

Да, Владимир, спасибо! Я этот пример упустил из виду. Пафос моего вопроса снимается.

Сообщение от Сотрудник

Уважаемые форумчане! При всех, глядя вам в глаза (виртуально), признаю свою ошибку...

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, это я не подумавши написал. Признаю ошибку.

За время существования форума таких примеров были единицы, в то время как для ведения дискуссии нужно, чтобы встретились два очень маловероятных явления.