Сатана, Люцифер, Хаос

[Кайвасату]

Сообщение от Вера Тевс

Ваши способности к перевёртыванию просто потрясающи! Всё с ног на голову!

Извините, в отличие от Вас этим не занимаюсь.
Когда я говорил о несуществовании Сатаны, а Вы пытались доказать, что в цитатах Рерих об изгнании Иерофанта зла речь идет не о Сатане (которого, кстати тогда понимали в единственном числе, как и следует, а потом уже вдруг сделали внезапно из него синоним составного имени Люцифер), а о неком другом непонятном иерофанте зла, которых можт быть много, то Вы обранили следующую фразу:

Это про вас сказано, что вам лучше думать, что его нет, спокойней

Разве это не есть обвинение (меня в данном случае), что проще жить без Сатаны?
Вот видите, Вера, всё записано, и я ничего не переворачиваю с ног на голову, в отличие от Вас. Вы в этой теме уже (Вам казалось, что незаметно) отказались почти от всех заблуждений, которые яро утверждали в начале темы. Пожалуй можно даже отдльную тему открыть с подробнвм разбором Ваших синтенций, их изменений и Ваших выкручиваний под влиянием логики и неопровержимых доказательств, с приведением цитат, но не хочется, ей богу, заниматься такими вещами, так что не усугубляйте...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Кайвасату

. Пожалуй можно даже отдльную тему открыть с подробнвм разбором Ваших синтенций, их изменений и Ваших выкручиваний под влиянием логики и неопровержимых доказательств, с приведением цитат, но не хочется, ей богу, заниматься такими вещами, так что не усугубляйте...

А может, действительно, Кайвасату, не стоит так даму в угол загонять, а то уж и Света бросилась защищать ее от «распоясавшихся самоуверенных особей мужеского полу». Вопрос, по-моему, и так разжеван до максимальной степени, возможной для всеобщего озвучивания и массового понимания. С одной стороны – абсолютно правых не бывает, а с другой – люди не любят публично признавать свои ошибки, и не стоит этого требовать от других, так как мы здесь все такие.

[Кайвасату]

Сообщение от Андрей Пузиков

А может, действительно, Кайвасату, не стоит так даму в угол загонять, а то уж и Света бросилась защищать ее от «распоясавшихся самоуверенных особей мужеского полу».

То, что Света бросилась защищать даму, для меня лично - совсем не показатель. Обе дамы из тех, что в обиду себя не дадут и особо переживать не будут.

Вопрос, по-моему, и так разжеван до максимальной степени, возможной для всеобщего озвучивания и массового понимания. С одной стороны – абсолютно правых не бывает, а с другой – люди не любят публично признавать свои ошибки, и не стоит этого требовать от других, так как мы здесь все такие.

Знаете, практика общения на этом форуме показывает, что когда даже большинству всё ясно и понятно, но в теме ясно не подчеркнуто, что было правильно, а что нет, то бывает, что спорщик не щитает себя побежденным и тем более по прошествии времении вообще всё отрицает. Один раз - на это обращать внимание действительно не стоит, но когда это становится тенденцией и стилем поведения, тогда, на мой взгляд, нужно быть как-то принципиальнее и строже.
Что до признания своих ошибок, то я, например, уже дорос до того, чтобы открыто признавать их, когда они очевидны.

[Wetlan]

Сообщение от Кайвасату

(...) Что до признания своих ошибок, то я, например, уже дорос до того, чтобы открыто признавать их, когда они очевидны.

А когда не очевидны?
Важно не то что очевидно, а то что пока неопознаваемо.


На счет Веры.

Ну считает кто-то что она некорректна, ну привел свои доводы и успокоил
ся. Знание своей правоты должно давать такое спокойствие.
Но почему-то у большинства есть тенденция долбить человека до последнего,. Чтобы увидеть его низвергнутым и побежденным чтоли?
К тому же, у человека свое мнение, может быть новое и необходимое для каких-то новых путей понимания.

Кому из присутствующих это может быть известно?
Никому!

Посему, не надо ставить палки в колеса идущего и пытаться запихиваать его фантазтю в свой "мешок". Вредно это как для идущего, так для тормозящих и для всего общего окружающего.

[Кайвасату]

Сообщение от Vetlan

А когда не очевидны?

Скажем, если я что-то утверждаю, а мне все говорят, что это не так, и я в результате потом сам понимаю, что это было не так, то не вижу проблем в этом признаться.

Ну считает кто-то что она некорректна, ну привел свои доводы и успокоился.

Если бы речь шла о простой некорректности, я бы вообще промолчал.

Знание своей правоты должно давать такое спокойствие.

Спокойствие бывает не только в бездействии, но и в действии. А побуждением к действию могут быть не только свои интересы, но и интересы окружающих...

Но почему-то у большинства есть тенденция долбить человека до последнего

Я думаю, что это не тот человек, которого можно "задолбить". Вот Ку Аля долбали-долбали, думаете задолбали?

Чтобы увидеть его низвергнутым и побежденным чтоли?

Скажите лучше, что побуждает человека не соглашаться с объектиной реальностью?

К тому же, у человека свое мнение, может быть новое и необходимое для каких-то новых путей понимания.

Всё конечно возможно, но думаю, что есть разница межу смелыми фантазиями и безосновательными иллюзиями.

Кому из присутствующих это может быть известно?
Никому!

Не понял, что именно известно?

Посему, не надо ставить палки в колеса идущего и пытаться запихиваать его фантазтю в свой "мешок". Вредно это как для идущего, так для тормозящих и для всего общего окружающего.

Ограничивать идущего в выборе пути не стоит,
желает совершать ошибки - пусть,
но вот когда с уверенностью полной
ошибками своими он начинает поучать других,
то их ты защитить обязан.