Критика книги "Две жизни"

[Санджна]

[quote=Putniк;178175]

Почему не писал? Все знают Толстого как автора Войны и мира. Но на западе он стал известен только после "Исповеди" - все чуть больше 100 страниц. Даже царская цензура запретила. Пришлось множить самиздатом. Так она и попала за границу и привлекла к имени Тостого. Потом начали читать Войну и мир и др.

Так вот же – читали только «Войну и мир» и не знали ничего о "Исповеди".
И еще - почему Фосдик в своих дневниках не очень хорошо писала о Л.Толстом?

[Putniк]

Так вот же – читали только «Войну и мир» и не знали ничего о "Исповеди".
И еще - почему Фосдик в своих дневниках не очень хорошо писала о Л.Толстом?

Вы сами почитайте "Исповедь". ИМХО невредно.

Насчте Фосдик - лучше бы конкретно - с цитатами. Да и так ли это важно - все имют право на ошибки.

[Санджна]

Сообщение от Putniк

Вы сами почитайте "Исповедь". ИМХО невредно.

Спасибо, почитаю.
-------------

Сообщение от Putniк

Насчте Фосдик - лучше бы конкретно - с цитатами. Да и так ли это важно - все имют право на ошибки.

Про Фосдик : – можно открыть указатель имен в ее дневниках перед оглавлением в конце книги и там по имени «Толстой Лев Николаевич» найти необходимые страницы. Приводить текст оттуда не буду – очень тяжело всё это.

[Putniк]

Санджна:

Про Фосдик : – можно открыть указатель имен в ее дневниках перед оглавлением в конце книги и там по имени «Толстой Лев Николаевич» найти необходимые страницы. Приводить текст оттуда не буду – очень тяжело всё это.

Где-то в ДЖ, кажется написано, что ученики миру могут и не признавать своих.
Жизнь сложнее, чем нам иногда кажется. Чтобы не написала Фосдик о Толстом, врядли у меня появится негатив против него.

[Putniк]

Чернявский:

Я интересовался этим вопросом. Для большинства главным в книге был образ Рериха. Поэтому и интерес к Рерихам после книги был огромен.

А у меня противопожная информация. Что будем делать?

Мне думается, что только одно из этих двух утверждений могут быть верными.

С вами не соскучишься. Ладно, еще раз.
У Антаровой был узкий круг ее учеников. Книга была написана для них, но не для широкого читателя. Это понятно? Это не литературное произведение в обычном смысле. Некое пособие для продвинутых., если хотите.
Теперь второе утверждение. Книга хранилась в четырех экземплярах с указом сохранить ее для будущего. (И когда стал вопрос об издании, то пришлось
обращаться к Учителю за разрешением, которое и было получено. Иначе бы хранитель не дал разрешение на издание. - маленький экскурс).
Если бы книгу арестовали, то издавать было бы нечего. Надеюсь разъяснил. Или нет?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Putniк

Чернявский:

А у меня противопожная информация. Что будем делать?

Видимо, останемся каждый при своем мнении.

Сообщение от Putniк

С вами не соскучишься. Ладно, еще раз.
У Антаровой был узкий круг ее учеников. Книга была написана для них, но не для широкого читателя. Это понятно? Это не литературное произведение в обычном смысле. Некое пособие для продвинутых., если хотите.
Теперь второе утверждение. Книга хранилась в четырех экземплярах с указом сохранить ее для будущего. (И когда стал вопрос об издании, то пришлось
обращаться к Учителю за разрешением, которое и было получено. Иначе бы хранитель не дал разрешение на издание. - маленький экскурс).
Если бы книгу арестовали, то издавать было бы нечего. Надеюсь разъяснил. Или нет?

Ваша версия событий мне понятна.
Успехов на Пути!

[Putniк]

Ваша версия событий мне понятна.
Успехов на Пути!

Не версия. Это происходило на моих глазах.
Вообщем, конкретики от вас не услышал никакой. Я мог бы легко показать, что вы ничего не поняли в ДЖ, взяв какую-нибудь тему из нее, например (Антон тут упоминал) - "Здесь и сейчас". И показать как она дается в АЙ и как в ДЖ.
И еще показать, что вы этого совсем не поняли до сих пор. "Вводная".
Успехов не могу вам пожелать, поскольку вы все делаете для неуспеха. Наприер, безуспешно кртиковали ГА, теперь ДЖ. Что будет следующим? Могу подсказать - "Сад Учителя" или "Беседы Друга" - там тоже для вас много работы .