Сатана, Люцифер, Хаос

[Вера Тевс]

Сообщение от Кайвасату

Извините, но это разные уровни и Клизовский тут несравним...

Это Ваше мнение, но не моё.

Сообщение от Кайвасату

Она пишет это не только Фоздик. А потом об этом же пишет и Абрамов в Гранях.
Давайте ближе к сути Ваших утверждений, сведем их снова к главному утверждению - Е.И.Рерих обманывала своих корреспондентов. Она, порицающая ложь и при невозможности сказать правду скорее умолчавшая, говорила неправду, т.е. врала!
Именно это Вы утверждаете (вновь, как и некоторое время назад в другой теме и по другому вопросу). Но как и в тот раз доказательств того, что утверждения Е.Рерих ложны у Вас нет и быть не может, поэтому Ваши нападки на Е.Рерих будут расценены как клевета!

Всё это говорите лично Вы!
Я никогда ничего подобного не утверждала и согласна с тем, что Е. Рерих писала в письме, что Иерофант Зла изгнанн,
хотя читать чужие письма - нельзя!

Сообщение от Кайвасату

Если Вы не верите утверждениям Е.Рерих - это Ваше личное дело, никто Вас заставлять не может, но вот приходить на этот форум и бездоказательно утверждать, что она врала - это уже не только некрасиво и невежливо, но и нарушает правила.
Итак, Вам представьте доказательства того, что Е.И.Рерих врала и тогда Ваши слова перестанут быть клеветой.

Сначала Вы пытались трактовать слова Е.Рерих в свою пользу, но когда поняли, что это становится невозможным, тогда перешли к отрицанию её слов вообще...

Всё, что Вы сейчас сказали - Ваши выдумки! И это Вы всё говрите о Е. Р. лично, но не я!
Я не думала ничего подобного и, конечно же не говорила. Не переворачивайте всё с ног на голову! Я люблю Елену Рерих.
Ваши методы общения со мной - методы провокаций!

Сообщение от Кайвасату

Вы не употребляли слова Учение, когда спрашивал ицитат, а стали заявлять о непринятии Граней лишь после того, когда цитаты из Граней, явно расходящиеся с Вашими утверждениями, уже были приведены. Очень удобно, не так ли?

Как только я в первые познакомилась с приведёнными цитатами из Абрамова по различным другим темам, то мне сразу стало ясно отличие этих книг от Учения. По этой причине, я никак не могла Вас просить привести цитаты из ГАЙ.
Я эти книги вообще никогда не имею ввиду.

Сообщение от Кайвасату

Опять Вы подменяете понятия. Разве я говорил про дух и материю? Разве об этом говорили Вы? НЕТ. Вы говорили о темной и светлой иерерхии и именно в подтверждение их как проявления двух начал я просил Вас привести цитату из учения. Где же она???

Что я ещё подменяю?
У меня нет сейчас возможности искать Вам цитаты. Вы и сами смогли бы их прекрасно найти, поскольку Начала проявляются во ВСЁМ - от строения атома до Вселенной.

[Dar]

Сообщение от Вера Тевс

в течение последних двух лет уже неоднократно
приводились на форуме цитаты из Граней АЙ, которые не соответствовали
мнению собственно Агни Йоги

Сообщение от Вера Тевс

Как только я в первые познакомилась с приведёнными
цитатами из Абрамова по различным другим темам, то мне сразу стало ясно
отличие этих книг от Учения

не могли бы привести примеры?..
(что-бы не было голословным)

[Кайвасату]

Сообщение от Вера Тевс

Это Ваше мнение, но не моё.

Конечно это лишь моё мнение. Я находил у Клизовского ошибку, письма Е.И. показываю, что он по многим вопросам заблуждался, а Абрамову диктовал порой сам М.М. Абрамов был учеником Н.К.Рериха, а Клизовский нет. Если для Вас они одинакового уровня - Ваше право так считать.

Всё это говорите лично Вы! Я никогда ничего подобного не утверждала и согласна с тем, что Е. Рерих писала в письме, что Иерофант Зла изгнанн

,
Вы уже сами запутались. Но, извините, всё записано.
Сначала Вы отрицаете, что Сатана изгнан с Земли (это каждый увидит, если посмотрит начало темы), потом путем приведения цитат, которые Вы поначалу оспариваете, Вы приперты доказательствами к стенке и уже не продолжаете настаивать на том, что Сатана не бал изгнан с Земли. Тогда я вновь обращаю Ваше внимание на этот момент, говоря:
"О.К., для начала давайте констатируем, что Вы согласились с той мыслью, которую ранее яро отрицали, а именно с той, что С. был изгнан с Земли."
На это Вы заявляете:
"А я и сейчас отрицаю, что Сатана изгнан".
Пытаясь выкрутиться своей выдумкой (доказательств вашего заявления Вы до сих пор не привели, хотя я Вас об этом попросил), что Сатана (не Люцифер) - сборное имя. При этом я уже напоминал, что мы говорим о Сатане в АЙ и Христианстве, а не у Блаватской.
Теперь Вы опять пишите: "Я никогда ничего подобного не утверждала и согласна с тем, что Е. Рерих писала в письме, что Иерофант Зла изгнанн"
Т.е. Вы решили вернуться к первому кругу Ваших несостоятельных утверждений и вновть заявить то, что "Иерофант Зла" не есть Сатана (при том, что Вы упорно проигнорировали вопрос о том, что же может быть этим иерофантом и при этом возглавлять темную иерархию)?

Всё, что Вы сейчас сказали - Ваши выдумки! И это Вы всё говрите о Е. Р. лично, но не я!

Я лишь делаю заключения из ваших утверждений, используя привила элементарной логики. То, что Вами не договорено, лекго дополняется логической цепочкой. Правильность выводов всегда можно проверить, ведь в законах логики все просто и ничего из ничего не происходит.

Я люблю Елену Рерих.

Я не знаю, что это значит в Вашем понимании, но видимо Ваша любовь вполне уживается с тем, что Вы считаете, что Е.И.Рерих частенько была не права, а порой и откровенно приверела. Это было выявлено и в теме про Алису Бели и тут.

Как только я в первые познакомилась с приведёнными цитатами из Абрамова по различным другим темам, то мне сразу стало ясно отличие этих книг от Учения.

Вы уже менее резки в утверждениях. До этого Вы утверждали, что Грани противоречат Учению, а сейчас уже говорите "отличаются". Всё отличается, даже книги Учения между собой (и об этом написано в самом Учении). Но подлинность записей Абрамова подтвердила при жизни Е.И.Рерих, значит говорить об их противоречии с Учением - выражение недоверия Е.И.Рерих. Вы уж определитесь с вопросом доверия Е.И.Рерих, а то я смотрю, что на словах Вы ей доверяете, а на практике постоянно заявляете, что она была не права то тут, то там.

Что я ещё подменяю?
У меня нет сейчас возможности искать Вам цитаты. Вы и сами смогли бы их прекрасно найти, поскольку Начала проявляются во ВСЁМ - от строения атома до Вселенной.

Ясно. Значит я должен сам найти цитаты, относительно которых я уверен, что они не существуют... Давайте просто остановимся на констатации факта того, что Вы не смогли подтвердить своё заявление цитатами из Учения, хотя заявили, что об этом написано в учении. И если уж потом Вы решитесь все же найти цитаты, то не перепутайте, что именно они должны подтвердить, я это уже два раз формулировал...