Страх Божий

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, тема-то как раз о древнем термине. И Вы ней довольно активно участвуете.

Не согласен, Владимир. Тогда нужно было назвать тему так: "Страх Божий, как он понимался в древности" . Но и это бы не оконкретило тему до понимания этого термина продвинутыми духовными подвижниками в прошлом. Этот термин был введен сознательно для запугивания и подчинения масс в период становления государственного христианства. А уж затем подвижники пытались трактовать его так, чтобы и не разрушить у масс представление о церкви, как установленной Богом, и придать ему подобие соответствия с реальным вселенским духоустройством. Но об истории спорить бесполезно, так как истинной, непредвзятой и объективной истории никто никогда не писал. А вот то, что разворачивается непосредственно перед нашими глазами, духовные процессы современного общества, и влияние тех или иных идей на них, это более полезная и практичная тема. В этой связи я и рассматриваю христианскую идею Страха и рабства Божьего и альтернативные им положения Живой Этики.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Пузиков

...Этот термин был введен сознательно для запугивания и подчинения масс в период становления государственного христианства. А уж затем подвижники пытались трактовать его так, чтобы и не разрушить у масс представление о церкви...

Вообще-то, Андрей, становление церкви, как института, произошло как раз позже формирования многих христианских аскетических практик.
Более того, как я писал в первых постах темы, в первые века существовало явное противопоставление Пустыни и Империи, т.е. аскетического христианства и церковных государственных институтов. Тот же Максим Исповедник, с цитаты которого началась тема, как раз и погиб (умер от пыток) из-за того, что выступал против сращивания государства и церкви.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, Андрей, становление церкви, как института, произошло как раз позже формирования многих христианских аскетических практик.
Более того, как я писал в первых постах темы, в первые века существовало явное противопоставление Пустыни и Империи, т.е. аскетического христианства и церковных государственных институтов. Тот же Максим Исповедник, с цитаты которого началась тема, как раз и погиб (умер от пыток) из-за того, что выступал против сращивания государства и церкви.

Да беда-то в том, что настоящей истории мы не знаем, как не знаем и того, что говорили и писали на самом деле первые христиане, и что говорил сам Иисус. Все, что мы имеем, это многократные переделки и субъективно-тенденциозные выводы, в лучшем случае, а чаще всего сознательная подтасовка фактов. К тому же в столь сложном и объемном построении, как религия, часто разные деятели могут стремиться совершенно в противоположные стороны, но при этом строить и укреплять один и тот же институт.
Поэтому для меня сам якобы факт сказанного тем или иным историческим деятелем совершенно ничего не значит. Ценность может быть только в сути самих слов, в их резонансе с моим опытом, чувствознанием и логическими построениями.
Также, если имеется вещь, в данном случае христианство, с определенными ярко выраженными свойствами, и если я знаю, какими технологиями такие свойства придаются подобным вещам, то я вполне могу сделать определенные выводы, о том, как эта вещь была изготовлена.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Пузиков

Да беда-то в том, что настоящей истории мы не знаем, как не знаем и того, что говорили и писали на самом деле первые христиане, и что говорил сам Иисус...

Однако, этот факт не нивелирует духовные подвиги многих христианских подвижников.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Однако, этот факт не нивелирует духовные подвиги многих христианских подвижников.

Да, духовные подвиги останутся духовными подвигами, даже если о них умолчит история или исказит их. К тому же, духовные подвиги совершались и во имя церкви, и в борьбе с нею. Логика духа отлична от логики человеческих построений.

[andrush_254]

Сообщение от Андрей Пузиков

[ как не знаем и того, что говорили и писали на самом деле первые христиане, и что говорил сам Иисус. .

Почитайте Новый Завет и Вы узнаете что говорил Исус.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от andrush_254

Почитайте Новый Завет и Вы узнаете что говорил Исус.

Иисус не писал Нового Завета! Это прогблема Вашей веры, а не моего знания! И не надо навязывать всем свою веру в качестве истины.
И для миссионерства Вы нашли не очень подходящее место.

[Wetlan]

Меня тут вот что "интересует" на сей момент:

Мы все почему-то уверены, что Высшие Духт знают будущее. Ну кто сомневается в том, что Святые знают больше нас, или что провидящие знают что нас ожидает за сотни или тысячи лет.
В ракрусе этого понимания, Иисус должен был знать будущее как минимум на тысячелетия. А значит, должен был знать последствия даруемого им Христианства и всех его мучительных жертв. Должен был знать, что его именем будут вестись войны и уничтожаться массы людей. И даже очень жестоко.

- Он пошел на это потому что знал? Тады ой! Но это уже в расход с привычным пониманием милосердия.

- Или пошел по тому что не знал? Тогда, кого из после него приходивших и приходящих можно назвать знающим Будущее?
Значит, нельзя жанглировать словами никакого из авторитетов в каких -либо утверждениях акромя тех которые проявленно доказуемы (наверное не без участия науки).

Мы не можем ответить на это вопрос. На него нам никто не ответит.
А посему, нельзя с уверенностью говорить и утверждать что-либо как последнюю инстанцию Истины. Таковая никому из нас не дана.
Значит, самый верный путь для духовного развития - личный опыт и чем шире тем лучше + принцип "доверяй но проверяй сам".

В ракрусе этих размышлений становится как-то не "уютно" наблюдать за тем как кто-либо доказывает до посинения то, что сам никогда не проверял и проверить не может. И все, как всегда, с чьей-то подачи, но будучи уверенным в своем (именно в своем!!!) чувствовании Истины ... и так по цепочке из века в век.
Если вдуматься поглубже, охренизм получается.

[Дмитрий777]

Сообщение от Vetlan

В ракрусе этого понимания, Иисус должен был знать будущее как минимум на тысячелетия. А значит, должен был знать последствия даруемого им Христианства и всех его мучительных жертв. Должен был знать, что его именем будут вестись войны и уничтожаться массы людей. И даже очень жестоко.

- Он пошел на это потому что знал? Тады ой! Но это уже в расход с привычным пониманием милосердия.

- Или пошел по тому что не знал? Тогда, кого из после него приходивших и приходящих можно назвать знающим Будущее?

Куда пошел?
Иисус искупил прошлые грехи человечества. Человечество бросилось нарабатывать новые. Существовала ли в этот момент предопределенность будущего? Наверное в какой-то мере. Существовала ли свобода выбора? Наверное никогда в пределах обозримой истории эта свобода выбора не была столь велика. И что?
Предопределенность не бывает абсолютной, даже в конце цикла остается небольшая возможность для свободы выбора, также и свобода выбора не бывает абсолютной, даже в начале цикла существует предопределенность от прошлых состояний.

[andrush_254]

Сообщение от Vetlan

Меня тут вот что "интересует" на сей момент:

Мы все почему-то уверены, что Высшие Духт знают будущее. Ну кто сомневается в том, что Святые знают больше нас, или что провидящие знают что нас ожидает за сотни или тысячи лет.
В ракрусе этого понимания, Иисус должен был знать будущее как минимум на тысячелетия. А значит, должен был знать последствия даруемого им Христианства и всех его мучительных жертв. Должен был знать, что его именем будут вестись войны и уничтожаться массы людей. И даже очень жестоко.

- Он пошел на это потому что знал? Тады ой! Но это уже в расход с привычным пониманием милосердия.

- Или пошел по тому что не знал? Тогда, кого из после него приходивших и приходящих можно назвать знающим Будущее?
Значит, нельзя жанглировать словами никакого из авторитетов в каких -либо утверждениях акромя тех которые проявленно доказуемы (наверное не без участия науки).

Мы не можем ответить на это вопрос. На него нам никто не ответит.
А посему, нельзя с уверенностью говорить и утверждать что-либо как последнюю инстанцию Истины. Таковая никому из нас не дана.
Значит, самый верный путь для духовного развития - личный опыт и чем шире тем лучше + принцип "доверяй но проверяй сам".

В ракрусе этих размышлений становится как-то не "уютно" наблюдать за тем как кто-либо доказывает до посинения то, что сам никогда не проверял и проверить не может. И все, как всегда, с чьей-то подачи, но будучи уверенным в своем (именно в своем!!!) чувствовании Истины ... и так по цепочке из века в век.
Если вдуматься поглубже, охренизм получается.

Исус говорил: не мир я Вам принёс, а меч и разделение. Всё он знал, что будет и всё он видел.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Vetlan

- Он пошел на это потому что знал? Тады ой! Но это уже в расход с привычным пониманием милосердия.

Тады ой! Света. Знал! Не в деталях, конечно, но в принципе!
Я в этом никогда не сомневался.
Так же и Рерихи (старшие) осознавали по состоянию человечества, что мы тут вытворять будем после их ухода!
А ежели дальше поразмыслить, то получится, что и Маха-Аватар - создатель нашего мира тоже знал что создает, вместе со всем нашим грехом и падшим Люцифером!

Выходит, нет для нас иного пути развития, как через то, что мы идем, и надо принимать это как есть – спокойно и с достоинством. И благодарность создателям не забывать.

[andrush_254]

Сообщение от Андрей Пузиков

Иисус не писал Нового Завета! Это прогблема Вашей веры, а не моего знания! И не надо навязывать всем свою веру в качестве истины.
И для миссионерства Вы нашли не очень подходящее место.

Исус не писал не только Новый Завет, но и вообще ничего не писал. Тогда зачем нам Исус по Вашему получается, раз он в отличии от Рерихов ничего не писал. Магомет тоже ничего не писал, будучи неграмотным. Будда, если я не ошибаюсь, также не оставил трудов. Все они написали религии своей жизнью, а это куда более ценно бумажных трудов.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от andrush_254

Исус не писал не только Новый Завет, но и вообще ничего не писал. Тогда зачем нам Исус по Вашему получается, раз он в отличии от Рерихов ничего не писал. Магомет тоже ничего не писал, будучи неграмотным. Будда, если я не ошибаюсь, также не оставил трудов. Все они написали религии своей жизнью, а это куда более ценно бумажных трудов.

Но это ни коим образом не доказывает того, что в Новом Завете написано то, что говорил Иисус! Реальный Иисус, а не ново-заветный. Еще раз повторяю, не навязывайте никому своей веры!