Страх Божий

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Пузиков

... Да я вообще не занимаюсь трактовкой древних практических терминов, не вижу в этом практического смысла...

Но, тема-то как раз о древнем термине. И Вы ней довольно активно участвуете.

[gog]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, тема-то как раз о древнем термине. И Вы ней довольно активно участвуете.

Но время то совсем другое ,сознание другое. К автору строк о "страхе Божьем" , предложенной вами в другой теме,претензий не имею и не имею права судить ,что имелось виду под страхом Божьим тогдашнему сознанию.
Когда вклинивался со своим вопросом в другой теме ,имелось виду вовсе не древнее трактование ,а восприятие нынешним сознанием этих слов (страх Божий). Вы надеюсь не будете спорить ,что с тех древних времён много чего изменилось.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

…Когда вклинивался со своим вопросом в другой теме ,имелось виду вовсе не древнее трактование ,а восприятие нынешним сознанием этих слов (страх Божий). Вы надеюсь не будете спорить ,что с тех древних времён много чего изменилось.

Вообще-то, о различном понимании этого термина в современное время я писал еще в первых постах темы. Так, что «спор» здесь на пустом месте.
«Съезжание» религий к языческим пережиткам – это известный феномен. Потому, для христиан полезно изучение трудов христианских практиков раннего христианства.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

«Съезжание» религий к языческим пережиткам – это известный феномен. Потому, для христиан полезно изучение трудов христианских практиков раннего христианства.

Ну есть и другой процесс – эволюция духовного сознания масс, не умещающаяся в рамках старых религиозных догм. Поэтому для церкви и ее выживания очень важно зациклить сознание людей на изучении трудов христианских практиков раннего христианства.

[ллр]

Сообщение от Андрей Пузиков

Ну есть и другой процесс – эволюция духовного сознания масс, не умещающаяся в рамках старых религиозных догм. Поэтому для церкви и ее выживания очень важно зациклить сознание людей на изучении трудов христианских практиков раннего христианства.

Вот знаете, Андрей, все не так прямолинейно и однозначно. В моей семье протекает своеобразный "водораздел" и воспринимая сестру, как саму себя, я не могу так утверждать. Мне кажется, что в некоторых аспектах ее мистические переживания гораздо глубже и чище и ближе к Источнику. А может , у нас уже общее сознание?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от ллр

Вот знаете, Андрей, все не так прямолинейно и однозначно. В моей семье протекает своеобразный "водораздел" и воспринимая сестру, как саму себя, я не могу так утверждать. Мне кажется, что в некоторых аспектах ее мистические переживания гораздо глубже и чище и ближе к Источнику. А может , у нас уже общее сознание?

Да вроде я своим примером и хотел показать, что не все так однозначно!

[ллр]

Сообщение от gog

Но время то совсем другое ,сознание другое. К автору строк о "страхе Божьем" , предложенной вами в другой теме,претензий не имею и не имею права судить ,что имелось виду под страхом Божьим тогдашнему сознанию.
...

Сознание другое... А чем оно другое, с этого момента можно поподробнее?

[gog]

Сообщение от ллр

Сознание другое... А чем оно другое, с этого момента можно поподробнее?

Чем не другое? Всё в Мире находиться в движении. Даже если возьмём отдельную личность начиная с пелёнок ,заканчивая старостью. В каждом возрастном периоде своё сознание отличное от предыдущего и настоящее,которое определяет будущее сознание. Не правда ли?
Ну а у общества,в которой живёт отдельно взятая личность ,тоже имеет своё возрастное развитие сознания,которое в свою очередь корректирует сознание личности. (если личность сильная,то развитие идет отдельно от общественной).
Надеюсь не скажете,что сознание цивилизации стоит на месте, не будете отрицать ,что тоже имеет возрастные ступени развития сознания.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, тема-то как раз о древнем термине. И Вы ней довольно активно участвуете.

Не согласен, Владимир. Тогда нужно было назвать тему так: "Страх Божий, как он понимался в древности" . Но и это бы не оконкретило тему до понимания этого термина продвинутыми духовными подвижниками в прошлом. Этот термин был введен сознательно для запугивания и подчинения масс в период становления государственного христианства. А уж затем подвижники пытались трактовать его так, чтобы и не разрушить у масс представление о церкви, как установленной Богом, и придать ему подобие соответствия с реальным вселенским духоустройством. Но об истории спорить бесполезно, так как истинной, непредвзятой и объективной истории никто никогда не писал. А вот то, что разворачивается непосредственно перед нашими глазами, духовные процессы современного общества, и влияние тех или иных идей на них, это более полезная и практичная тема. В этой связи я и рассматриваю христианскую идею Страха и рабства Божьего и альтернативные им положения Живой Этики.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Пузиков

...Этот термин был введен сознательно для запугивания и подчинения масс в период становления государственного христианства. А уж затем подвижники пытались трактовать его так, чтобы и не разрушить у масс представление о церкви...

Вообще-то, Андрей, становление церкви, как института, произошло как раз позже формирования многих христианских аскетических практик.
Более того, как я писал в первых постах темы, в первые века существовало явное противопоставление Пустыни и Империи, т.е. аскетического христианства и церковных государственных институтов. Тот же Максим Исповедник, с цитаты которого началась тема, как раз и погиб (умер от пыток) из-за того, что выступал против сращивания государства и церкви.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, Андрей, становление церкви, как института, произошло как раз позже формирования многих христианских аскетических практик.
Более того, как я писал в первых постах темы, в первые века существовало явное противопоставление Пустыни и Империи, т.е. аскетического христианства и церковных государственных институтов. Тот же Максим Исповедник, с цитаты которого началась тема, как раз и погиб (умер от пыток) из-за того, что выступал против сращивания государства и церкви.

Да беда-то в том, что настоящей истории мы не знаем, как не знаем и того, что говорили и писали на самом деле первые христиане, и что говорил сам Иисус. Все, что мы имеем, это многократные переделки и субъективно-тенденциозные выводы, в лучшем случае, а чаще всего сознательная подтасовка фактов. К тому же в столь сложном и объемном построении, как религия, часто разные деятели могут стремиться совершенно в противоположные стороны, но при этом строить и укреплять один и тот же институт.
Поэтому для меня сам якобы факт сказанного тем или иным историческим деятелем совершенно ничего не значит. Ценность может быть только в сути самих слов, в их резонансе с моим опытом, чувствознанием и логическими построениями.
Также, если имеется вещь, в данном случае христианство, с определенными ярко выраженными свойствами, и если я знаю, какими технологиями такие свойства придаются подобным вещам, то я вполне могу сделать определенные выводы, о том, как эта вещь была изготовлена.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Пузиков

Да беда-то в том, что настоящей истории мы не знаем, как не знаем и того, что говорили и писали на самом деле первые христиане, и что говорил сам Иисус...

Однако, этот факт не нивелирует духовные подвиги многих христианских подвижников.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Однако, этот факт не нивелирует духовные подвиги многих христианских подвижников.

Да, духовные подвиги останутся духовными подвигами, даже если о них умолчит история или исказит их. К тому же, духовные подвиги совершались и во имя церкви, и в борьбе с нею. Логика духа отлична от логики человеческих построений.

[andrush_254]

Сообщение от Андрей Пузиков

[ как не знаем и того, что говорили и писали на самом деле первые христиане, и что говорил сам Иисус. .

Почитайте Новый Завет и Вы узнаете что говорил Исус.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от andrush_254

Почитайте Новый Завет и Вы узнаете что говорил Исус.

Иисус не писал Нового Завета! Это прогблема Вашей веры, а не моего знания! И не надо навязывать всем свою веру в качестве истины.
И для миссионерства Вы нашли не очень подходящее место.

[Wetlan]

Меня тут вот что "интересует" на сей момент:

Мы все почему-то уверены, что Высшие Духт знают будущее. Ну кто сомневается в том, что Святые знают больше нас, или что провидящие знают что нас ожидает за сотни или тысячи лет.
В ракрусе этого понимания, Иисус должен был знать будущее как минимум на тысячелетия. А значит, должен был знать последствия даруемого им Христианства и всех его мучительных жертв. Должен был знать, что его именем будут вестись войны и уничтожаться массы людей. И даже очень жестоко.

- Он пошел на это потому что знал? Тады ой! Но это уже в расход с привычным пониманием милосердия.

- Или пошел по тому что не знал? Тогда, кого из после него приходивших и приходящих можно назвать знающим Будущее?
Значит, нельзя жанглировать словами никакого из авторитетов в каких -либо утверждениях акромя тех которые проявленно доказуемы (наверное не без участия науки).

Мы не можем ответить на это вопрос. На него нам никто не ответит.
А посему, нельзя с уверенностью говорить и утверждать что-либо как последнюю инстанцию Истины. Таковая никому из нас не дана.
Значит, самый верный путь для духовного развития - личный опыт и чем шире тем лучше + принцип "доверяй но проверяй сам".

В ракрусе этих размышлений становится как-то не "уютно" наблюдать за тем как кто-либо доказывает до посинения то, что сам никогда не проверял и проверить не может. И все, как всегда, с чьей-то подачи, но будучи уверенным в своем (именно в своем!!!) чувствовании Истины ... и так по цепочке из века в век.
Если вдуматься поглубже, охренизм получается.

[andrush_254]

Сообщение от Андрей Пузиков

Иисус не писал Нового Завета! Это прогблема Вашей веры, а не моего знания! И не надо навязывать всем свою веру в качестве истины.
И для миссионерства Вы нашли не очень подходящее место.

Исус не писал не только Новый Завет, но и вообще ничего не писал. Тогда зачем нам Исус по Вашему получается, раз он в отличии от Рерихов ничего не писал. Магомет тоже ничего не писал, будучи неграмотным. Будда, если я не ошибаюсь, также не оставил трудов. Все они написали религии своей жизнью, а это куда более ценно бумажных трудов.