О Культуре и науке, и не только с юмором

[абрикос]

М. А. Черняк

Категория «автора» в массовой литературе

Черняк М.А. Феномен массовой литературы ХХ века.
СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005, с. 152-178.

Кризис литературы, литературоцентрических ориентаций в обществе сопровождались в 1990-е годы кризисом образа автора. Системное исследование феномена массовой литературы требует обращения к категории автора. Понятие «автор» в массовой литературе меняет свою «онтологическую» природу. Во многом это связано с возникшей в «переходные эпохи» многоукладностью в литературе и расширением круга читателей. Ю. М. Лотман справедливо определял специфику читательского заказа в подобные «переходные эпохи»: «Читатель хотел бы, чтобы его автор был гением, но при этом он же хотел бы, чтобы произведения этого автора были понятными» (Лотман 1992: 213)

М. Фуко в статье «Что такое автор?», концептуально значимой для решения вопроса об изменении представлений о категории авторства в XX веке, писал, что «цель письма сводится не более как к его (автора. — М Ч.) своеобразному отсутствию, он должен взять на себя роль мертвеца в игре письма» (Фуко 1996:32). М. Фуко, которого интересовало выявление «исторического бессознательного» различных эпох, демонстрировал, как соответственно типу текста меняется требование атрибуции автора. Предвидя полное «омассовление» культуры, Фуко представляет контуры новой культуры так: «Легко можно вообразить себе культуру, где речь будет круговращаться без малейшей нужды в авторе <...>, во всеобъемлющей анонимности» (выделено мною. —М Ч.) (Фуко 1996:33).

Близость поэтики и социальных функций фольклора и массовой литературы проявляется в анонимности, деиндивидуализации творчества. Анонимное сопутствует безличному. Надевая маску псевдонима, аноним утверждает незначимость своего имени для других. «Писатель должен совпасть с коллективным бессознательным общества. Писатель стремительно анонимизируется. "Иванов", "Петров", "Сидоров", стоящие на обложке, ничего не значат, в равной степени их мог бы заменить какой-нибудь номер, подобный тому, что стоит на постельном белье, сдаваемом в прачечную. Важен не собеседник — со всеми особенностями его речи, его мимики, внутреннего мира, — а тема разговора. Вернее, не тема даже, а форма», — с грустной иронией отмечает современный писатель (Курчаткин 1999).

О. Славникова в статье «Дети издателя Шмидта», констатируя появление «литературных двойников», иронически предложила: «Издателям следует сплотиться и заключить конвенцию, ограничивающую число "Пелевиных" и "Акуниных" сообразно возможностям рыночного сектора» (Книжное обозрение. 2000. 23 октябрь). В минской серии «Черный квадрат» псевдонимы для авторов серии выбирались по любопытному принципу — имена генералов царской армии — Брусилов, Корнилов, Краснов. В. Новиков справедливо отмечает, что «псевдоним работает тогда, когда создается Большая Псевдолитература, с могучей творческой и информационной поддержкой, с участием Больших денег. Здесь псевдоним —уже не столько литературное имя, сколько фабричная марка, торговый знак вроде "Дирола" (выделено мною. — М. Ч.). На существование "всегда" он при этом не рассчитан и в любой момент по коммерческим резонам может быть заменен на другой» (Новиков 1998: 65).

Вся статья полностью http://ec-dejavu.ru/p-2/Popular-literature.html
Интересные мысли в связи с этим. Фрум с его анонимностью это есть явление массовой культуры. Хорошо ли это?

[абрикос]

Почему нельзя делить на ноль?





«Делить на ноль нельзя!» — большинство школьников заучивает это правило наизусть, не задаваясь вопросами. Все дети знают, что такое «нельзя» и что будет, если в ответ на него спросить: «Почему?» А ведь на самом деле очень интересно и важно знать, почему же нельзя.
Всё дело в том, что четыре действия арифметики — сложение, вычитание, умножение и деление — на самом деле неравноправны. Математики признают полноценными только два из них — сложение и умножение. Эти операции и их свойства включаются в само определение понятия числа. Все остальные действия строятся тем или иным образом из этих двух.
Рассмотрим, например, вычитание. Что значит 5 – 3? Школьник ответит на это просто: надо взять пять предметов, отнять (убрать) три из них и посмотреть, сколько останется. Но вот математики смотрят на эту задачу совсем по-другому. Нет никакого вычитания, есть только сложение. Поэтому запись 5 – 3 означает такое число, которое при сложении с числом 3 даст число 5. То есть 5 – 3 — это просто сокращенная запись уравнения: x + 3 = 5. В этом уравнении нет никакого вычитания. Есть только задача — найти подходящее число.
Точно так же обстоит дело с умножением и делением. Запись 8 : 4 можно понимать как результат разделения восьми предметов по четырем равным кучкам. Но в действительности это просто сокращенная форма записи уравнения 4 · x = 8.
Вот тут-то и становится ясно, почему нельзя (а точнее невозможно) делить на ноль. Запись 5 : 0 — это сокращение от 0 · x = 5. То есть это задание найти такое число, которое при умножении на 0 даст 5. Но мы знаем, что при умножении на 0 всегда получается 0. Это неотъемлемое свойство нуля, строго говоря, часть его определения.
Такого числа, которое при умножении на 0 даст что-то кроме нуля, просто не существует. То есть наша задача не имеет решения. (Да, такое бывает, не у всякой задачи есть решение.) А значит, записи 5 : 0 не соответствует никакого конкретного числа, и она просто ничего не обозначает и потому не имеет смысла. Бессмысленность этой записи кратко выражают, говоря, что на ноль делить нельзя.
Самые внимательные читатели в этом месте непременно спросят: а можно ли ноль делить на ноль? В самом деле, ведь уравнение 0 · x = 0 благополучно решается. Например, можно взять x = 0, и тогда получаем 0 · 0 = 0. Выходит, 0 : 0=0? Но не будем спешить. Попробуем взять x = 1. Получим 0 · 1 = 0. Правильно? Значит, 0 : 0 = 1? Но ведь так можно взять любое число и получить 0 : 0 = 5, 0 : 0 = 317 и т. д.
Но если подходит любое число, то у нас нет никаких оснований остановить свой выбор на каком-то одном из них. То есть мы не можем сказать, какому числу соответствует запись 0 : 0. А раз так, то мы вынуждены признать, что эта запись тоже не имеет смысла. Выходит, что на ноль нельзя делить даже ноль. (В математическом анализе бывают случаи, когда благодаря дополнительным условиям задачи можно отдать предпочтение одному из возможных вариантов решения уравнения 0 · x = 0; в таких случаях математики говорят о «раскрытии неопределенности», но в арифметике таких случаев не встречается.)
Вот такая особенность есть у операции деления. А точнее — у операции умножения и связанного с ней числа ноль.
Ну, а самые дотошные, дочитав до этого места, могут спросить: почему так получается, что делить на ноль нельзя, а вычитать ноль можно? В некотором смысле, именно с этого вопроса и начинается настоящая математика. Ответить на него можно только познакомившись с формальными математическими определениями числовых множеств и операций над ними. Это не так уж сложно, но почему-то не изучается в школе. Зато на лекциях по математике в университете вас в первую очередь будут учить именно этому.
Ответил: Александр Сергеев

[абрикос]

ДУХОВНАЯ БРАНЬ.
Две бабушки разговаривают в храме:
- Порасселись тут, узлов понаставили…
- Спаси ж тебя Господи!
- Нет, это тебя спаси Господи!

[абрикос]

Рекламное объявление
"Люди в черном - три!" Блокбастер из жизни братии Кукуевского монастыря.

Из собрания прав. священника Георгия Белодурова

[Ирина2]

Категория «автора» в массовой литературе
Интересные мысли в связи с этим. Фрум с его анонимностью это есть явление массовой культуры. Хорошо ли это?

«Мы говорили о том, как часто образы, созданные поэтами, сильнее и реальнее, чем образы самих поэтов.»
Г. Гессе

[абрикос]

Сообщение от Ирина2

«Мы говорили о том, как часто образы, созданные поэтами, сильнее и реальнее, чем образы самих поэтов.»
Г. Гессе

Ой Ирина . Поэт трудиться над свои стихом. Он у него целен.

[абрикос]

Неумеха

Один батюшка вообще ничего не умел. Не умел отремонтировать храм, и храм у него так и стоял пятый год в лесах. Не умел с умом заняться книготорговлей, выбить точки, запустить книжный бизнес.
Не умел отвоевать себе домика причта или хотя бы помещения под воскресную школу. У него не было нужных связей, щедрых спонсоров, десятков и сотен преданных чад, не было машины, мобильника, компьютера, e-mail’a и даже пейджера. У него не было дара рассуждения, дара чудотворения, дара прозорливости, дара красивого богослужения — служил он тихим голосом, так что если стоять далеко, ничего не было слышно. И чего уж у него совершенно не было, так это дара слова, проповеди он мямлил и повторял все одно и то же, из раза в раз. Его матушку было не слышно и не видно, хотя она все-таки у него была, но вот детей у них тоже не было. Так батюшка и прожил свою жизнь, а потом умер. Его отпевали в хмурый ноябрьский день, и когда люди по обычаю хотели зажечь свечи — свечи у всех загорелись сами, а храм наполнил неземной свет.

[ninniku]

Надо тему переименовать в: Приколы науки, культуры и религии.

[абрикос]

В приходской жизни случается иногда такое. Умирает старенькая бабушка из «белых платочков», после неё остается множество самиздатных тетрадей с разнообразными молитвами.

3. Перлы третьей тетради повергли меня в нескончаемое веселье. Цитирую: «Солка капусты. Салить в посуде и на верх крышки ложить хрестом носки и в стороне тряпочку чистеньку, всегда будит капуста очень вкусна. (сон). Я соответственно не тронул этот рецепт редакторской рукой. Лично у меня возникли два вопроса при чтении рецепта, итак первый: Какие носки класть, наверное, которые не тронула заботливая рука прачечника и, уж тем более, не их судьбой был «Тайд» или кипячение! Ну, правильно, капуста должна быть ядреная, все же лучше такой капустой закусывать, нежели занюхивать этими же носками. Второй вопрос: что означает слово сон после рецепта, если этот рецепт был возвещен её автору во сне, то это страшный сон, кошмар просто!

Рассказал иеромон. Феогност (Пушков): Лето, год 1994, сельский храм в Моздокском р-не... развешиваем в храме иконы, ну, пономарь и докладывает: «я там повесил св. Пантелеимона, а потом прибил св. Серафима Саровского». У нас пауза в несколько минут, потом настоятель говорит: «ну ты и изверг, садист, прям Диоклетиан...»

Из собрания свящ. Малиновского

[абрикос]

Из собрания свящ. Малиновского

Как-то пару лет назад (2005 - 2) к группе семинаристов, оказавшейся на выезде, подошла женщина и спросила: «А откуда вы такие?» — на что остроумие одного из них выдало: «Вы смотрели фильм «Люди в черном»? Так это мы» — и щелкнул перед ее глазами какой-то вспышкой.

В одном из приходов Ивановской епархии с очень звучным названием N, произошел следующий случай. Иеромонах А. совершал Литургию и во время поминовения имен, изложенных в «записочках» он встретился с записью: «козы Белки». Командированная, для выяснения обстоятельств алтарница, сильно напугала кассира (которая предположила, что её идут бить) и выяснила, что последнюю попросили включить в «записку» козу, которая ни как не могла разродиться.

В Туле к одному из маститых священников о.О подошел молодой человек с желанием освятить крестик. Диалог между молодым человеком (далее м.ч.) и священником (далее с.) м.ч – Вы святой? с. – Нет! м.ч. – Но вы хоть батюшка?
...

Этот же священник в этом же приходе, посещает дом одной духовной дочери и к своему удивлению находит в святом углу красочную репродукцию «Джаконды» старательно вырезанную их журнала «Художник». Нужно сказать, при всей трагичности ситуации, священнику я бы не позавидовал!