Христианство и перевоплощение

[Скинфакси]

Самое большое д-во предсуществования: воплощение Сына Божия – Иисуса, при этом, держа в памяти что, мы созданы по образу Божию: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.» (Бытие 1:27).
Раз Сын Божий воплотился, то:
Он Жил ранее рождения – получил тело Человека – после смерти тела Жив есьм и поныне;
Человек же, просто в силу подобия своего образу Божьему:
Жил до рождения - получил тело человека - после смерти тела жив есьм.
И не смотря, что из подобия сего как-бы не следует множественность жизней, перевоплощения, но ясно видно как предсуществование, так и послесуществование.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Скинфакси

...Раз Сын Божий воплотился, то:
Он Жил ранее рождения – получил тело Человека – после смерти тела Жив есьм и поныне;

Спор о предсуществовании Христа - это один из главных христологических споров, начиная с арианства и первых соборов. Закончился данный спор формированием догмата единосущей Троицы.

[Владимир Чернявский]

Вот интересная статья http://www.biblia.org.ua/apokrif/stu...ment.shtml.htm

[Скинфакси]

Но Сын Божий как часть Троицы определенно предсуществовал перед вочеловечеванием в Иисуса, следовательно, и нам должно предсуществовать в силу подобия.
Что до Иисуса Христа, то пусть там себе теологи и богословы думают, что Он вроде и не предсуществовал, ведь вочеловечивание Сына Божия в Иисуса случай уникальный. Можно даже и согласиться с теологами в вопросе не предсуществовании Иисуса, полагая, что видимое тело Его было иллюзорно, а, следовательно, этому телу и не положено было иметь предсуществовавшей человеческой души. Но мы созданы не по подобию Иисуса, но по подобию Божему (или если угодно Троицы), а Сын то Божий ведь именно предсуществовал.

От Иоанна 1:1

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

К Колоссянам 1:12-18

благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете, избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит.И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,

Ириней Лионский (ок. 130 - 202)
Доказательство апостольской проповеди

51. Здесь именно прежде всего необходимо обратить внимание на то, что предсуществование Сына Божия следует из того, что Отец беседовал с Ним и, прежде чем Он родилcя (на земле), сделал Его известным людям; потом же Он был определен к тому, чтобы, родившись между людьми, явиться человеком; и что Сам Бог производит Его от матернего чрева, т.е. что Он должен родиться от Духа Божия, и что Он есть Господь всех людей и Искупитель верующих и Него иудеев и иных.

Евсевий Кесарийский (ок. 263 - ок. 339)
Слово василевсу Константину, по случаю тридцатилетия его царствования

Желая быть как бы истолкователем твоих мыслей и вестником богоугодной души твоей, я хочу научить слушателей всему, чему должно, чему следует научиться каждому из них, желающему знать основания силы Спасителя нашего Бога, по которым Он, искони предсуществуя и обо всем промышляя, напоследок сошел к нам с неба, по которым принял естество человеческое и решился умереть.

Максим Исповедник (ок. 580-662)
Главы о любви
Четвертая сотница

4) Творец от вечности предсуществовавшее в Нем ведение обо всем сущем осуществил и произвел в дело когда восхотел. Ибо неуместно сомневаться о Боге всемогущем, может ли Он осуществить что, когда восхочет,

Григорий Палама (1296-1359)
Триады в защиту священно-безмолвствующих
Триада вторая
Часть третья

Больше того, божественный Максим делает Моисея символом суда, а Илию — предведения; так неужели они не существовали в действительности, а тоже символически вымышлены? И что же, разве для стремящегося к возводящему созерцанию богослова Петр не станет символом веры, Иаков — надежды, а Иоанн — любви?А сама гора, взойдя на которую Христос является всем могущим следовать за Ним, если сказать по тому же Максиму, в образе Бога, в котором Он предсуществовал до начала мира, — символом восхождения по всем ступеням добродетели?

Триады в защиту священно-безмолвствующих
Триада третья
Часть третья

10. Не ясно ли, что святые, превосходя сами себя, видят в Боге силою Духа невидимые тварной способностью божественные энергии? «Удостоившийся пребывать в Боге неким простым и нераздельным знанием узнает все предсуществующие в Нем начала сущего» ; и еще: «Когда душа соберется в самой себе и в Боге, уже не будет разделяющего ее на множество помыслов рассуждения, ибо главу ее увенчает Первый, Единственный и Единый Бог Слово, в чьей единой непомыслимой простоте единовидно предсуществуют все начала сущего; и устремляясь к Нему, не вне ее сущему, но в ней цельной — цельному простым слиянием, она и сама тоже познает начала сущего, в которых, возможно, прежде чем стать невестой Слова и Бога, она блуждала путями разграничений и разделений»

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Скинфакси

Но Сын Божий как часть Троицы определенно предсуществовал перед вочеловечеванием в Иисуса, следовательно, и нам должно предсуществовать в силу подобия.

В этом и есть арианская ересь Никейский собор.

Сообщение от Скинфакси

Что до Иисуса Христа, то пусть там себе теологи и богословы думают, что Он вроде и не предсуществовал, ведь вочеловечивание Сына Божия в Иисуса случай уникальный.

Современное богословие именно к этому и скатилось.

Сообщение от Скинфакси

Можно даже и согласиться с теологами в вопросе не предсуществовании Иисуса, полагая, что видимое тело Его было иллюзорно

А это уже ересь монофизитов

[Скинфакси]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этом и есть арианская ересь Никейский собор.

Думаю, что в этом утверждении нет ереси.
Если говорить кратко то суть арианства в монотеизме, Единый Бог вместо Троицы. Сын, по мнению Ария, не есть Нерожденный ни часть Нерожденного, Он начал быть прежде веков и времен по воле и намерению Отца и до этого не существовал.
Никейский собор прямо говорит в одном из анафематизмов: «А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения…или создан, или изменяем – таковых анафематствует Кафолическая Церковь».
Раз Сын был всегда, то, относительно к вочеловечиванию Его в Иисуса, Сын предсуществовал. Был же Сын до 3 г. до н.э.? Был. Следовательно, относительно своей жизни в Иисусе, Сын именно предсуществующий.

Сын Божий -> Иисус Христос (Сын Божий + плоть) -> Сын Божий

Для человека:

дух -> человек (дух + плоть) -> дух

[Владимир Чернявский]

Нашел косвенное подтверждение о наличии концепции перевоплощения у Оригена и раннем христианстве.

http://www.portal-slovo.ru/rus/theol...0/9255/&part=7

Эта связь души и тела имеет строго индивидуальный характер, - поэтому св. Григорий считает нелепым учение о переселении душ. - Смерть есть особый этап человеческого пути, момент в становлении или лучше сказать в восстановлении человека. "Ведь Создатель предназначил нам оставаться не в виде зародышей", говорит Григорий. "И целью нашей природы не является ни младенческое состояние, ни следующие за ним возрасты, которые нас последовательно облекают, изменяя с течением времени наш вид, ни, наконец, происходящее по причине смерти разрушение тела, - но все это и подобное суть части того пути, которым мы идем... А цель и предел этого странствия - восстановление в древнее состояние..." Смерть есть путь и путь преложения в лучшее... В смерти душа, освобожденная от тела, удобнее уподобляется родственной ей красоте. Тело как бы переплавляется и очищается в земле, - очищается от порочных страстей и пристрастий, освобождается от потребностей, связанных с условиями этой жизни, вообще изменяется, чтобы быть воссозданным для иной жизни.

[Скинфакси]

Книгу "Христианство и перевоплощение" прочитал. Довольно утомительное чтение. Содержание не соответствует названию. Разве что под перевоплощением здесь автор понимает не столько реинкарнацию, сколько в основном посмертную смену оболочек, смену, телесных оболочек на духовные. Тогда автора можно как-то понять.

Про Илию.

Если вдуматься, то Иоанн Креститель все-таки не есть в полном смысле слова Илия, он тот Илия, который прийдет в будущем. Ведь в евангелие от Матфея Иисус говорит об Иоанне как об Илие в будущем времени, что ему «должно придти», а не что он уже пришел.

Синодальный перевод

И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.

(От Матфея 11:14)

Перевод Российского библейского общества

Он, если знать хотите, и есть сам Илья, который должен вернуться.

(От Матфея 11:14)

В греческом тексте евангелия в этом месте стоит фраза: меллон эрхестхай т.е. готовящийся приходить.