Путь Агни Йоги.

Сообщение от Д.И.В.

....И я понимаю то, что говорю.

Ну а я , наверное, не на столько, чтобы продолжать.

[Айсабина]

Сообщение от Д.И.В.

Так вот, цветное стекло - это мышление человека.
И у каждого это "цветное стекло" свое.

Согласна. Не уловила сразу вашей мысли.

[Д.И.В.]

Сообщение от Bolkanlit

Очень неудачное сравнение вводящее часто в заблуждение.
Учение не костыль, а бессмертная Мудрость законов бытия.
Только омраченный глупец будет считать гравитацию костылём и будет пытаться выбросить куда-то гравитацию.
Гравитация не костыль, а закон бытия. Можно выбросить бумагу, но как собираетесь “выбросить Учение Гравитации”?

Подоход к учению, с предрассудком “выбросить его как костыль”, извращает восприятие любого учения.
Непривязанность к текстам похвальна, но уродливый предрассудок “выбросить любое учение как костыль” ведёт к омрачениям и ‘выбрасыванию ребенка вместе с водой’.

Выбрасывать законы бытия не надо, лучше жить в гармонии с высшей мудростью.

Нет, Учителя обучают 'одиночек Общего Блага', но отказываются обучать инерцию одиночек-самости.

Нет. Не только общество, но и магнетизм ауры 'одиночки Общего Блага' может привлечь внимание Высших. Внешняя община желательна, но необезятельна для восхождения Индивидуальности путем Света. Восхождение чела ступенями Агни Йоги может происходить личными усилиями и вне телесной общины. Конечно, личные усилия и почитание Иерархии Света при восхождении могут сочетаться: Можно действовать индивидуальными усилиями и почитать Иерархию Света.

Хорошо искать единомышлеников в обществах, но лучше осознать что есть много видимых и невидимых единомышлеников и вне телесных общин.

Нет, это основные понятия Пути, но не “ступени восхождения, которые следуют одна за другой”.
Эсли допустить что это последовательные ступени восхождения, то после окончания “ступени Беспредельности” следовала бы “ступень Иерархии”. Значит “ступень Беспредельности” оканчивалась бы. Но Беспредельность нескончаема и поэтому “ступень Беспредельности” неокaнчивается. Это доказывает что вышепречисленные наименования книг серии А.Й. не являются какими-то последовательными ступенями восхождения. Это основные вехи пути.

В сущности Беспредельность включает все ступени восхождения, потому что понятие Беспредельности вмещает всё.

Насчет правильного понимания притчи Будды следует припомнить о Нирване:

Поэтому Нирвана не конец, но лишь ступень в Беспредельном пути восхождения Агни Йога.

__________________________________________________ ___________

Вы говорите, что:

"Нет, это основные понятия Пути, но не "ступени восхождения,
которые следуют одна за другой". Эсли допустить, что это последовательные ступени восхождения, то после окончания "ступени Беспредельности" следовала бы "ступень Иерархии". Значит "ступень Беспредельности" оканчивалась бы. Но Беспредельность нескончаема и поэтому "ступень Беспредельности" неокaнчивается. Это доказывает что вышепречисленные наименования книг серии А.Й. не являются какими-то последовательными ступенями восхождения".

То что я имел в виду, так это следующее: конечно же "ступень Беспредельности" не может окончиться. Эти ступени наслаиваются друг на друга. Вот человек слышит ЗОВ, откликается внутренне на него и получает ОЗАРЕНИЕ. Далее, на основании всего этого он может начать строить ОБЩИНУ, но это не значит, что он забывает (хотя это и происходит довольно часто) о первом ЗОВЕ и сопутствующей этому ЗОВУ радости, или ОЗАРЕНИИ. Поэтому, ничто не оканчивается, но наслаивается друг на друга и претворяется в ОПЫТ.

Древняя каббалистическая аксиома гласит: "Минерал становится растением, растение становится животным, животное становится человеком, а человек - Богом".

Это означает только лишь, что Монада (теософский термин) сначала пребывает в минерале, далее эволюционирует и подымается до состояния растения. На этой ступени еще невозможно говорить о каком-то опыте. Примитивный опыт начинается в стадии животного. На этой ступени Монада воплощается в самые различные животные формы и таким образом собирает необходимый опыт. Когда этого опыта становится достаточно много - тогда Монада воплощается в примитивном человеке.

А теперь подумайте, сколько ступеней и градаций существует среди людей! От примитивного дикаря до гения.

Но и это еще не предел. Гений эволюционирует и становится
Архатом или Сверхчеловеком. Возможности Архата не изучены нами...

[Д.И.В.]

Сообщение от ллр.

Ну а я , наверное, не на столько, чтобы продолжать.

Я имел в виду, что думаю, то о чем говорю, а не наоборот.

гость, я разговариваю только с людьми, у которых есть имя, хотя бы из уважения к окружающим и из ответственности за то, что они говорят.
поскольку вам не грозит ни то ни другое, я боюсь вам не грозит и третье - знать что-нибудь о чем-нибудь, вы слишком трусливы для этого.

че-то гостей развелось как собак на улице. наверное анонимность достаточно романтична, таинственна и безответстенна чтоб прельщать умы болтунов, желающих выдавать желаемое за действительное.

P.S. наконец-то я выразил свое мнение относительно "гостей" на этом форуме как вида.

Ой, арджуна, а ведь перед тем как нахамить вы хотели мне понравиться. Когда к вам прйидет вестник, не забудьте попросить у него паспорт.

понравиться? вы спятили?
да у меня на "гостей" устойчивая аллергия вот уже пару месяцев.
меня воротит от одного наименования "Гость".
не надо быть для меня вестником, плизз, я очень прошу.

я вообще не разбираюсь в "гостях", они мне все на одно лицо, запах и цвет. думаете я захочу понравиться "гостям", которые анонимно поливают всех и каждого с нескрываемым злорадством, зная что их не найдут? "гостям" которые, начитавшись агни-йоги считают, что если они не подпишуться - это признак их высокого предназначения? это две основные причины, заставляющие людей неуказывать ник на этом форуме - страх получить ответ на свою злобу и мнение о своем высоком "предназначении".

я сказал, что не отвечаю гостям, потому что не желаю путаться с этой толпой хамелеонов. я ничего не говрил вам, пока вы сами не привязались ко мне. а теперь я хотел понравиться? кому? безликим высказываниям под наименованием "гость"?

меня тошнит от гостей, меня тошнит от людей, меняющих ники как перчатки, меня тошнит когда слабость выдают за силу.

[Д.И.В.]

Сообщение от rodnoy

Д.И.В., Вы здесь совершенно не причем. Я понятия не имею о Ваших целях, можете быть спокойны на этот счет :) По поводу чтения мыслей лучше обращайтесь к "Арджуне", - он говорит, что он в этом большой спец. ;)

Я говорил о "целях йоги": "достичь просветления" самому и помочь другим :) Ну, как в Махаяне: "цель-для-себя" (личное просветление) и "цель-для-других" (помощь другим)... я надеялся, что Вы поняли смысл моей метафоры с "костылями" :)

Я не совсем Вас понял... вернее, вообще не понял, что Вы имели в виду... Можете уточнить, пожалуйста? (ну, хотя бы какие мои фразы подтолкнули Вас к данному выводу).

А откуда Вам известно, что я НЕ определился с приоритетами? Неужели только потому что Вам "не нравится, как я излагаю"?..;)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

__________________________________________________ ___________

"Д.И.В. писал(а):
...Вы знаете мои цели?

Д.И.В., Вы здесь совершенно не причем. Я понятия не имею о Ваших целях,
можете быть спокойны на этот счет По поводу чтения мыслей
лучше обращайтесь к "Арджуне", - он говорит, что он в этом большой спец. ..."

Нет, подождите. Вы что не поняли, что я Вам написал в прошлый раз? Я совершенно определенно выразил мои цели, а вернее цель. И безо всякого чтения мыслей. Вы, извините, несете какую-то чушь о том, что мне, дескать, надо перед кем-то "выслуживаться". А это, в общем-то оскорбление. И я его воспринял на свой счет, так как Вы обратились в мой адрес и в мною созданной теме.

Далее:

"Д.И.В. писал(а):
Вы одинаково говорите о хатха йоге и об Учении Будды, а это,
опять же на мой взгляд, вещи диаметрально противоположные.

Я не совсем Вас понял... вернее, вообще не понял, что Вы имели в виду...
Можете уточнить, пожалуйста? (ну, хотя бы какие мои фразы
подтолкнули Вас к данному выводу)".

Для того, чтобы уточнить конкретно, надо смотреть Ваши сообщения месячной давности. Там кто-то сказал, что хатха йога - это не более чем "скручивание ног и рук". Вы же, как всегда используя огромное количество специальных терминов, опротестовали это. И хоть на форуме легко можно ошибиться, по-моему, тогда дискуссия велась с Вашим участием. Так запомнилось.

Что касается Учения Будды, то я более внимательно прочитав эту тему увидел Ваше заявление о том, что Вы "НЕ представитель буддизма". Так же, Вы, вероятно в порыве самолюбования собственным красноречием, допустили, на мой взгляд, довольно поспешное высказывание. И я докажу это в следующем сообщении более конкретно.

"Д.И.В. писал(а):
Определитесь с приоритетами.

А откуда Вам известно, что я НЕ определился с приоритетами?
Неужели только потому что Вам "не нравится, как я излагаю"?..

Вы не скажете почему Вы взяли в кавычки последнее высказывание?
Я этого не говорил. Обычно, кавычки ставятся, когда человек цитирует кого-то. Или когда применяет какое-то выражение, со смыслом которого он не согласен, но которое известно как трюизм.

И мне ничего не известно о Ваших приоритетах.
Несмотря на то, что я читал некоторые из Ваших
сообщений.

[Д.И.В.]

Сообщение от rodnoy

Feniks,

Мне остается повторить совет проф. Перображенского, немного его перефразируя. Совет о том, чтобы выбросить в печь ту книгу, к-я говорит, что "буддизм учение о формах (или их совершенствовании), ведантизм познаёт зерно", - я очень сомневаюсь в том, что человек, это писавший, понимал, о чем он пишет :?

Это во-первых... А во-вторых, я НЕ "представитель буддизма" :)

Если же говорить о "ведантизме", то надо сразу же уточнять, о каком из десятка его разновидностей идет речь: есть "ведантизмы", толкующие коренные тексты ("Брахма-сутры", "Бхагават-гиту" и т.д.) прямо противоположным образом, - как, например, АДВАЙТА-веданта (Шанкарачарьи) и ДВАЙТА-веданта (Мадхвачарьи) или "вишишта" (Рамануджачарьи).

Если говорить о близости "веданты" к теософии, то на мой взгляд, ближайшим учением является АДВАЙТА-веданта Шри Шанкарачарьи и Махаяна (не включая раздел "тантр"), если говорить о буддизме :)

АЙ, на мой взгляд, как преимущественно свод ПРАКТИЧЕСКИХ наставлений - делает бОльший акцент на "персонификацию" тех или иных "сил", поэтому она ближе к "бхакти" (т.е. ближе к Мадхве и Раманудже с их "личным ишварой", чем к Шанкаре с его "безличным брахманом"), т.е. АЙ более "публичная", "народная", чем та же теософия, в к-й помимо "преданного служения" еще требуется и "мозги напрягать" ;) (т.е. это значительно ближе к буддийскому "аналитическому созерцанию", если я его правильно понимаю), что для некоторых последователей АЙ является совершенно неприемлемым, ибо это "рационализЬм" и "сомнения", а "думать" они могут только "сердцем", а не орудием, специально предназначенном для "думания" ;)
...однако я не настаиваю на такой трактовке :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

__________________________________________________ _________

Вот Вы говорите:

"Мне остается повторить совет проф. Перображенского, немного его перефразируя. Совет о том, чтобы выбросить в печь ту книгу, к-я говорит, что "буддизм учение о формах (или их совершенствовании), ведантизм познаёт зерно", - я очень сомневаюсь в том, что человек, это писавший, понимал, о чем он пишет

Это во-первых... А во-вторых, я НЕ "представитель буддизма"

Насколько я понял, сообщение Feniks, которое уточнил Арджуна
основано вот на этой цитате из "Знаков Агни Йоги":

"275. Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо. Но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а буддизм говорил о совершенствовании оболочек.
Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным. Вполне понятно, что Будда, устремлявший человечество к эволюции указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня остается неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с буддизмом"

Потом, Вы говорите, что:

"Если говорить о близости "веданты" к теософии, то на мой взгляд, ближайшим учением является АДВАЙТА-веданта Шри Шанкарачарьи и Махаяна (не включая раздел "тантр"), если говорить о буддизме

АЙ, на мой взгляд, как преимущественно свод ПРАКТИЧЕСКИХ наставлений - делает бОльший акцент на "персонификацию" тех или иных "сил", поэтому она ближе к "бхакти" (т.е. ближе к Мадхве и Раманудже с их "личным ишварой", чем к Шанкаре с его "безличным брахманом"), т.е. АЙ более "публичная", "народная", чем та же теософия, в к-й помимо "преданного служения" еще требуется и "мозги напрягать" (т.е. это значительно ближе к буддийскому "аналитическому созерцанию", если я его правильно понимаю), что для некоторых последователей АЙ является совершенно неприемлемым, ибо это "рационализЬм" и "сомнения", а "думать" они могут только "сердцем", а не орудием, специально предназначенном для "думания"

Знаете, Родной, как-то, когда С.Довлатов уже работал на радио (в эмиграции), то он в его передачах употреблял примерно такие же пассажи. И редактор ему сказал: "Такое и глушить не надо - все равно никто ничего не поймет". По крайней мере, он где-то это писал от первого лица. Вы говорите, что:

"АЙ, на мой взгляд, как преимущественно свод ПРАКТИЧЕСКИХ наставлений - делает бОльший акцент на "персонификацию" тех или иных "сил", поэтому она ближе к "бхакти".

Что Вы имели в виду, когда говорили о "персонификации сил"? То, что эти силы становятся более конкретными или проявленными? Или же, если вдуматься, то что эти силы персонифицируются в ком-то?
Далее Вы говорите о "личном ишваре" и о "безличном брахмане". Вы не могли бы объяснить суть этих терминов хотя бы в общих чертах? Что это такое и как это связано друг с другом?

Потом:

"АЙ более "публичная", "народная", чем та же теософия, в к-й помимо "преданного служения" еще требуется и "мозги напрягать" (т.е. это значительно ближе к буддийскому "аналитическому созерцанию", если я его правильно понимаю), что для некоторых последователей АЙ является совершенно неприемлемым, ибо это "рационализЬм" и "сомнения", а "думать" они могут только "сердцем", а не орудием, специально предназначенном для "думания"

Вы наверняка должны знать, что как теософские труды, так и Учение Агни Йоги были даны одними и теми же Учителями. Учение Агни Йоги только кажется очень легким и доступным, но это величайшее заблуждение!
Я утверждаю, что Учение Агни Йоги намного сложнее для истинного понимания, чем та же "Тайная Доктрина" Е.П.Б. Люди не понимают, но думают, что понимают истинный смысл Учения Агни Йоги. Это воистину Книга за семью печатями. Я утверждаю, что эту книгу можно понять правильно лишь тогда, когда весь путь, которым шли Учителя будет пройден. Мы в начале пути. Мы только лишь видим сияющую вершину, которую покорили Те, Кто идет впереди. И сами мы стоим на вершине, но намного более низкой, чем та на которой находились Учителя. Для того, чтобы взойти на Их вершину, необходимо преодолеть расстояние между нашей и Их вершинами.

Сообщение от арджуна

я сказал, что не отвечаю гостям, ...хамелеонов...
меня тошнит от гостей, меня тошнит от людей, меняющих ники как перчатки, меня тошнит когда слабость выдают за силу.

Соду пить не пробовали?

[Слович]

Сообщение от Д.И.В.

Да, Вячеслав, с интересом искал эти ссылки, так как в прошлый раз цитировал по памяти и мне самому было очень интересно сопоставить контекст того, что говорил Махатма К.Х.
124 года назад, с тем о чем мы тут говорим теперь.

Вот письмо №6. В нем Махатма К.Х. отвечает
А.П.Синнету (его "светскому ученику") вот что:

Это письмо, судя по тексту, было написано в ноябре 1880-го года.

*

А вот фрагмент из письма,которое было получено в декабре того же года.

Письмо №10:

Благодарю за цитаты, много раз читал, но как-то не думал в данном ключе.

Письма - первые свидетельства официального контакта Иерархии Света с представителями нашей цивилизации, мало знакомой с внутренней жизнью Братства. Отсюда фраза об отрицательном отношении к обучению отдельных лиц, полагаю относится с конкретному человеку, как типичному представителю современной цивилизации, впервые столкнувшийся со слегка приоткрытой завесой эзотерической мысли. Полагаю, мы получили бы совершенно подобный ответ на просьбу кого-либо из нас обучить тайным знаниям.

Однако, это совершенно не будет относится к той персоне, которая способна стать учеником. Которая обладает теми качествами, которые позволят это сделать.

[rodnoy]

Feniks,

Сообщение от Feniks

...2Родной.
Да, сожалею о професоре Торчинове... Светлая ему память.
Скажите, у него в инет пространстве только форум, или есть какие научные труды?
О пустоте почитаю.

У него много печатных работ, например, на "Озоне".
В Инете у него до сих пор жива его страничка, где есть много отрывков из его книг: http://etor.h1.ru/index.html

Сообщение от Feniks

Заходила на форум к Пламену Г. Там всё на английском. Это сложнее.
Может знаете нечто подобное на руском?

Они переехали недавно на новое место, посмотрите здесь: "Индо-Европейский и Восточный Симпозиум".

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Feniks,

Сообщение от rodnoy

...Они переехали недавно на новое место, посмотрите здесь: "Индо-Европейский и Восточный Симпозиум".

Кстати, насчет "ньяи"... Там как раз появилась статья Парибка (он тоже с кафедры востоковедения СПбГУ) на этот счет, вот краткая цитата:

В данной статье по материалам "Ньяя-бхашьи" Ватсьяяны (V в. н.э.) автор толкует ньяю как методологию познавательной деятельности, что дает более адекватную и целостную интерпретацию этой даршаны, нежели распространенные в современной индологии представления о ньяе как либо логике либо риторике.

САРВА МАНГАЛАМ!

[Д.И.В.]

Сообщение от ллр

Мне кажется, надо различать такие вещи. Если мы говорим об Иерархии Света, то в данном мы имеем ввиду Посвященных, которые занимают свое место по Праву. Что значит быть "великим"? Зачем это вообще связывать с Иерархией и тем более приплетать Общину. Если люди имели прозрение в какие-то высокие миры, были Гениями, причем здесь Иерархия ?

__________________________________________________ _________

Вы говорите:

"Если люди имели прозрение в какие-то высокие миры,
были Гениями, причем здесь Иерархия?"

Без Иерархии, ЛЛР, невозможно не только быть Гением,
но даже просто мыслить.
Иерархия, используя терминологию Канта,- это "вещь в себе"
и она существует вне зависимости от того
осознаем ли мы этот Закон или нет.
Этот Закон просто существует.
Адепты или Посвященные применяли его сознательно,
тогда как обычные люди следуют этому закону бессознательно.

И, тем не менее, для самого закона это
не имеет ни малейшего значения,
так как он, этот Закон, безличен.

Он просто существует потому, что первичен.
А осознание его нами - вторично.
Для людей этот Закон - основа мысли.
Но не наоборот.

Даже термин "гений", который Вы привели тут - это синоним слова "Иерарх". В "Тайной Доктрине" Е.П.Б. говорится о "Гениях планет". Так же - это "название ангелов у гностиков. Существует огромное множество наименований их иерархий и классов ("Теос. словарь").

[Д.И.В.]

Сообщение от Вячеслав_

Благодарю за цитаты, много раз читал, но как-то не думал в данном ключе.

Письма - первые свидетельства официального контакта Иерархии Света с представителями нашей цивилизации, мало знакомой с внутренней жизнью Братства. Отсюда фраза об отрицательном отношении к обучению отдельных лиц, полагаю относится с конкретному человеку, как типичному представителю современной цивилизации, впервые столкнувшийся со слегка приоткрытой завесой эзотерической мысли. Полагаю, мы получили бы совершенно подобный ответ на просьбу кого-либо из нас обучить тайным знаниям.

Однако, это совершенно не будет относится к той персоне, которая способна стать учеником. Которая обладает теми качествами, которые позволят это сделать.

__________________________________________________ ___________

"Благодарю за цитаты, много раз читал,
но как-то не думал в данном ключе".

Не стоит благодарности, Вячеслав. Я это делаю не для себя,
не для Вас и не для кого-то в отдельности.
Я это делаю для наполнения пространства форума Светом.
Полагаю, что Вы, со своей стороны и независимо от меня,
делаете то же самое.
Как результат - пространство между нами наполняется Светом.
Это и есть истинное Сотрудничество.

"Письма - первые свидетельства официального контакта Иерархии Света с представителями нашей цивилизации, мало знакомой с внутренней жизнью Братства".

Перед этими Письмами была еще "Разоблаченная Исида".
Эта книга была написана Е.П.Б. в сотрудничестве с Махатмами.
Сам же термин "Иерархия Света" появился уже во времена Рерихов.

До этого на Западе был спиритуализм с его сеансами вызывания "духов", католическое христианство с его орденом иезуитов и физическая наука. Вот именно на этой почве и появилось такое новое течение как Теософия.

Так же, во все века были люди на Западе, которые были непосредственно связаны с Твердыней Братства. Или же с Шамбалой. Или с Беловодьем. Все эти названия означают одно.

Кстати, Вячеслав, если Вас интересуют такие темы, то можете посмотреть текст и послушать аудио в теме "С.Н.Рерих о связи его Родителей с Учителями".

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=331

Там я процитировал фрагмент выступления С.Н. Рериха на встрече со специалистами в Музее Народов Востока, которая проходила в 1884-м году в Москве.

[ллр]

Сообщение от Д.И.В.

__________________________________________________ _________

Вы говорите:

Без Иерархии, ЛЛР, невозможно не только быть Гением,
но даже просто мыслить.
Иерархия, используя терминологию Канта,- это "вещь в себе"
и она существует вне зависимости от того
осознаем ли мы этот Закон или нет.
Этот Закон просто существует.
Адепты или Посвященные применяли его сознательно,
тогда как обычные люди следуют этому закону бессознательно.

И, тем не менее, для самого закона это
не имеет ни малейшего значения,
так как он, этот Закон, безличен.

Он просто существует потому, что первичен.
А осознание его нами - вторично.
Для людей этот Закон - основа мысли.
Но не наоборот.

Даже термин "гений", который Вы привели тут - это синоним слова "Иерарх". В "Тайной Доктрине" Е.П.Б. говорится о "Гениях планет". Так же - это "название ангелов у гностиков. Существует огромное множество наименований их иерархий и классов ("Теос. словарь").

Существуют законы духовные и законы физические. Физические в МакроКосме проистекают из духовных и отражают их. По сути они проистекают из ОДНОГО ЗАКОНА. Человек-существо сложное. Подобие МакроКосма. В его сознании встречается небо и Земля. Какая его часть живет по духовным законам ? Конкретно. Вот в нас с вами.

[Слович]

Сообщение от Д.И.В.

Так же, во все века были люди на Западе, которые были непосредственно связаны с Твердыней Братства. Или же с Шамбалой. Или с Беловодьем. Все эти названия означают одно.

Да, конечно были. Но разве это предавалось огласке?

[Айсабина]

Сообщение от rodnoy

Feniks,

У него много печатных работ, например, на "Озоне".
В Инете у него до сих пор жива его страничка, где есть много отрывков из его книг: http://etor.h1.ru/index.html

Они переехали недавно на новое место, посмотрите здесь: "Индо-Европейский и Восточный Симпозиум".

САРВА МАНГАЛАМ!

Родной, спасибо за всё.
На страничке проф. Торчинова побывала. Очень интересно. Живых фоток насмотрелась В рисунках его жены нашла фениксов

О симпозиуме. это что-то... Если вы себя называете чайником, то представте себе, каково чаинке там . Штука хорошая, конечно, но мне до неё ещё расти, думаю. Вот и статью Парибока, мне не менее трёх раз надо читать

[Д.И.В.]

Сообщение от rodnoy

Feniks,

Кстати, насчет "ньяи"...:) Там как раз появилась статья Парибка (он тоже с кафедры востоковедения СПбГУ) на этот счет, вот краткая цитата:

САРВА МАНГАЛАМ! :)

__________________________________________________ _________

Извините, Родной, но по-моему, Вы поступаете невежливо.
Какое отношение имеет то, о чем Вы пишете к исходной теме, которую я изначально предложил?

И я имею право спросить Вас об этом так. Ведь Вы не хотите отвечать на серьезные специальные вопросы,
связанные с терминологией. А эти вопросы для меня не риторические. Мне действительно было бы очень интересно узнать, что Вы подразумевали под "личным ишварой" и "безличным брахманом". Возможно, получился бы обмен мнениями. И я думаю, что могу выразить мое мнение относительно сути вышеперечисленных понятий.

[Д.И.В.]

Сообщение от ллр

Существуют законы духовные и законы физические. Физические в МакроКосме проистекают из духовных и отражают их. По сути они проистекают из ОДНОГО ЗАКОНА. Человек-существо сложное. Подобие МакроКосма. В его сознании встречается небо и Земля. Какая его часть живет по духовным законам ? Конкретно. Вот в нас с вами.

__________________________________________________ ___________

Вы говорите, что:

"Человек-существо сложное. Подобие МакроКосма".

На мой взгляд, Вы, ЛЛР, подошли к самой границе НеведомогоЕсли Вы, вместо "Макрокосм" скажете (в себе и для себя) - "Учитель",
тогда Вы поймете, что я имею в виду.

Признание, истинное признание ученичества,
как сознательного продолжения Пути -
это для всех - камень преткновения.
Я думаю, что никто не может избежать этого
испытания в самом себе. Каждый - сам себе судья.

Вы задаете вопросы, которые ученик задает своему Учителю.
И только Учитель может знать ответы на эти вопросы.