Путь Агни Йоги.

10.237. Лишение благословения есть акт древнейшего патриархата. Он далек от позднейших проклятий. Проклятие является уже продуктом невежества, но древнейший акт предусматривал нарушение связи с Иерархией. Связь Иерархии есть настоящее благословение со всеми последствиями. Спросят невежды: "Мы много раз поносили все Высшее и, тем не менее, мы существуем; никакой огонь не спалил нас, и ничто не угрожает нам". Тогда поведем их на площадь, где в грязи пресмыкаются слепые нищие, и скажем: "Вот тоже вы". Поведем в темницы, поведем в рудники, поведем в пожары, поведем на казни. Скажем: "Разве не узнаете себя? Только пресеклась нить с Высшими и вы летели в бездну". Устрашать не нужно, жизнь полна примерами таких ужасов. Помните, что нагнетение Огня незримо, но ничто не минует последствия. Так можно видеть, как даже древние понимали справедливость закона и знали уже, что оскорбление Начал так велико и ужасно, что последствие не может быть немедленным.

Поучительно иногда заходить в дом скорби, там можно кое-кого и узнать.

[Владимир Чернявский]

Уважаемый ГОСТЬ, у меня складывается впечатление, что Вы просто злоупотребляете гостеприимством. У меня к Вам предложение - или Вы усмиряете свою злобу, или лишаетесь возможности посещать форум.

[rodnoy]

Арджуна,

Сообщение от арджуна

...но ничего, он скажет что перемена слов чудесныим образом изменила смысл фразы, и теперь он с ней согласен с некоторыми оговорками...

Вы как всегда "знаете" все мои мысли лучше меня, даже те, к-х не было...
Или Вы сам с собой разговариваете?.. тогда пардон, не буду мешать беседе

Всего Вам сообразного

[rodnoy]

Сообщение от Д.И.В.

...Вы знаете мои цели?

Д.И.В., Вы здесь совершенно не причем. Я понятия не имею о Ваших целях, можете быть спокойны на этот счет По поводу чтения мыслей лучше обращайтесь к "Арджуне", - он говорит, что он в этом большой спец.

Я говорил о "целях йоги": "достичь просветления" самому и помочь другим Ну, как в Махаяне: "цель-для-себя" (личное просветление) и "цель-для-других" (помощь другим)... я надеялся, что Вы поняли смысл моей метафоры с "костылями"

Сообщение от Д.И.В.

Вы одинаково говорите о хатха йоге и об Учении Будды, а это, опять же на мой взгляд, вещи диаметрально противоположные.

Я не совсем Вас понял... вернее, вообще не понял, что Вы имели в виду... Можете уточнить, пожалуйста? (ну, хотя бы какие мои фразы подтолкнули Вас к данному выводу).

Сообщение от Д.И.В.

Определитесь с приоритетами.

А откуда Вам известно, что я НЕ определился с приоритетами? Неужели только потому что Вам "не нравится, как я излагаю"?..

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Сообщение от Feniks

...Согласна, надо проверять своми руками Да, и , наверно, нельзя так говорить, по-скольку есть основы, а есть практическая литература. Основы, по логике вещей, и говорят о зерне, а практика о том, как путём совершенствования оболочек, подойти к этому зерну, или развить его изнутри, что, мне кажется, одно и тоже.

Я согласен: "теория" и "практика" должны сливаться в непрерывный поток, как эл.магнитная волна, в к-й эл. и магнитные составляющие ортогональны и не существуют одно без другого Или как два крыла из известной буддийской аллегории: Метода и Мудрости (см. в конце) ...ну, и т.д.

Сообщение от Feniks

...Наверно, для точности, стоит заметить, что Ведантизм (Веды) делится на три основные части (на сколько мне известно):

Скорее всего, Вы имели в виду слово "веданта". Читаем у Исаевой ("Шанкара и индийская философия") на 4-й странице:

Само название этой системы (veda-anta, букв. "конец вед") толкуется либо как систематическое изложение главных ведийских идей, либо как учение, чьим непосредственным источником служат заключительные части вед - упанишады.

Т.е. "веданта" НЕ равна "ведам", это их заключительная часть, т.е. "упанишады". Я это говорю потому, что увидел как Вы заключили слово "веды" в скобки и подумал, что Вы отождествляете их с "ведантой", что НЕверно. Если же Вы поместили это в скобки случайно, то игнорируйте этот мой комментарий

Сообщение от Feniks

К шрути относят собственно Риг-, Яджур-, Сама- и Атхарва-Веды. Каждая из этих четырех Вед, в свою очередь, делится на 4 раздела: Самхиты, Брахманы, Араньяки и Упанишады. Среди них Упанишады являются высшими, ибо объясняют сокровенный смысл Вед. Из 108 существующих Упанишад выделяются 11 основных, список которых возглавляет Шри Иша-упанишад. Её перевел и прокомментировал А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада.

О! Вот это уже ближе к делу ...хотя с "ньяей" все равно неясно И совсем уж непонятно, почему Прабхупада считает "Иша-упанишаду" типа "главной" ("возглавляющей" список из этих 11-ти)...

Нужно также учитывать, что Прабхупада относит свою парампарью к Рамандже, Мадхве и Чайтанье (насколько я помню) - эдакая "сборная солянка" - и "ругает" Шанкару, что скорее всего и накладывает свой отпечаток на определение "главных" и "второстепенных" Упанишад

У Исаевой и у проф.Торчинова я нашел примерно то же
Исаева пишет, стр.19:

Сейчас, пожалуй, стоит ненадолго отвлечься и в самых общих чертах уточнить, какой смысл вкладывается в понятие "священное писание" применительно к индийской культуре. Веды, понимаемые в широком смысле, т.е. четыре самхиты (samhita) - собрания гимнов, напевов, жертвенных формул и заклинаний ("Ригведа", "Самаведа", "Яджурведа" и "Атхарваведа"), соответствующие им брахманы (brahmana - "брахманические разъяснения"), араньяки (aranyaka - "лесные" трактаты для отшельников) и упанишады (upanisad) - все это составляет "священное писание", следование которому обязательно для ортодоксальных учений. Авторство вед приписывается богодухновенным провидцам-риши (rSi ), и потому эти произведения рассматриваются как sruti (букв. "услышанное"), или откровение. Эпические произведения ("Махабхарата", в том числе и входящая в нее, высоко чтимая индусами "Песнь господня" - "Бхагавадгита", а также "Рамаяна"), пураны, содержащие по преимуществу теогонические и космогонические мифы, сутры (основополагающие трактаты по экзегезе, философии, поэтике, грамматике и т.п.) - это, по сути, "священное предание", или, в индийской терминологии, smrti (букв. "припомненное").

С форума проф. Торчинова:

Rodnoy: Под "Ведами" я имел в виду собственно четыре Веды. А Упанишады (к-е появились позже Вед) - это что-то типа "комментариев" на эти четыре Веды...
Или я-таки что-то путаю?

Проф. Торчинов: Строго говоря, то, что Вы называете (и что часто называют) Ведами, называется Самхитами. Это первый слой Вед. А Веды в целом (они же Шрути -- Услышанное, то есть, Откровение) состоят из самхит, брахман, араньяк и упанишад, которые группируются по четырем Ведам (Риг, Сама, Яджур и Атхарва). Упанишады называются также ведантой -- завершением Вед. Это также философская школа, базирующаяся на экзегезе упанишад.

Сообщение от Feniks

Эти три части Вед называются трайи-прастхан — «три пути», ведущие прочь из этого материального мира, за его пределы.

Вот, что пишет проф. Торчинов о "прастхана трае":

Да, прастхана трая (тройная основа) -- Упанишады, брахма-сутра, Бхагавад гита. Но Упанишады, строго, говоря, часть Вед (часть Шрути), они в первоначальном смысле и есть Веда-анта (веданта) -- "завершение Вед".

Возможно, просто Вы имели в виду какую-то "другую" "тройную основу" Я говорил о Веданте и о ее "тройной основе"

Сообщение от Feniks

1. шрути («услышанное»)
2. смрити («запомненное»)
3. ньяя («логические заключения»)
................
К категории ньяя относится только одно произведение – Веданта-сутра, которая содержит анализ всех Упанишад и устраняет все кажущиеся противоречия между ними.

Я кажется понял, в чем дело Вы-таки отождествляете "веданту" и "веды", иначе я не могу объяснить все эти неточности с "prasthanatraya".

"Ньяя" - как имя собственное, т.е. как одна из индийских даршан - базируется на своем "коренном" тексте - "Ньяя-сутре", автор Готама и ее толковании Ватсьяяной в "Ньяя-бхашье".

Здесь же Прабхупада скорее всего имел в виду не просто "ньяя", а "ньяя-прастхану", как одну из "основ" веданты. Вот, что пишет Исаева по этому поводу на стр.21 :

"Брахма-сутры" Бадараяны (или "Веданта-сутры", как их иногда называют) занимают особое место среди всей ведантистской литературы. Текст этот составляет часть "тройственного канона" веданты (prasthanatraya). Буквально "прастхана" означает "исход","выступление" (от глагола pra-sthA - "выходить", "начинать"), однако в теологических и философских системах это слово приобрело значение "метод", "каноническая система" . Первым и главным каноническим источником веданты считаются Упанишады: они составляют "основание откровения", или шрути-прастхану. Вторым источником, или "основанием смрити" (smrtiprasthana), является "Бхагавадгита", тогда как "Брахма-сутры" - это "основание рассуждения" (nyAya-prasthana, от nAуA - "логическое рассуждение"). Как указывает традиция, "Брахма-сутры" излагают учение упанишад в систематически-последовательном порядке. И действительно, текст Бадараяны, по существу, представляет собою не что иное, как афористичную сводку основных положений откровения.

Сообщение от Feniks

...Таким образом, мы видим, что А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, желая объяснить суть всех Вед, представил человечеству самые важные произведения из всей Ведической литературы.

Я читал его труды по молодости лет и в какой-то мере даже благодарен ему за "введение в индийскую терминологию". Но сейчас я нахожу многие его трактовки весьма неудовлетворительными и предвзятыми, потому не могу принимать его как серьезный авторитет в этом плане...

Сообщение от Feniks

Мне сложно выделить к чему, в этой класификации относится Адвайта-веданта, основные принципы которой были детализированы в комментариях, написанных Шри Шанкарачарьей, и которая основывается на упанишадах, Брахма-сутрах и Бхагавад-гите. Но Адвайта отличается от всех других школ веданты.

Что значит, к "чему относится": и Прабхупада и наши востоковеды полностью согласны о "тройственной основе" веданты Адвайта-веданта выделяется среди прочих - четкостью и непротиворечивостью интерпретации. Ибо в других системах веданты очень многие вопросы решаются, скажем так, "неудовлетворительно". Т.е. то, что они не в состоянии объяснить, они перекладывают на "веру" и "преданное служение Кришне". Адвайту же в этом плане очень выгодно выделяет именно критический, последовательный подход - в этом она очень похожа на буддизм, за что ей и доставалось от того же Рамануджи и Прабхупады.

Я рассматриваю последних как начальные этапы практики, когда люди еще не могут понять "безличного брахмана". Другими словами, адвайта - для более "продвинутых", в то время как вишишта, двайта и т.д. - это "религия толпы", с ритуалами и прочими "фенечками"

Это не означает конечно, что ту же "карма-йогу" надо "выбросить", когда приступаешь к "джнане", - совсем нет. Просто вряд ли человек вообще сможет практиковать "джнану", не пройдя "карма-йоги", т.е. путь "внешних ограничений", "путь культа". Не пройдя "яму" и "нияму", не сможешь практиковать "ражду", грубо говоря То же и в буддизме: не пройдя путь шраваки и пратьекабудды, не станешь боддхисаттвой, не пройдя "сутру" не сможешь приступить к "тантре" и т.д. и т.п.

Сообщение от Feniks

Махаяну и Хинаяну Буддизма не могу так класифицировать, и сказать о чём эти школы учат. Может вы поможете?

Я в этом полагаюсь на авторитет Чже Цонкапы, к-й рассматривает Хинаяну, как "подготовку" к Махаяне

Сообщение от Feniks

...Тогда выскажу свой взгляд, что АЙ, это во первых Этика, а во-вторых уже Йога, в которой, при глубоком, хм, анализе, можно найти аналогии с любым Учением . Этика ай, на мой взгляд, ближе к карма-йоге.

Полностью согласен

Сообщение от Feniks

...И что касается "думать сердцем", и "тем орудием, которое для этого специально предназначено", скажу, что центр сердца также имеет своё сознание (конечно, я вам этого доказать, ещё и научно, не смогу ).

Я с такой трактовкой и не спорю

Сообщение от Feniks

Но следует заметить, что для того, чтоб думать сердцем, как можно ближе к истине, также требуется длительный путь его очищения, а что это: путь карма-йоги, или другой какой путь, это уже индивидуально, т.е зависит от того, с каким Учителем, и лучём мы связаны, ещё из прошлых воплощений, имхо. Таким образом, без "думательного аппарата" никак не обойтись...

Не имею никаких возражений на это

Таким образом. Сын Победителей - этот "царь гусей", летящий к океану достоинств Будды, летит, расправив два крыла: крыло относительной истины, полностью заключающей в себе все части метода, и крыло абсолютной истины - настоящего постижения реальности как отсутствия двух самостей. Он не идет, словно птица со сломанным крылом, держась лишь одной части, стороны пути. Об этом сказано во "Вхождении в Срединность":

"Расправив широкие белые крылья
относительного и реального,
этот "царь гусей" летит впереди [остальных] "гусей" - существ,
несомый силой ветра своих добродетелей,
на иной, прекрасный берег
океана достоинств Победителя."

Чже Цонкапа, "Лам-рим Чен-мо", I.2.2.1.2.а.

P.S. Sorry за длинное сообщение.

САРВА МАНГАЛАМ!

[Айсабина]

Сообщение от Anonymous

АЙ - это Физика духовных Атомов, где зерно духа - это ядро, а форма - электронная оболочка.

Ув. Гость, не могли бы вы развернуть ваш ответ?

[Айсабина]

Родной, спасибо за столь развёрнутый ответ.
Да, я имела в виду ведическую литературу.
Сама ещё не совсем в это всё въехала, по-этому и путаю. Но вы мне помогли разобраться .
Родной, скажите, можно на ушко, что вы практикуете? Извините за любознательность
Скажите, а проф. Торчинов, это кто?
кое-что читала из адвайты, мне понравилось .

[rodnoy]

Сообщение от Feniks

Родной, спасибо за столь развёрнутый ответ.
Да, я имела в виду ведическую литературу.
Сама ещё не совсем в это всё въехала, по-этому и путаю. Но вы мне помогли разобраться .

Да мне, собственно, и не за что... Вот тем, кого я упомянул, - действительно огромное спасибо!

Сообщение от Feniks

Родной, скажите, можно на ушко, что вы практикуете? Извините за любознательность

Я пытаюсь практиковать АЙ, как это ни странно звучит
Э-э-э... ок, давайте я действительно лучше "на ушко", ибо "о себе любимом" могу говорить долго и нудно, а это не вполне уместно на форуме, ибо форум (слава Богу!) посвящен не мне

Сообщение от Feniks

...Скажите, а проф. Торчинов, это кто?

Если формально, то это профессор кафедры (по-моему, даже заведующий, но я в этом не уверен) Востоковедения С-Питербургского Университета

Если "от души", то его без преувеличения можно назвать... я даже затрудняюсь... ну, очень хорошим человеком и действительно ведущим востоковедом мира, не только России (я думаю, что я не преувеличиваю). Доскональное знание "востока", - от "классического индуизма" и буддизма до китайских учений (Лао-Цзы, Конфуций и т.д.). Соответственно, не просто свободное владение разными диалектами китайского языка, санскрита и еще наверное многого, чего я даже названий не знаю, - но также и владение особенностями толкований различных св.писаний, особенностями перевода и т.д. и т.п. Насколько мне известно, он принял Прибежище у одного из Мастеров в Китае, т.е. "официально" практиковал буддизм (однако, мне это неизвестно наверняка, больше догадки).

А теперь представьте, что он впридачу ко всему этому вел академический востоковедческий форум, где чайники типа меня, могли задавать ему вопросы, даже вступать с ним в дискуссии и получать от него вразумительные ответы! Это было уникальное явление в ру-нете...

При этом он всегда вел себя настолько просто, без "заносчивости" и т.д., что даже я не чувствовал барьера в беседах с ним. Почему "даже я"? Потому что, во-первых, я чайник. Во-вторых, я всегда открыто высказывал свою "партийную принадлежность" (теософия/АЙ), а он ни ЕПБ (с теософией), ни Рерихов (кроме, конечно же, Юрия), не воспринимал серьезно - это, кстати, общая черта многих востоковедов Но он никогда не формировал своего отношения к тому или иному участнику на его "партийной принадлежности", даже явно внеся в правила форума его ВНЕ-конфессиональность и реально следя за исполнением этого правила

С другой стороны, обычный человек, мягкий и внимательный, с чувством юмора (судя по отзывам людей, знавших его лично).

Очень жаль, что его уже нет с нами Он умер летом прошлого года, 12-го июля... Здесь Вы можете прочесть статью Алимова, одного из ближайших друзей Евгения Алексеевича.

В субботу 12 июля утром умер Женя Торчинов.
Евгений Алексеевич. Баоши-цзы. Эпоха в моей маленькой жизни. Не могу поверить.

Но об этом и так много сказано на его форуме...
Однако есть и хорошие новости В сети есть еще один профи такого же уровня. Я говорю о Пламене Градинарове, создателе портала "Восточные врата", докторе философских наук по индийской логике и метафизике из Болгарии, также свободно владеющего санскритом и отвечающего на вопросы чайников. Однако я все же рекомендовал бы сначала почитать статьи и форум, ибо характер Пламена вполне соответствует его имени: он "огненный" , - т.е. когда он видит "воинствующих чайников", то тут же их испепеляет своим "третьим глазом Шивы"

Сообщение от Feniks

кое-что читала из адвайты, мне понравилось .

Я проникся большой симпатией к адвайте в процессе чтения критики Прабхупадой Шанкары и адвайты, кстати
Дело довершила ранее цитированная мною книга Исаевой ("Шанкара и индийская философия")

В последнее время (после беглого знакомства с буддийской логикой) я для себя сделал вывод (типа "рабочая гипотеза"), что, грубо говоря, когда буддисты говорят о том, что "сущность всех дхарм пуста", то они имеют в виду примерно то же, что и Шанкара при описании "ниргуна-брахмы"... но это отдельная история. В свое время на ФИДО-шном форуме по АЙ была дискуссия как раз на эту тему, вот ее итог: Пpасангика и системный анализ (если интересно конечно). Именно после этой дискуссии очень многое для меня "сложилось в один узор", как puzzle, - может и для Вас сложится

САРВА МАНГАЛАМ!

Сообщение от Feniks

Ув. Гость, не могли бы вы развернуть ваш ответ?

Попробую, хотя модератор и не хотел бы этого. Итак: в книге Иерархия сказано "как протон относится к электрону, так Атма относится к Будхи", кроме того в Письмах Е.И. проведена та же анология о человеческих Атомах. Зерно духа нерушимо, для тех энергий которые омывают Человека. Так даже в физике, ядерная энергия намного превышает атомную (энергию электронной оболочки). С другой стороны, по-моему, духовный кристалл и есть духовный атом, в котором его эл. оболочка гармонически развита и уравновешена с ядром.[/quote]

[Айсабина]

Сообщение от Гость

Попробую, хотя модератор и не хотел бы этого. Итак: в книге Иерархия сказано "как протон относится к электрону, так Атма относится к Будхи", кроме того в Письмах Е.И. проведена та же анология о человеческих Атомах. Зерно духа нерушимо, для тех энергий которые омывают Человека. Так даже в физике, ядерная энергия намного превышает атомную (энергию электронной оболочки). С другой стороны, по-моему, духовный кристалл и есть духовный атом, в котором его эл. оболочка гармонически развита и уравновешена с ядром.

Спасибо, Гость. После цитаты из АЙ, всё становится ясно. В смысле, что значит "физика духовных атомов" . И я согласна с вашим объяснением.
Но почему модератор должен не хотеть этого? Что тут такого?
____________________

2Родной.
Да, сожалею о професоре Торчинове... Светлая ему память.
Скажите, у него в инет пространстве только форум, или есть какие научные труды?
О пустоте почитаю.

Заходила на форум к Пламену Г. Там всё на английском. Это сложнее.
Может знаете нечто подобное на руском?

Родной, если любите говорить о себе любимом, то пишите на лс. Я из тех, кто любит слушать , не всех, конечно...

Спасибо!

Сообщение от Feniks

Спасибо, Гость. После цитаты из АЙ, всё становится ясно. В смысле, что значит "физика духовных атомов" . И я согласна с вашим объяснением.
Но почему модератор должен не хотеть этого? Что тут такого?
____________________

2Родной.
Да, сожалею о професоре Торчинове... Светлая ему память.
Скажите, у него в инет пространстве только форум, или есть какие научные труды?
О пустоте почитаю.

Заходила на форум к Пламену Г. Там всё на английском. Это сложнее.
Может знаете нечто подобное на руском?

Родной, если любите говорить о себе любимом, то пишите на лс. Я из тех, кто любит слушать , не всех, конечно...

Спасибо!

Самое интересное, Феникс, что я читал это Ваше сообщение 3 недели назад. Дежа вю.

[Айсабина]

И как вы объясняете этот феномен, уважаемый Гость?

Сообщение от Feniks

И как вы объясняете этот феномен, уважаемый Гость?

Так же, как и феномен зеркал в красном тумане, описанный в "Высоком Пути".

[Айсабина]

Сообщение от Anonymous

Так же, как и феномен зеркал в красном тумане, описанный в "Высоком Пути".

А это как ? Не читала ещё этого места.
Я вас ещё не замучала своми вопросами? А то я могу

Нет, милый Феникс, Ваши вопросы в радость. Как это "клише будущих творений".

[arjunah]

"родной", так я угадал? ха. какая проза.
конечно проще привязаться к фразам типа этой, чем объяснить целому форуму последоватей агни-йоги в чем плохо разбирался ее автор по вашему мнению.
сожрут однозначно, лучше замять и ограничиться шутками о чтении мыслей.
полностью согласен.

[Д.И.В.]

Сообщение от Вячеслав_

Дайте ссылку на эту тему. Думаю, что скорее всего в контексте сказанного читается совсем по другому.

Человек рождается и умирает один перед Богом. Никакое общество не поможет. Дойти до Учителя только своими ногами. Однако это совсем не умаляет роли общины или какого-либо общества. Ибо сказано Где двое во имя Владыки - там Владыка. Смысл общества - объединение сознаний. Многие могут возразить - что имеем пример что общества ни к чему не приводили. На что можно сказать - во первых многих следствий просто не видим, а во вторых - вса зависит о сознаний. Если где-то не получается, совершенно не значит что это невозможно.

__________________________________________________ ____

"Дайте ссылку на эту тему. Думаю, что скорее всего в контексте
сказанного читается совсем по другому".

Да, Вячеслав, с интересом искал эти ссылки, так как в прошлый раз цитировал по памяти и мне самому было очень интересно сопоставить контекст того, что говорил Махатма К.Х.
124 года назад, с тем о чем мы тут говорим теперь.

Вот письмо №6. В нем Махатма К.Х. отвечает
А.П.Синнету (его "светскому ученику") вот что:

"Нет, я никогда не "презираю" и не буду презирать какие-либо "чувства", как бы не были они противоположны моим собственным принципам, если они выражены так прямо и откровенно, как ваши. Вы можете быть - и это несомненно так - более движимы эгоизмом, чем широким доброжелательством к человечеству. Все же, так как вы признаетесь в этом, не забираясь на какие-то ходули филантропии, скажу вам откровенно, что у вас гораздо больше шансов узнать довольно много из оккультизма , чем у мистера Хьюма. К тому же, я сделаю для вас все что могу при данных обстоятельствах, как бы я не был ограничен новыми приказаниями. Я не буду вам приказывать отказаться от того или другого, ибо если вы не проявите в себе несомненного наличия необходимых задатков, это было бы настолько же бесполезно как и жестоко.

Но я говорю - ДЕРЗАЙТЕ. Не отчаивайтесь.
Объедините вокруг себя несколько решительных мужчин и женщин и производите опыты по месмеризму и обычным, так называемым, "духовным" феноменам. Действуя в соответствии с предписанными методами вы, наверняка, в конце концов, добьетесь результатов. Кроме этого, я сделаю все, что могу - кто знает! Сильная воля создает и симпатия привлекает даже адептов, чьи законы противоречат их общению с непосвященными"

Это письмо, судя по тексту, было написано в ноябре 1880-го года.

*

А вот фрагмент из письма,которое было получено в декабре того же года.

Письмо №10:

"Если вы не объедините нескольких человек и так или иначе не организуете их, то я боюсь, что мало смогу помочь вам практически. Мой дорогой друг, у меня также имеются свои "владельцы". По причинам, лучше всех известным им, они относятся отрицательно к идее обучения отдельных лиц. Я буду переписываться с вами и время от времени давать доказательства моего существования и присутствия. Учить или наставлять вас - это совсем другой вопрос".

Из этих цитат, на мой взгляд, можно вывести и применить к нынешней ситуации следующее:
Человек живет и развивается. Он эволюционирует в своем сознании. Кто-то ищет общество для того, чтобы что-то получить. Кто-то создает какое-либо общество для того, чтобы отдать. Но на самом деле, процесс получения и отдачи - он неразделим. Как вдох и выдох. Одна из задач эволюции, на мой взгляд, это именно урегулирование этого процесса получения и отдачи. В Учении очень много об этом сказано.

Сообщение от arjunah

...объяснить целому форуму последоватей агни-йоги в чем плохо разбирался ее автор по вашему мнению...

Хоть я и неродной, но точно знаю, что Автор АЙ плохо разбирался в arjunah, просто потому, что он Ему не интересен.

[Д.И.В.]

Сообщение от Feniks

"Качества огня своего", это не просто избрать свой путь, на мой взгляд. Качество, это глубокое мышление, осознанность.

А на счёт одиночек, ведь сказано, только по изветным Им причинам. нам врядли это понять. То ли это свободная воля, то ли высокий дух, то ли с точностью до наоборот. всё в их сознании (одиночек).
В остальном тут уже подметили, что объединяться лишь для того чтоб привлечь внимание Высших, не правильный подход, на мой взгляд.

________
У Да Винчи, кстати, были ученики.

Вот, Вы говорите:

"Качества огня своего", это не просто избрать свой путь, на
мой взгляд. Качество, это глубокое мышление, осознанность".

А что такое "огонь" в принципе?
В "Беседах с Учителем. 40-е - 50-е годы" (Фрагменты неопубликованных записей Е.И. Рерих, которые она пересылала американским сотрудникам и которые были опубликованы только недавно в журнале "Мир Огненный"), так вот, там говорится вот что:

"Огонь есть основа, но психическая энергия есть уже сочетание Огня с Мыслью. Огненная энергия наполняет все пространство, но становится психической энергией при сочетании с мыслью"

Таким образом, видно, что Огонь - это только сила, которую можно использовать в каких угодно целях. Но направляет мысль. В Учении говорится об огнях самого разного цвета. От высших, которые так прекрасно изображали на своих картинах Николай Константинович и Святослав Николаевич Рерихи (Высшие огни - огни всего спектра, кроме красного, или, скорее, алого). И в Учении, так же упоминаются черные дымные огни злобы, ненависти и безумия.

Огонь можно сравнить с лучом белого цвета, который просвечивает через цветные стекла. Сам по себе Огонь - это просто белый луч. Проходя через цветное стекло, Огонь становится синим, зеленым, красным и т.д. Так вот, цветное стекло - это мышление человека.
И у каждого это "цветное стекло" свое.

[Д.И.В.]

Сообщение от ллр

Я прошу прощения у уважаемой публики, если не попаду в общее течение мысли, тему только открыла и не прочла сообщений в ней. Но по первоначальному вопросу хочется сказать следующее. Путь Агни Йоги не означает того, что человек должен непосредственно коснуться книг АЙ или участвовать в каких-то кружках. Я принимала участие в жизни городского теософского общества и общества последователей Рерихов, в доме у нас много книг этого направления. Но вот мой муж, он не проявлял к этому особого интереса. Но в нем я имела живой пример воплощеного агни-йога. И этот пример не был превзойден ни кем из имеющися активных кружковцев до сих пор. Не нужно выстраивать себе никаких внешних форм. Агни йог-это тот, кто живет высшими побуждениями ума и сердца. Само Учение предлагает систему жизни, а не религию и не ярлык. Что касается общины, то нет смысла строить домыслы- цель это или средство. Для того, кто понял, что такое Единство в Многообразии, и кто дорос до этого, нет иного способа существования. Когда в человеке растет творчество Духа, оформляются соответствующие структуры микромира, они требуют своей родной жизни, своего питания, дыхания . Природа духа не знает разделения. Это просыпающийся дух в человеке зовет его к каким-то объединениям. То есть естественное объединение-это следствие того, что в человеке развиваются структуры Духа. А не наоборот. Развитие идет изнутри наружу. Сначала мы преобразовываем внутренний мир, затем это преобразовывает мир внешний. Но это не означает так и только так. Каждый человек не идентичен другому в развитии и если объединения уже существуют, но только действительно духовные, они могут существенно помочь кому-то в развитии. Даже присутствие Высокого Духа оказывает существеное влияние на очень многое. В том числе и присутствие на форуме. Система жизни Духа в теле, если можно так выразиться, это Культура. Поэтому мы должны быть профи в культурном наследии всего человечества. Никто, пожалуй, не станет отрицать, что драгоценные крупицы Истины разбросаны (или посеяны) и в литературе, и в изобразительном искусстве, и в музыке ,и в философии. Можно учиться тому же самому и на них. Жизнь бесконечно многообразна. Учение же Агни Йоги зовет к "строительству" нового человека, человека, способного принять входящие в жизнь по Космическому Праву Огненные Энергии. Это на самом деле не орешки в сахаре. Я так пока думаю .

__________________________________________________ ___________

"Я прошу прощения у уважаемой публики, если не попаду в общее течение мысли, тему только открыла и не прочла сообщений в ней".

Я думаю, ЛЛР, что нет течения еще.
Нового течения, я имею в виду.
Есть пока что разрозненные родники,
которые пока еще не слились в одно русло.

"Но по первоначальному вопросу хочется сказать следующее. Путь Агни Йоги не означает того, что человек должен непосредственно коснуться книг АЙ или участвовать в каких-то кружках. Я принимала участие в жизни городского теософского общества и общества последователей Рерихов, в доме у нас много книг этого направления. Но вот мой муж, он не проявлял к этому особого интереса. Но в нем я имела живой пример воплощеного агни-йога. И этот пример не был превзойден ни кем из имеющися активных кружковцев до сих пор".

Но если не касаться книг Учения и Теософии (что для меня одно), то как же можно оформить то внутреннее стремление, которое (опять же, для меня - первично)? Сначала возникает это внутренне стремление, а потом уже человек ищет формы для его оформления. Я подошел так. Вы же говорите, что:

"Не нужно выстраивать себе никаких внешних форм. Агни йог-это тот, кто живет высшими побуждениями ума и сердца. Само Учение предлагает систему жизни, а не религию и не ярлык. Что касается общины, то нет смысла строить домыслы - цель это или средство. Для того, кто понял, что такое Единство в Многообразии, и кто дорос до этого, нет иного способа существования. Когда в человеке растет творчество Духа, оформляются соответствующие структуры микромира, они требуют своей родной жизни, своего питания, дыхания. Природа духа не знает разделения. Это просыпающийся дух в человеке зовет его к каким-то объединениям. То есть естественное объединение-это следствие того, что в человеке развиваются структуры Духа. А не наоборот. Развитие идет изнутри наружу".

И наоборот. Снаружи вовнутрь.
Эволюция и инволюция - это и есть развитие (не на мой взгляд, а так оно и есть).И сколько символов тому! Символ Дао. Два вида свастики. Две спирали. И так далее и далее, и далее. Жаль, не могу проиллюстрировать рисунками.

"Даже присутствие Высокого Духа оказывает существенное влияние на очень многое. В том числе и присутствие на форуме".

Можно серьезный вопрос?
Каким образом Высокий Дух может присутствовать на форуме?

"Система жизни Духа в теле, если можно так выразиться, это Культура. Поэтому мы должны быть профи в культурном наследии всего человечества. Никто, пожалуй, не станет отрицать, что драгоценные крупицы Истины разбросаны (или посеяны) и в литературе, и в изобразительном искусстве, и в музыке ,и в философии. Можно учиться тому же самому и на них. Жизнь бесконечно многообразна. Учение же Агни Йоги зовет к "строительству" нового человека, человека, способного принять входящие в жизнь по Космическому Праву Огненные Энергии. Это на самом деле не орешки в сахаре. Я так пока думаю".

На мой взгляд, Учение и Теософия - это квинтэссенция вышеперечисленного Вами.
И я понимаю то, что говорю.