Дуализм Вселенной

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

...
И идеи, проявленные нами и идеи, проявленные для нас по сути одно и тоже.
То же самое можно сказать и про мысли.

Дима, а как глубоко мы можем проникнуть в суть в проявленных нами идей ? Зависит ли это от качества нашей мысли ? Скажем, нам "подготовлена" Мыслеоснова. А что "используем" мы в своем мышлении в качестве основы ? И что такое "мы" ? Душа ?

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Дима, а как глубоко мы можем проникнуть в суть в проявленных нами идей ? Зависит ли это от качества нашей мысли ? Скажем, нам "подготовлена" Мыслеоснова. А что "используем" мы в своем мышлении в качестве основы ? И что такое "мы" ? Душа ?

Вот наконец-то собрался ответить.
«Что вверху, то и внизу» - принцип аналогии.
Их можно назвать «универсалиями».
Это то, посредством чего познается жизнь. Так как мы сделаны по образу и подобию Божьему, то и все вокруг нас подобно другому, а другое подобно этому. Существуют такие узловые отношения. Их наверное много, но неизмеримо меньше всего остального, они складываются в Иерархию.
Вот это и есть универсалии. (универсалии как философская категория – это немного другое (лат. universalis - общий) - общие понятия.)
Никогда не испытывая смерти, иногда отчетливо представляем свои последние мгновенья в этой жизни. Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо. Наверное.

[ninniku]

А я бы сказал, что большинство людей все равно не проникает в суть идей. И вот тут на форуме в особенности.
Обычно ограничиваются их пониманием. А это уже не идеи, а понятия.
Любая формулировка Идеи приводит к её заземлению. И проникнуть в её суть уже нельзя. Грубо говоря, наш мыслительный аппарата сам строит барьер против проникновения в Идею.

Особый метод проникновения в сущность Идей дал когда-то Сократ или Платон. Их трудно разделить.
Он сводится к постепенному восхождению... от суждения, через понятие к Идее.
Обычно люди не проявляют Идей. Лишь понятия. Но в результате согласованного размышления, а точнее даже диалога иногда удается подняться до её Образа.
Но он всегда трудно уловим.

Я думаю, что восприятие сущности Идеи коренится в духоразумении. Парадигма восхождения такая:
1. Сначала распознает интеллект. Чаще всего им и ограничивается.
2. Но при удачном стечении обстоятельств, если человек не владеет этим ключом, он может подняться до стадии распознавания чувствами. Чаша напрягается и реагирует на словесно-мысленый образ. Собственно говоря - это чувствознание. Человек чувствует за формулой суждения или понятия некую Единую Сущность. Живую.
3. Дух реагирует на Высший Образ Идеи.
Собственно вот это распознавание, если быть внимательным, дает возможность духу проявить свое понимание. Когда ты реагируешь на это проявление духа, ты уже признаешь его как самостоятельный Субъект Познания. И его опыт уже трудно выразить в словах. Но таким путем возможно восприятие Сущности Идеи.

Я бы привел в пример идею Общины.
Это Идея. И к этому выводу приводит обычная цепь размышлений. Ты наблюдаешь за тем, как проявляется некий общий знаменатель, ингридиент в семьях, в рабочих коллективах, в общежитии. Ты понимаешь, что эта Общность являет собой отражение чего-то более высокого. Некоего ПРООБРАЗА. И ты понимаешь, что все проявления этой Общности не исчерпывают её Сущность. Что она лишь отраженно проявляется в разных формах своего воплощения.
И тогда сам Образ Общности начинает тревожит твои чувства. Ты внезапно ощущуаешь за словом и понятием Община нечто, что объединяет все её формы. Такое чувство пробуждает некие глубинные процессы восприятия, которые я для себя и назвал проявлениями Духа.
И они не выразимы словами. Но это некое постижение. Кто пережил, тот поймет.
Осознать глубину такого проникновения нельзя. Просто потому, что тут это слово - ГЛУБИНА не применимо. Это ПЕРЕЖИВАНИЕ. Собственно все оболочки звучат на некую НОТУ. Это воспринимается уже не в мыслях. Тут что-то вроде мгновенной тишины, наполненной переживаниями
Правда и само слово ПЕРЕЖИВАНИЕ - не очень удачное. Состояние мгновенной вспышки озарения вряд ли назовешь переживанием. Хотя.... Почему нет?

Идея никогда не предстает в свой полярности. Она Едина и не имеет в сущности противоположности. Но в стадии отражения она всегда будет иметь тень. Другими словами, все, что не отражает Идею уже будет ей либо нейтральным либо противоположным.

[ллр]

Сообщение от ninniku

. Грубо говоря, наш мыслительный аппарата сам строит барьер против проникновения в Идею.

.

Это действительно грубо.

[ninniku]

Зато правда. Чем больше интеллект, тем меньше сопричастности с Идеей. Она проявляется в ПЕРЕЖИВАНИИ.

[Дмитрий777]

Сообщение от ninniku

Особый метод проникновения в сущность Идей дал когда-то Сократ или Платон. Их трудно разделить.
Он сводится к постепенному восхождению... от суждения, через понятие к Идее..

Ну да, множество суждений сводятся к понятию, множество понятий - к тому, что Платон с Сократом называли идеей.
Естественный ход эволюции характеризуется как обобщение. Тогда степень обобщения по сути есть степень совершенства (идеи. сущности, явления).
А к чему, по Вашему сводятся множество идей?

Сообщение от ninniku

Обычно люди не проявляют Идей. Лишь понятия. Но в результате согласованного размышления, а точнее даже диалога иногда удается подняться до её Образа.
Но он всегда трудно уловим.

Наверное по причине несоизмеримости степеней обобщения объекта и субъекта. Но только, мне кажется, диалог здесь играет не первую скрипку.

Сообщение от ninniku

Идея никогда не предстает в свой полярности. Она Едина и не имеет в сущности противоположности. .

Правильно. Потому, что она на грани (при условии, конечно, что она достаточно общая). А противоположность конечно же есть вообще. Но не для нас, для нас она там, за гранью.
Со всем остальным согласен.

[ninniku]

Сообщение от Дмитрий777

[А к чему, по Вашему сводятся множество идей?

Виноват. только сейчас заметил
К чему сводится множество Идей? к ПервоИдее, полагаю. Сиречь к Истине

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

А мы накручиваем на все это такие сложности. Хотя, мне кажется, что я немного понимаю то, что Вы хотели этим сказать. А может, только кажется.

А мне кажется, что Вы задавая вопрос, уже знаете на него ответ.
Интересно так получается, почти не преумножая сущностей, вот смотрите:

Сообщение от ллр

По образу, подобию...отношения...Все это очень интересно. Что значит, мы созданы по образу Божьему? А что есть подобие? А что тождество ? И как мы можем быть подобны, если каждое мгновение иные ? В чем тогда подобие ?

Каждые мгновения иные? Точно. Различаются степенью обобщения.

Сообщение от Дмитрий777

Естественный ход эволюции характеризуется как обобщение. Тогда степень обобщения по сути есть степень совершенства

Сообщение от ллр

Отношения-это вообще очень интересная ,самостоятельная тема.

Вот определение тождественности. Сущности считаются тождественными друг другу в рамках какой-то сис¬темы при тождественности их степеней обобщения, а также при тождественности их во всех отношениях, определенных в системе.

Сообщение от ллр

Скажем, как можно предполагать "отношения" монад ? В каких "универсалиях" можно выразить такие "отношения"? Ведь это должно быть предельно простым.

Действительно получается просто. Отношения монад –тоже монады. Универсалии - монады только более высокой степени обобщения, где опять-таки:

Сообщение от Дмитрий777

степень обобщения по сути есть степень совершенства (идеи. сущности, явления).

Сообщение от Дмитрий777

Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо.

Сообщение от ninniku

Ты наблюдаешь за тем, как проявляется некий общий знаменатель, ингридиент в семьях, в рабочих коллективах, в общежитии. Ты понимаешь, что эта Общность являет собой отражение чего-то более высокого. Некоего ПРООБРАЗА. И ты понимаешь, что все проявления этой Общности не исчерпывают её Сущность. Что она лишь отраженно проявляется в разных формах своего воплощения.
И тогда сам Образ Общности начинает тревожит твои чувства. Ты внезапно ощущуаешь за словом и понятием Община нечто, что объединяет все её формы.

Сообщение от ninniku

К чему сводится множество Идей? к ПервоИдее, полагаю. Сиречь к Истине.

Можно и так. Или еще наверное можно сказать, что множество таких вот Общностей

Сообщение от Дмитрий777

складываются в Иерархию.

[ллр]

[quote=Дмитрий777;171182]

Сообщение от ллр

Каждые мгновения иные? Точно. Различаются степенью обобщения.

И что обобщать в личности? Что есть Идеал совершенства? Для каждого он иной. Вот казалось бы, здесь собрались единомышленники. Но представления о совершенстве у каждого разные, порой диаметрально. Опять же это всего лишь представления.
А как добраться до сущности ?

Сообщение от Дмитрий777

Вот определение тождественности. Сущности считаются тождественными друг другу в рамках какой-то сис¬темы при тождественности их степеней обобщения, а также при тождественности их во всех отношениях, определенных в системе.

Вот наши с Вами сущности в одной такой системе-страна, Земля,Солнечная, Галактика....Два Начала. Сущность не выше ли всякой системы?

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Вот наконец-то собрался ответить.
«Что вверху, то и внизу» - принцип аналогии.
Их можно назвать «универсалиями».
Это то, посредством чего познается жизнь. Так как мы сделаны по образу и подобию Божьему, то и все вокруг нас подобно другому, а другое подобно этому. Существуют такие узловые отношения. Их наверное много, но неизмеримо меньше всего остального, они складываются в Иерархию.
Вот это и есть универсалии. (универсалии как философская категория – это немного другое (лат. universalis - общий) - общие понятия.)
Никогда не испытывая смерти, иногда отчетливо представляем свои последние мгновенья в этой жизни. Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо. Наверное.

По образу, подобию...отношения...Все это очень интересно. Что значит, мы созданы по образу Божьему? А что есть подобие? А что тождество ? И как мы можем быть подобны, если каждое мгновение иные ? В чем тогда подобие ? Отношения-это вообще очень интересная ,самостоятельная тема. Скажем, как можно предполагать "отношения" монад ? В каких "универсалиях" можно выразить такие "отношения"? Ведь это должно быть предельно простым. А мы накручиваем на все это такие сложности. Хотя, мне кажется, что я немного понимаю то, что Вы хотели этим сказать. А может, только кажется. В любом случае, мне бы хотелось на это надеятся, что я все же смогу уразуметь. Вот, на мой взгляд, очень красиво звучит христианская традиция.
Оправдание Космоса.С-П.,1994
П.Флоренский.
"Столп и утверждение Истины"
(Из письма 4)
"...
Чтобы мы не думали о человеческом разуме, но для нас загодя есть возможность утверждать, что он - орган человека, его живая деятельность, его реальная сила-логос (слово, смысл). В противном случае, в случае признания его "самим по себе" и потому чем-то "ирриальным" – мы неизбежно обречены на столь бесспорное и наперед предрешенное отрицание реальности знания. Ведь если разум непричастен бытию, то и бытие непричастно разуму, то есть алогично. Тогда неизбежен иллюзионизм и всяческий нигилизм, кончающийся дряблым и жалким скептицизмом. Единственный выход из этого болота относительности и условности - признание разума причастным бытию и бытия причастным разумности.
А если так, то акт познания есть акт не только гносеологический, но и онтологический, не только идеальный, но и реальный. Познание есть реальное выхождение познающего из себя или- что то же – реальное вхождение познаваемого в познающего, реальное единение познающего и познаваемого. Это основное положение русской и вообще восточной философии.
Итак, познание не есть захват мертвого объекта хишным гносеологичеким субъектом, а живое нравственное общение личностей, из которых каждая для каждой служит и объектом и субъектом. В собственном смысле познаваема только личность и только личностью.
Другими словами, существенное познание, разумеемое как акт познающего, и существенная истина, разумеемая как познаваемый реальный объект, обе они - одно и то же реально, хотя и отличаются в отвлеченном рассудке.
Существенное познание Истины, то есть приобщение самой Истины есть, следовательно, реальное вхождение в недра Божественного Триединства, а не только касание внешней формы Его. Поэтому истинное познание – Познание Истины – возможно только чрез преосуществление человека, чрез обожение его, чрез стяжание любви, как Божественной сущности: Кто не с Богом, тот не знает Бога. В любви, и только в любви , мыслимо действительное познание Истины. И наоборот, познание Истины обнаруживает себя любовью, кто с Любовью, тот не может не любить. Нельзя говорить здесь, что причина, а что следствие, потому что и то и другое - лишь стороны одного и того же таинственного факта - вхождение Бога в меня как философствующего объекта и меня в Бога как объективную Истину.
Рассматриваемое внутри меня (по модусу "Я") "в себе" или, точнее, "о себе", это вхождение есть познание: "для другого" (по модусу "Ты") оно- любовь, и "для меня" как объективировавшееся и предметное( то есть рассматриваемое по модусу "Он") оно есть красота. Другими словами, мое познание Бога, воспринимаемое во мне другим, есть любовь к воспринимающему: предметно же созерцаемая – третьим- любовь к другому есть красота.
То, что для субъекта знания есть истина, то для объекта его есть любовь к нему, а для созерцающего познание (познание субъектом объекта) есть красота.
"Истина, Добро и Красота" – это метафизическая триада есть не три разных начала, а одно. Это- одна и та же духовная жизнь, но под разными углами зрения рассматриваемая. Духовная жизнь, как из Я исходящая, в Я свое сосредоточение имеющая есть Истина. Воспринимаемая, как непосредственное действие другого , она есть Добро. Предметно же созерцаемая третьим, как вовне лучащаяся, - Красота.
Явленная истина есть любовь. Осуществленная любовь есть красота. Самая любовь моя есть действие Бога во мне и меня в Боге; это со-действование – начало моего приобщения жизни и бытию Божественным, то есть любви существенной, ибо безусловная истинность Бога именно в любви раскрывает себя.
Бог, знающий меня как творение свое: любящий меня чрез сына, как "образ" свой, как сына своего: радующийся мною в Духе Святом, как "подобием" своим, активно любит и радуется мною, ибо я дан Ему. Но мое знание о Боге, моя любовь к Богу, моя радость о Боге пассивны, потому что Бог только отчасти дан мне и может быть даваем только по мере моего богоуподобления. Уподобление же любви Божей есть активная любовь к уже данному мне. Почему любовь именно, а не знание и не радость? Потому что любовь есть субстанциональный акт, переходящий от субъекта на объект и имеющий опору в - в объекте, тогда как радость и знание направлены на субъекта и в нем точка приложения их силы. Любовь Божия переходит на нас, но знание и созерцательная радость - в Нем же пребывает. Потому-то воплотилась Ипостась не Отчая и не Духа Святого (Параклит-Утешитель, Доставляющий Радость), а Сын-Слово, ипостасная Божественная Любовь, Сердце Отчее…
Во избежание недоуменных вопросов следует подчеркнуть онтологизм такого понимания любви, имеющий свои исторические корни в древнем, реалистическом жизнепонимании. В новом же жизнепонимании, иллюзионистическом, господствует психологическое понимание любви, хотя и не исключаемое первым, однако слишком бедное по сравнению с ним...."