Дуализм Вселенной

[Вэл]

Сообщение от Сотрудник

С вами Вэл я никогда не дискутировал, но если вы решите пояснить мне этот текст, то напишите, в каком абзаце текста говорится о Дуализме Вселенной. Если вы не станете - тоже не беда.

:-)

да в самом первом и говорится.

"Дуалистическое восприятие мира зиждется на разделённости человека на двуполое существо.
<...>
Дуализм есть основа феноменального мира<...>"

Дуализм феноменального мира можно предметно рассмотреть в комментариях Елены Блаватской к Валентинианской Плероме [см. выше в этой же теме].
Дуалистическое восприятие мира - естественное следствие Дуализма феноменального мира.
Предметом этой главы книги является прежде всего природа дуалистического восприятия мира человеком.

ну что тут такого сложного?
и никакой пурги.

:-)

[Дмитрий777]

Сообщение от Вэл

Вы мне как-то не попадались под руку ранее в дискуссиях по вопросам Теософии и Живой Этики. Я вас не знаю и не знаю, насколько вы квалифицированны в этих учениях и их понимании. Если запамятовал - напомните, пожалуйста.

но в то же время

Сообщение от Вэл

Я очень чувствителен к любому проявлению в человеке чувства превосходства, происходящего из религиозных , расовых или социальных воззрений, и приобретённых и навязываемых.

Ваше чувство превосходства, Вэл, какое-то особенное и в вышеприведенном списке не значится ?

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

но в то же время

Ваше чувство превосходства, Вэл, какое-то особенное и в вышеприведенном списке не значится ?

Это переход на личности, Дмитрий. Просто Вэл с другой планеты с более высшим типом мышления, что ли, и хотя говорит о простом, именно это нам и непонятно. Я вот так полагаю.

[Владимир Чернявский]

Уважаемые участники,
прошу прекратить взаимные оскорбления и сменить тон разговора.
В противном случае нарушители будут лишены возможности принимать участие в форуме.

[Вэл]

Сообщение от Дмитрий777

но в то же время

Ваше чувство превосходства, Вэл, какое-то особенное и в вышеприведенном списке не значится ?:)

Тут простая логика, Дмитрий777.
В этом списке подразумевается расовое превосходство, религиозное превосходство, социальное превосходство - всё, что уже осуждено прогрессивным человечеством давно и справедливо.

Что касается моего чувства превосходства, если оно очевидно, то ни в одну из этих категорий оно не попадает, ибо связано исключительно с вопросами теории философии. И потом вам так показалось. В приведённом вами отрывке с моими словами я всего-лишь сказал, что не знаю, насколько человек образован кроме того, что он знает стиль М. и какие-то там диктовки, о которых я не имею ни малейшего представления. И всё это для того, чтобы подобрать наиболее оптимальную форму для ответа на его вопросы, если бы я увидел в этом необходимость.

Вопрос закрыт? Или вы нуждаетесь в дополнительных пояснениях?

:-)

[Дмитрий777]

Сообщение от ninniku

Помню, тогда попытался разобраться с Прекрасным и подошел к нему через противоположности. Но понимание Идеи Прекрасного пришло внезапно и лишь тогда, когда я увидел, что у неё нет Противоположности. Дуализм не получился Зато я испытал состояние близкое к озарению, когда увидел отражение Идеи Прекрасного в своем сознании. Надеюсь, вы согласитесь, что отражение не есть противоположность.

Само по себе определение «отражение прекрасного» еще ни о чем не говорит. Но если в тот момент оно, это отражение, воспринималось Вами как нечто непротивопоставленное (по другому – Абсолютная Истина), то да, значит так оно и было.
Но не вообще, ninniku, а именно для Вас в данном отношении (состоянии системы),

Сообщение от ллр

Это переход на личности, Дмитрий. Просто Вэл с другой планеты с более высшим типом мышления, что ли, и хотя говорит о простом, именно это нам и непонятно. Я вот так полагаю.

Не совсем согласен с Вами. Абсолютно избежать любые высказывания личного плана навряд ли удастся, и если принять это за самоцель, то можно упустить что-то действительно главное.
Поэтому в этом надо: 1)соблюдать чувство меры и 2)быть корректным.
На мой взгляд, переход на личности – это несоблюдение хотя бы одного из них.
(Первое – частота, второе – амплитуда, в данном отношении могут считаться противоположностями друг другу (все таки тема посвящена дуальности )).

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Не совсем согласен с Вами. Абсолютно избежать любые высказывания личного плана навряд ли удастся, и если принять это за самоцель, то можно упустить что-то действительно главное.
Поэтому в этом надо: 1)соблюдать чувство меры и 2)быть корректным.
На мой взгляд, переход на личности – это несоблюдение хотя бы одного из них.
(Первое – частота, второе – амплитуда, в данном отношении могут считаться противоположностями друг другу (все таки тема посвящена дуальности )).

Абсолютно солидарна.) Более того, именно некоторые высказывания и ьолее ценны, поскольку так или иначе отражают саму реальность, которая нас окружает и нас питает. И наши импульсы -это показатель на воздействия реальности. Мы постоянно получаем воздействия из разных миров, в зависимости от чистоты сознания и напряжения устремления. Важно не истолковать их личностно по своей самости. Вот я Вас удивлю, если скажу, что через Вас мне пришел Знак. Вряд ли Вы это увидели, да и для меня это было крайне удивительно. А ведь это уже сотрудничество, да еще какое! Здесь многие предлагают ту или иную схему сотрудничества. ША свою, ниннику свою, Манас свою, Чернявский свою. Правда он воздух не сотрясает, а просто работает. При таком устремлении, как у них, я уверена, что они тоже как-то руководствуются знаками в правильности свого пути, но разве мы должны отрицать все, чтобы принять одну? Вэл впервые стал говорить о грани сотрудничества. Но я знаю его очень давно и все усилия у него были направлены к общему благу. Почему не прислушаться к тому, что идет через него. Ведь мы все направляемы и наше самостное истолкование, ведущее к рассогласованиям обратным ударом идет на Тех, кому мы вроде как и пытаемся последовать. Ясно, что притянетесь Вы к той схеме, которая Вам ближе на теперешнее состояние сознания. Но по мере расширения нашей ответственности, я уверена, мы все соберемся в одну. Может Вы и успеете это прочесть, пока Чернявский не уберет.

[Дмитрий777]

Сообщение от ninniku

Это похоже на компромисс с собственым разумом

Не знаю, по мне, так это больше похоже на соответствие.
Помните, я уже писал, не или это или то, а и это и то.
Так вот есть это и есть иное. Может быть где-то они и существуют как единое целое. Но для нас они существуют в своем разделении. Эти два мира несмешиваемы как масло и вода.
Приходится прыгать между ними, а куда деваться?

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Абсолютно солидарна.) Более того, именно некоторые высказывания и более ценны, поскольку так или иначе отражают саму реальность, которая нас окружает и нас питает. И наши импульсы -это показатель на воздействия реальности. Мы постоянно получаем воздействия из разных миров, в зависимости от чистоты сознания и напряжения устремления. Важно не истолковать их личностно по своей самости. Вот я Вас удивлю, если скажу, что через Вас мне пришел Знак. Вряд ли Вы это увидели, да и для меня это было крайне удивительно.

Значит мы оба удивились.

Сообщение от ллр

А ведь это уже сотрудничество, да еще какое! Здесь многие предлагают ту или иную схему сотрудничества. ША свою, ниннику свою, Манас свою, Чернявский свою. Правда он воздух не сотрясает, а просто работает. При таком устремлении, как у них, я уверена, что они тоже как-то руководствуются знаками в правильности свого пути, но разве мы должны отрицать все, чтобы принять одну?

Абсолютно не должны, я об этом и говорю.

Сообщение от ллр

Вэл впервые стал говорить о грани сотрудничества. Но я знаю его очень давно и все усилия у него были направлены к общему благу. Почему не прислушаться к тому, что идет через него. Ведь мы все направляемы и наше самостное истолкование, ведущее к рассогласованиям обратным ударом идет на Тех, кому мы вроде как и пытаемся последовать. Ясно, что притянетесь Вы к той схеме, которая Вам ближе на теперешнее состояние сознания. Но по мере расширения нашей ответственности, я уверена, мы все соберемся в одну. Может Вы и успеете это прочесть, пока Чернявский не уберет.

Мне почему-то кажется, что не уберет.
Согласен почти со всем. Кроме может быть одного. Мне ближе « спасись сам и тогда рядом с тобой спасутся многие» или даже «спасись сам, спасая многих», а не «спасись сам для того, чтобы спасти многих». В ваших рассуждениях, я увидел близость именно к последней формулировке. Чтобы нас сильно не ругали за отклонения от темы, приведу аналогию этих двух формулировок с двумя переплетающимися змеями кадуцея. Может быть я не прав, но мне кажется, что все таки здесь наряду с параллельностью, существует и последовательность.

[ninniku]

Сообщение от Дмитрий777

Не знаю, по мне, так это больше похоже на соответствие.
Помните, я уже писал, не или это или то, а и это и то.
Так вот есть это и есть иное. Может быть где-то они и существуют как единое целое. Но для нас они существуют в своем разделении. Эти два мира несмешиваемы как масло и вода.
Приходится прыгать между ними, а куда деваться?

На самом деле все проще. Просто сделайте вот такую вещь. Возьмите лист бумаги и запишите свое суждение о... Любви, например. Подумайте над ним некоторое время, потом возьмите и прочтите. Скорее всего, что захочется уточнить. Уточните, но на другом листе. И отложите. Поразмышляйте. Это медитация, своего рода. Появятся, обязательно появятся другие суждения, уточняющие, расширяющие. Когда их наберется больше двух, сложите все. И подумайте над ними. И вы приблизитесь к ПОНЯТИЮ. Вы увидите, как сами говорите, что и ТО и ЭТО. А тут же появятся ещё и ещё. И вы поймете, обязательно поймете И вы увидите противоположность.
А если будете продолжать так медитировать, то возможно, очень даже вероятно, вы прикоснетесь к Идее. Вот её вы записать никак не сможете. Зато возникнет другое состояние. Противоположности начнут отпадать как шелуха, одна за другой. Если вы будет упорствовать в размышлении над противопложностью.... заранее сочувствую. Это ваш выбор, но Идею вы потеряете. Она скроется.
А если пройдете всем путем, то со всей очевидностью на сознание обрушится понимание - у ЛЮБВИ НЕТ ПАРНОСТИ. Она сама по себе, вечная, неизменяема. Она всегда ЕСТЬ.
Это практический опыт, это не "доморощенная философия". После этого, думаю, о дуальности вы уже не будете думать вообще.