Споры с ортодоксами II

[adonis]

Сообщение от Сактапрат

На одном из форумов, где я привел примерно эти же цитаты в качестве доказательства того, что учение Оригена включало в себя пояснение реинкарнации, мне был дан ответ, что это совсем не так, потому что теория ренкарнации говорит о переселении душ из тела в тело в рамках одного и того же мира, а Ориген говорит, что души обретут новые тела лишь по завершению этого мира и началу следущего.
Отак))

Ориген учил о предсуществовании души. О том, что новорожденный не получает новую душу, а уже существовавшую ранее и соответственно имеющию опыт жизни на земле, та же реинкарнация, но в терминологии того времени.

[farAce]

Здравствуйте
В одном из диалогом мой оппонент упоминает о том, что Н.К. Рерих признавал православный Символ Веры, и в качестве аргумента указал цитату:

Николай Рёрих в ответ православным русским эмигрантам, недоумевавшим по поводу его религиозных взглядов, заявил о своем полном приятии Символа Веры: “Верую во единого Бога Отца, Вседержителя… весь Символ Веры… И сие исповедаю”

и 2 издания:
Харбинское время. 1934, 17 ноября, с.5.;
“Звезда волхвов или Христос в Гималаях”. 2-е издание. М., 1999, К.Мяло, с. 236.

Насколько это верно?

[farAce]

Сообщение от farAce

Здравствуйте
В одном из диалогом мой оппонент упоминает о том, что Н.К. Рерих признавал православный Символ Веры, и в качестве аргумента указал цитату:

и 2 издания:
Харбинское время. 1934, 17 ноября, с.5.;
“Звезда волхвов или Христос в Гималаях”. 2-е издание. М., 1999, К.Мяло, с. 236.

Насколько это верно?

Неужели никто не знает?

[adonis]

Сообщение от farAce

Неужели никто не знает?

А что собственно Вы хотели бы услышать? Здесь нет противоречия ни христианству, ни АЙ. Он же не сказал, что Бог для него личность. Он ответил по сознанию спрашивающих.

[farAce]

Сообщение от adonis

А что собственно Вы хотели бы услышать? Здесь нет противоречия ни христианству, ни АЙ. Он же не сказал, что Бог для него личность. Он ответил по сознанию спрашивающих.

Из 2-го положения православного Символа Веры:

(Верую) и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не созданного, одного существа с Отцом, через Которого все сотворено;

слово "Единородного", насколько знаю, не согласуется с Учением. Например, в письме Е.И. Рерих от 2.04.36 сказано:

"Церковь, установив догму о Едином и Единородном Сыне Божьем, Иисусе Христе, тем самым опрокинула и смысл молитвы, завещанной самим же Иисусом Христом, – «Отче наш, иже еси на Небеси...», а также и слов Писаний – «Когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Бытие гл. 5, стих 1).
Так установив исключительность сыновства и естества Божьего в Иисусе Христе, церковь тем самым разъединила его навсегда с человечеством."

[adonis]

Сообщение от farAce

слово "Единородного", насколько знаю, не согласуется с Учением. Например, в письме Е.И. Рерих от 2.04.36 сказано:

"Церковь, установив догму о Едином и Единородном Сыне Божьем, Иисусе Христе, тем самым опрокинула и смысл молитвы, завещанной самим же Иисусом Христом, – «Отче наш, иже еси на Небеси...», а также и слов Писаний – «Когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Бытие гл. 5, стих 1).
Так установив исключительность сыновства и естества Божьего в Иисусе Христе, церковь тем самым разъединила его навсегда с человечеством."

Единородный, не есть единственный, как церковь изображает Иисуса Христа, установив исключительность сыновства.

[farAce]

Сообщение от adonis

Единородный, не есть единственный, как церковь изображает Иисуса Христа, установив исключительность сыновства.

Как же тогда трактовать это слово?

Еще один аргумент против ТД, УХ и АЙ (как творениям, которые создали женщины) эти строки из Библии:
"Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;" 1 Тим 2, 11-13
Библия настолько жестко регламентирует этот вопрос (т.е. являясь по сути патриархальным произведением), что вообще не допускает женщину к таинствам божественной жизни или все-таки там есть место для свободы действий?

[Кайвасату]

Сообщение от farAce

Из 2-го положения православного Символа Веры:

слово "Единородного", насколько знаю, не согласуется с Учением.

Понимаете ли, необходимо понять всё учение об Аватарах, чтобы вникнуть в понимание этого вопроса теософией и Агни-Йогой. Ведь был Иисус - человек, историческая личность, и был Христос - лицо Троицы который был рожден "до всякой вещи". Так же как был Кришна - родственник Арждуны, а был Кришна, который был "до того, как всё стало быть". Следует понимать символизм, когда Христос выражает не личность, а космический принцип, участника космогенеза. Если Вы согласитесь, что тот Христос, биография которого изложена в библии не мог быть рожден до всякой вещи, то поймете, почему Агни-Йога не может согласиться с церковным обожествлением конкретной личности, человека, пусть очень достойного, но человека, но вместе с тем, признает Христа как Божественный принцип и лицо Троицы, а Иисуса - Аватаром этого принципа. Церковное же учение (не учение Христа) о том, что таковой был лишь один-единственный - антифилософское, антигунаммое, нелогичное и выставляет Творца далеко не в лучшем свете по отношению к его созданиям.

[farAce]

Сообщение от Кайвасату

Понимаете ли, необходимо понять всё учение об Аватарах, чтобы вникнуть в понимание этого вопроса теософией и Агни-Йогой. Ведь был Иисус - человек, историческая личность, и был Христос - лицо Троицы который был рожден "до всякой вещи". Так же как был Кришна - родственник Арждуны, а был Кришна, который был "до того, как всё стало быть". Следует понимать символизм, когда Христос выражает не личность, а космический принцип, участника космогенеза. Если Вы согласитесь, что тот Христос, биография которого изложена в библии не мог быть рожден до всякой вещи, то поймете, почему Агни-Йога не может согласиться с церковным обожествлением конкретной личности, человека, пусть очень достойного, но человека, но вместе с тем, признает Христа как Божественный принцип и лицо Троицы, а Иисуса - Аватаром этого принципа. Церковное же учение (не учение Христа) о том, что таковой был лишь один-единственный - антифилософское, антигунаммое, нелогичное и выставляет Творца далеко не в лучшем свете по отношению к его созданиям.

Хорошо, Принцип и Его оформление понятны.
Но, если приведенная цитата Е.И. Рерих, говоря о догме, имеет ввиду именно Символ Веры и в "то же" время Н.К. Рерих полностью его признает, тогда либо эти два события слишком разнесены по времени, когда их мировоззрение в этом вопросе не пришло еще к единому знаменателю, либо издания искажают факты.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Понимаете ли, необходимо понять всё учение об Аватарах, чтобы вникнуть в понимание этого вопроса теософией и Агни-Йогой. Ведь был Иисус - человек, историческая личность, и был Христос - лицо Троицы который был рожден "до всякой вещи".

Христос, впрочем как и Будда, это чин, должность, звание соответствующие определённой ступени развития сознания, которую рано или поздно придётся пройти всем.

41 Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию,
что значит: Христос;

Мы видим, что Христос это не имя, а должность соответствующая мессии. Имя у него Иисус (в русской транскрипции), но все ждали именно заповеданного мессию – Христа. Возможно в будущем, на другой планете, Христа будут звать вашим именем. Но это ещё и не самая высокая должность, читаем дальше:

5 Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот,
Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя;
6 как и в другом месте говорит: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и
моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение;
8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения
вечного,
10 быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.
11 О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что
вы сделались неспособны слушать.

Что мы в этом отрывке видим? Во первых: фраза «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя» говорит о том, что Сыном он стал только ныне, до этого был Сын Человеческий. Во вторых, видим то, что за страдания и послушание Иисусу было присвоен очередной небесный чин – Мелхиседека. Значит Христос не Бог, ведь не будет же Бог сам себе присуждать чины, чай не Брежнев. Суть в том, что если один сын прошёл путь по иерархическим ступенькам Служения, то этот путь в перспективе могут пройти и остальные миллиарды сынов. Пусть не на этой планете и не так скоро, но это цель существования, стать Сыном и Служить Отцу во Веки Веков. Православие, как и всё ортодоксальное христианство вместо вечного Служения предлагает сидеть в Раю на кисельных берегах и ничего не делать. Сто – тысячу - миллион лет бездействия и это рай покажется адом, а куда из него денешься? Никуда, только сиди и ничего не делай. Зона, тюрьма вечная пусть и с молочными реками.
Но эту истину, как сказано в приведённой выше строке: «трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать» и теософия занимается тем, что даёт знания которые позволят самостоятельно понять то, что для толп изложено в притчах.