Любовь и сексуальность

[Эдуард]

Опять я "не в тему", но, уж простите.
Я про сексуальность хочу...
Вот Вера выложила текст, не снабдив его никакими коментариями. Я так понял - на "суд зрителей".
Поэтому я, как один из этих самых "зрителей", хочу выразить свое уважение к инициатору топика высказав таки свое суждение по вопросу статьи. От.

Вот я понимаю как... "На пальцах"...

Изначально человек был существом безполым. И размножали его, как бы, "со стороны"... Потом стал двуполым. И начал сам плодиться и размножаться. Сам себя, типа, удовлетворял и сам в себе киндеров воспроизводил.

Потом, когда чел созрел для привития ему ума, было "принято решение" часть его воспроизводящей энергии, а именно одну из половин, использовать для соображаловки, а скомпенсировать ее недостаток наличием соответствующей в человеке другого пола. Вот так мы с вами стали мужчинами и женщинами соответственно. Причем, как я понял из объяснения Синнету - вопрос о поле при воплощении - чуть ли не "кармический нюанс".

Это не из пальца, это из теории. Я не нашел пока явного опровержения такой теории, но косвенных подтверждений - море.

Вот, например - каждый орган имеет свое "отражение" в мозгу, связанный с ним участком нервной системы. Т.е. - "два в одной упаковке". Мозг - точное отражение человеческого тела. О! Вторая половинка...
Я, например, выражение "найти вторую половинку" не стал бы понимать буквально. Потому как вторая половина - вот она, в голове, типа...
Т.е. человек может мыслить либо одной своей половинкой - мозгом, либо второй... Чем? В народе есть немало высказываний на этот счет. Простите...

Вот Махатма в письме Синнету прямо говорит, что семейный человек может быть хорошим эзотериком, но Архатом - никогда. И вообще - ему, чтоб даже просто начать обучение нужно изменить образ жизни. Я не думаю, что речь идет только о мясоеденьи. Или выпивке.

Как-то у одного индийского врача его европейский коллега спросил - почему тот не хочет раскрыть секреты его древнего, совершенно уникального и "чудодейственного" метода лечения? Тот ответил, что он очень хотел бы этого, но освоение метода требует определенных усилий со стороны обучаемого. "Вот вы можете себя обречь на полное воздержание? А это - одно из основных требований для обучаемого. Иначе - никакое обучение не даст результатов..."

По поводу статьи...
Я не знаю. Не убедительно это все. Кроме восторженных, каких-то, фраз, спорных фактов и совершенно не относящихся к сути вопроса аргументов... Ну и что, например, что девушка ушла щасливая? Это говорит о хороших психологических способностях автора, но как это относится к вопросу о сексуальности? И т.д.

ИМХО
_______________

ЗЫ. Нет, я, конечно, не котегорически против ЭТОГО. У меня есть даже один аргумент "за". Я его хочу рассказать в виде притчи, точнее - анекдота:

В еврейской семье родился маленький Абраша. И вся семья решает - делать ему обрезание или нет? С одной стороны, вроде, древний обычай. С другой - люди, вроде, современные, цивилизованные...
Решили, в конце концов, сходить к тете Хае - она старая, мудрая - подскажет.
Приходят и спрашивают:
- Тетя Хая, вот мы не знаем - делать маленькому Абраше обрезание или нет?
- Конечно делать!
- А почему?
- Ну, во-первых - это красиво...