НАСЛЕДИЮ РЕРИХОВ ГРОЗИТ УНИЧТОЖЕНИЕ_

Сообщение от Владимир Чернявский

Просто у нас, с Вами Александр, видимо, слишком разное понимание и "глаза доброго", и "необходимости". На мой взгляд, грязь и вторжение в личную жизнь нельзя оправдать никакой "необходимостью" и "описание" описанию рознь...

Я думаю, Владимир, наше понимание не слишком отличается, но отличается применение этих понятий к конкретным случаям. А это различие, в свою очередь, базируется на различие в наших приоритетах, в жизненных ценностях каждого из нас.
Например, на данную статью я смотрю под углом приоритета судьбы наследия над судьбой личности Ираиды Михайловны. Под этим углом зрения, описание перипетий судьбы Ираиды Михайловны В СВЯЗИ с судьбой этой части наследия и необходимо и уместно. Другое дело (тут я согласен с Вами и с Николаем), что некоторые фразы этого описания некорректны, местами вульгарны. Например предположение: «По всей видимости, в дело вмешался всесильный КГБ» – совершенно излишне, поскольку ничуть не проясняет сути произошедшего. Или некорректна фраза: «Васильчик фактически женился на уникальном наследии» - она косвенно задевает Ираиду Михайловну, которая, судя по всему, была искренна в своих упованиях на Васильчика, на его помощь. Да и сцену встречи в гостинице «Ленинградская» не обязательно было так живописать – на мой взгляд, достаточно было бы сказать, что между Святославом Николаевичем и Ираидой Михайловной были некоторые трения по вопросу судьбы этой части наследия.
Но все это для меня второстепенные детали, фон для главной сюжетной линии – критической ситуации с наследием Рерихов. Вы же смотрите на статью под углом Вашего отношения к личности Ираиды Михайловны. Возможно, Вы ее знали лично, или через Ваших хороших друзей. Наверняка большую роль здесь сыграло и то, что Вы впервые из этой статьи узнали об ее уходе. Я об уходе узнал недели за две до того, как вышла эта статья. Кроме того, я довольно спокойно отношусь к тому, в каком мире находится человек, в нашем или уже в Тонком – в моей системе ценностей граница между жизнью и смертью не на первом плане.
И еще, мне показалось, что Вы несколько идеализируете личность Ираиды Михайловны. Лично я с уважением отношусь к сестрам Богдановым за то, что они были преданы Рерихам, что шли путем служения этой семье. Большего о них я просто не знаю. Но это не значит, что Ираида Михайловна была идеальным человеком и не ошибалась (как я понимаю, из-за той же преданности памяти Юрия Николаевича), особенно оставшись одна. Это так же не значит, что у нее не могло быть непонимания и трений со Святославом Николаевичем. Вы, априори, предполагаете обратное. Но здесь мы с Вами оба становимся на зыбкую почву предположений, и, я думаю, не стоит в это углубляться.

Владимир:

Наверное, ситуацию может прояснить АлексУ. Мне же кажется сомнительным, что статья такого уровня не проходила сверки с МЦР.

Насколько я понял из некоторых фраз статьи, типа - «как считает вице-президент Международного центра Рерихов Л.Шапошникова» – эта статья написана по материалам беседы автора с Л.В. Шапошниковой. Но судя по таким очевидным огрехам, как - «старший брат Юрия Рериха – Святослав Рерих» – это вольный пересказ автора статьи, не прошедший строгого контроля со стороны МЦР. Да я и сомневаюсь, чтобы современные журналисты давали свой материал на рецензию интервьюируемых ими лиц.

Владимир:

В том-то и дело, Николай, меня просто потрясло то, что сообщение об уходе И.М. пришло именно в таком контексте. Было ли какое-то ДРУГОЕ официальное сообщение от МЦР об этом событии.

Во-первых, это не есть «официальное сообщение от МЦР». Официального сообщения от МЦР, насколько я знаю, не было, только частные. Возможно, будет более-менее официальное сообщение на совещании Рериховских обществ 12-13 февраля. Те, кто знал Ираиду Мизайловну лично, уже помянули неофициально, в узком кругу.
Во-вторых, для Вас наверняка не секрет, что отношение Ираиды Михайловны, а особенно г-на Васильчика, к МЦР было достаточно натянутым (хотя какие-то переговоры о завещании Ираиды Михайловны в пользу МЦР велись, но камнем преткновения опять стал г-н Васильчик). Например, когда я как-то хотел прийти посмотреть квартиру Юрия Николаевича, меня знающие люди предупредили – «Без звонка не пустят, а будешь звонить – ни в коем случае не говори Васильчику, что ты как-то связан с МЦР – не пустит». Так вот в МЦР узнали об уходе Ираиды Михайловны только недели через две после события (она ушла 7 января), каким-то окольным путем. Я сужу по тому, когда об этом узнал я – ведь такие новости среди друзей быстро распространяются.

Цитата: ...
«Необходимо прекратить клеветническую кампанию против создательницы музея - квартиры Ю.Н. Рериха и воздать должное ее стойкости и терпению в сохранении картин и вещей Рерихов. Давайте не забудем все-таки, что сама Матерь Агни Йоги назвала сестер Богдановых членами своей семьи. Нам ли оспаривать это?»

Владимир, Вы не находите, что это еще один пример «строителей» своей линии «иерархической преемственности»? Посмотрите, какая патетика - «среди определенных рериховских кругов распространяется мнение, что наследие Рерихов досталось Ираиде Михайловне не по праву», и далее «…Николая Константиновича с Еленой Ивановной, которые считали сестер Богдановых своими приемными дочерьми», да еще «сама Матерь Агни Йоги назвала сестер Богдановых членами своей семьи». Логика убойная, ничем не хуже того слуха, что я Вам приводил - не случайно автор статьи пишет "Ираида Михайловна Богданова-Рерих"! Может быть я ошибаюсь, но автор защищает не Ираиду Михайловну, а СВОЮ значимость – значимость лица, приближенного к «названной дочери ЕИ». О, как мне знакома такая патетика! И ведет она в тупик обособления по "своим ближайшим звеньям" ...