| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 11.06.2007, 00:06 | #3 | Рег-ция: 06.03.2007 Сообщения: 81 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | Ответ: Энциклопедия заблуждений ПМ (К.Х.) Цитата: Так же мадам Лебендорф была ясно видима и слышима русской девочке-медиуму.... Так же Иисус и Иоанн Креститель - Эдварду Мэйтленду, такому же искреннему, честному и чистосердечному, как С.М., хотя никто из них не знал того другого Иоанна Крестителя и не слышал Иисуса, который есть духовная абстракция, а не живой человек той эпохи. Отказавшись от сухой христианской теологии, он не отказался от предполагаемого автора христианства. Ему нужен был идеал, и он нашел его в последнем. Для него Иисус - реальность, когда-то воплощенный, а теперь развоплощенный Дух, который "доставил ему доказательство своей персональной тождественности", как он думает, не в меньшей степени, чем другие "Духи", в том числе и Император. Тем не менее, ни религия Иисуса, ни его cлова, как они зафиксированы в Библии и принимаемые С.М. за настоящие, не принимаются полностью этим беспокойным духом. Хотя подобная идея допустима для вас, воспитанного на губительном заблуждении христианства "пути Господни неисповедимы", для меня она совершенно невообразима. Должен ли я снова повторить, что лучшие Адепты исследовали Мир в продолжении тысячелетий и нигде не нашли такого макиавеллистического Изобретателя, но лишь повсюду тот же неизменный, неумолимый закон. Авалокитешвара есть и непроявленный Отец, и проявленный Сын; последний исходит из него и тождественен с ним, именно: Парабрахм и Дживатман, Универсальный и индивидуализированный седьмой Принцип - Пассивное и Активное, где последний есть Слово, Логос, Глагол. Назовите его каким угодно именем, только пусть эти несчастные, введенные в заблуждение христиане знают, что действительный Христос каждого христианина есть Вак, "мистический Голос", тогда как человек - Иешу - был только смертный, подобно любому из нас. Мы не можем сказать вместе с христианами: "Воздай добро за зло", мы говорим с Конфуцием: "Воздавай добром за добро, а за зло - справедливостью". | ТД (ЕПБ): Цитата: несмотря на генеалогию и пророчества, Иисус, Посвященный (или Jehoshua) – прообраз, с которого “исторический” Иисус был скопирован – не был чисто еврейской крови и потому не признавал Иегову; также он не поклонялся ни одному из планетных Богов, кроме как своему “Отцу”, которого он знал и с которым он сообщался, как это делает каждый высокий Посвященный, “Дух с Духом и Душа с Душою”. Иисус из Назарета выиграл бы больше, нежели потерял бы, если бы он был показан, как простой смертный, и предоставлен суждению людей по его собственным высказываниям и заслугам, вместо того, чтобы присвоить его Христианству в качестве Бога, многие высказывания и деяния которого теперь столь открыты для критики. Ранние назареи и хрестиане, как их называет Юстин Мученик, были последователями Иисуса, истинного Хрестоса и Христоса Посвящения; тогда как современные христиане, в особенности западные, могут быть папистами, греками, кальвинистами, или лютеранами, но едва ли их можно назвать христианами, т. е. последователями Иисуса Христа. также верно и то, что “Новый Завет”, “Деяния” и “Послания” – как бы ни была исторически правдива фигура Иисуса – все представляют собою символические и аллегорические высказывания назары представляли собой класс халдейских теургов или Посвященных. В “Разоблаченной Изиде” доказано, что Иисус принадлежал к этому классу. | Эти высказывания 1. Отрицают божественность Иисуса Христа 2. Отрицают историчность событий Нового Завета 3. Частично отрицают христианскую этику. Каким образом христианство должно считать теософский взгляд на свое вероучение невраждебным, если теософия фактически отрицает фундаментальные основы этой религии? ЕПБ могла сколько угодно писать о своей любви к православию, но фактически теософия враждебна православию и именно представляет собой грубо говоря "возврат к колдовству, знахарству, древней и средневековой магии", или попросту - превозносит язычество (греческое, римское, индийское, халдейское, египетское и т.д.) и его посвященных. Цитаты привести, или сами найдете? Нужно понимать, что означает "возврат к колдовству, знахарству, древней и средневековой магии", чтобы понять, что если они (те, кто это пишут) хотят выставить это именно в таком виде, это технически можно выставить в таком виде. Хотя было бы неплохо понимать, что это все значит на самом деле. --------------------------------------- Цитата: Е.П.Блаватская и Е.И.Рерих в сотрудничестве с Учителями Востока создали философские системы – теософию и Живую Этику, которые известны во всем мире. Проводятся международные научные конференции по изучению идей, содержащихся в теософии и Живой Этике. Смешивать эти философские системы с движением «New Age», профанирующим истины восточной мудрости, совершенно недопустимо. | Блаватская и ее теософия действительно не относятся к движению нью эйдж. Хотя это учение легло в основание нью эйджа, а некоторые его поздние разновидности можно отнести к нью-эйджу. Но тут уж ЕПБ никто не спросил. А вот Рерихи подпадают под определение нью-эйдж культов. У них есть несколько моментов, которые считают характерными для нью-эйдж культов - вера в скорое пришествие Аватара и начало новой эры, вера в связанное с этим очищение, Армагеддон и преображение, вера в сверх-человеческих "Духов Света"/"Махатм" и контакт с ними, и т.п. Теософия Блаватской не содержала ни скорого пришествия Аватара и начала новой эры, ни веры в Армагеддон и преображение по этому поводу, ни веры в контакт с "Духами Света" (утверждала, что Махатмы - обычные люди). Так что ее учение нельзя отнести к нью-эйджу технически. А вот Рерихов - можно. Причем эти черты - вовсне не "восточная мудрость". Это - искажение христианского апокалиптизма, т.е. западная мудрость. А кто виноват, что их учение содержит только расхождений с теософией ЕПБ? Зачем этой несчастной цитатой из письма ЕПБ одной все затыкать, мол любит ЕПБ православие, вопреки всему. Это же смешно. Пытаться одним частным письмом опровергать фундаментальные труды. Тогда либо надо все труды признать заведомо лживыми, либо письмо считать письмом, а не "Апологией Сократа". з.ы. удивляет, сколько времени, сил и жизни люди готовы тратить на защиту бумаги. Еще бы они с этого что-то имели. Знание например. | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Опции темы | | Опции просмотра | Древовидный вид | Похожие темы | Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение | Рериховская Энциклопедия | Георгий Радуга | Рериховское движение | 19 | 29.07.2007 12:55 | Часовой пояс GMT +3, время: 04:31. |