Изменения в Правилах форума и модерирования

[Маленький лев]

Да, наверное, я круто ввернул про рериховцев.
Я согласем с вами, Алекс1.
Я поднял вопрос вот о чём:
Если человек надсмехается над утверждениями ЖЭ и даже предаёт их поруганию, не считая эти утверждения принадлежащими ЖЭ, а затем, когда приводятся доказательства того, что эти утверждения действительно принадлежат ЖЭ - так вот, этот человек надсмехался над ЖЭ или над непонятыми им утверждениями оппонента? Т.е. не знание законов освобождает от ответственности или нет?
Мнения разделились приблизительно поровну:
Админ и часть модераторов с несколькими участниками выразили мнение, что меня за такие вопросы надо банить;
Я, несколько модераторов и немало участников посчитали, что на эти вопросы вместо бана надо отвечать.

Результат был довольно предсказуем:
неугодных модеров админ лишил модераторства, неугодных участников забанил, а на вопросы не ответил.
Потому я и пишу о фанатизме как о противопоставлении ЖЭ.

Последний яркий пример - тема Тайноведение, которая была закрыта админом по причине разборок, которые учинили именно сторонники админа, но обвинили в этом почему-то меня, хотя я лишь писал о тайноведении в ТД и ЖЭ - тема интереснейшая и непонятая большинством. И создалось такое устойчивое впечатление, что админ этого форума и его приближённые не желают обсуждения интересных и непонятных им тем - потому тему закрыли а меня забанили за ерунду, на которую у других участников внимания не обращали.

На мой взгляд, такой подход админа можно назвать выхолащиванием интересных обсуждений и сведение работы к обсуждению банальностей, т.е. форум стал скушен, потому что админ его таким желает видеть и прилагает усилия к поддержанию такого порядка вещей.

Но разве это по-рериховски, Разве на месте админа тот же НКР поступал так же?
А если это противоречит Рерихам, то почему форум называется рериховским?

Вот за такие вопросы меня и забанили - без ответов на вопросы.

[Vitaly]

Лев - расслабся ...
Твои вопросы никого ни к чему не обязывают, так же как и мои, и как других ...
Разве ты не понял еще?

[Алекс1]

МЛ>>> Последний яркий пример - тема Тайноведение, которая была закрыта админом по причине разборок, которые учинили именно сторонники админа, но обвинили в этом почему-то меня, хотя я лишь писал о тайноведении в ТД и ЖЭ - тема интереснейшая и непонятая большинством.

- Видимо, причина просто в неумении отличать главное от второстепенного. Я как-то приводил в качестве примера ситуацию, когда на какое-то серьезное обсуждение врывается толпа хулиганов и начинает всех провоцировать на разборки, в итоге мало того, что все обсуждение закрывают, да еще и наказывают не провокаторов, а тех, кто вынужден был как-то все это дело защищать в условиях неудовлетворительной работы органов правопорядка (на форуме в качестве таковых выступают модераторы).

Да и вообще, часто в жизни такое бывает, что за формально правильным поведением явно просматривается лицемерие и нацеленность на провокации других, а за внешней воинственностью – искренность и правдивость. В таких случаях при отсутствии распознавания в качестве виновного обычно признают последнего, поскольку по формальным признакам он как бы более похож на виновника конфликта. Но не будет ли такой вывод крайне недалеким и имеющим мало чего общего с принципами АЙ?

[Алекс1]

Еще насчет правила о рекламе хотел добавить. Самое главное я так и не сказал. Почему я настаиваю на необходимости точного и не допускающего двусмысленности определения рекламы? Да потому что при отсутствии такового правило о недопустимости рекламы теряет всякий смысл и превращается в абзац бессмысленного текста, оставляющего множество возможностей для произвольного его толкования.

Как принимается любой нормальный закон или правило? Вначале даются четкие и не допускающие двусмысленности определения ПОНЯТИЙ, встречающихся в законе, и лишь затем раскрывается суть самого закона. В данном правиле имеется такое понятие, как РЕКЛАМА. Спрашивается, что под этим можно подразумевать в приложении к нашему форуму?

ВЧ писал:

«это когда человек приходит на форум не за тем, что бы обменяться мыслями с участниками форума, а с целью "продать товар", кого-то унизить или напротив - сделать кому-то рекламу (как прямую, так и косвенную)».

Отсюда совершенно не ясно, что именно на форуме, какие мысли и посты можно считать товаром, и какие действия участников можно рассматривать как попытку продать этот товар?

Просто до сих пор, насколько я понимаю, данное правило работало примерно таким образом. Вначале тот же ВЧ, к примеру, классифицирует по своему усмотрению что-то как рекламу, а затем пускает в ход правило о недопустимости рекламы. Но мне кажется, что такое понимание рекламы – как нечто такое, что считает рекламой ВЧ или еще кто-то – очень узко и недостойно рериховского форума. Хотелось побольше объективности и справедливости. Правила должны быть такими, чтобы сводить к минимуму возможность их произвольного интерпретирования как модераторами, так и еще кем бы то ни было.

[Алекс1]

А необходимо со всем этим разобраться хотя бы для того, чтобы в будущем не допускать возникновения ситуаций подобного рода, какие имели место быть некоторое время назад. Конечно, всех проблем это не решит, но стоит хотя бы пытаться двигаться в нужном направлении. Необходимо извлекать из ошибок правильные уроки и принимать необходимые действия по недопущению повторения тех же ошибок в будущем.