Теория относительности: истина или ложь?

[Доброделатель]

"То, что не ясно, следует выяснить. То, что трудно, следует делать с величайшей настойчивостью".
(Конфуций).

Точность - вежливость не только королей. Поэтому хорошо бы быть и в этом смысле взаимно вежливыми. Особенно если важно адекватное отражение реальности. Тогда Доброжелатель вряд ли будет отвечать за Доброделателя и т.д.
Первым делом хочется отстоять честь и достоинство близнецов, живущих в трёх километрах. В отличие от вышеупомянутого незадачливого критика ТО они, конечно же, прекрасно знают, что наблюдаемое явление - это по определению лишь то или иное обнаружение предмета, т.е. одна из внешних форм его существования или, в философских категориях - частное. Они также не затруднятся перейти в своём понимании к общему, т.е. внутреннему содержанию предмета обсуждения, выражающемуся в единстве всех его многообразных свойств и отношений - или к сущности. Т.е. явление кажущегося отставания часов будет осознано как частное проявление сущности общего принципа ограниченности скорости распространения электромагнитного взаимодействия.
Далее, то, что эффекты СТО - кажущиеся, ничуть не странный вывод для релятивиста. Возьмём, например, такого бесспорного релятивиста, как сам Эйнштейн: он считал, что речь идёт об "образах и сигналах", а в "собственной системе никогда ничего не изменяется". И совершенно неважно за сколько лет до ОТО был рассмотрен пример с действительной разницей в ходе часов, если хотя бы одни из них двигались по кривой. Ведь это означает, что их движение, не будучи прямолинейным, по Ньютону не является инерциальным. В самом деле, при движении по кривой, постоянной может быть лишь величина вектора скорости, но не его направление, а любое изменение вектора скорости (даже "лишь" по направлению) - это ускорение, а ускорение - это неинерциальное движение, которое рассматривается в ОТО. В указанной работе Эйнштейн к этому и подводит внимательного читателя.
Так что, придётся таки допустить, что это только кажется, что в самых разных, но непременно инерциальных СО, "время" (точнее физические процессы, по которым мы о нём судим) течёт по-разному. В самом деле, какая же сила сможет изменить только "время", но не вызвать ускорения (по Ньютону)? Или Ньютон тоже не прав? А если очень постараться и обеспечить идентичность неинерциальных фаз движения, то и реальные изменения, вызванные не менее реальными силами тяготения и ускорением, будут, как и задумано, одинаковыми в этих двух специально "приспособленных" НИСО, но отнюдь не во всех других. И если вдруг захочется перейти от "кажется" к реальности, то без СТО и ОТО будет трудновато.
Таким образом, вывод по всем парам упомянутых космических кораблей (с нюансами и без оных, что важно не более, чем название порта их приписки) следует один: обеспечьте им полное равенство неинерциальных фаз движения и в благодарность за это "время" будет вести себя хорошо: при швартовке часы обоих кораблей, если конечно они исправны и были синхронизированы до "эксперимента", покажут одно и тоже время. Поэтому можно не гонять попусту корабли по просторам Вселенной в поисках АСО или, скажем, несуществующей противоречивости ТО, а приложить сэкономленную энергию в мирных целях: попробовать создать, например, непротиворечивую альтернативу ТО, если уж ТО кто-то уже создал раньше, не посоветовавшись и без спроса.
Вызывает большое сомнение, что релятивисты (кто конкретно? Давайте этого Вия разоблачим!) закрывают глаза на анизотропию фона реликтового излучения, хотя бы потому, что они его объясняют. Например, присутствием неоднородностей в распределении материи на разных этапах существования Вселенной: от так называемого "вздутия", происходившего достаточно быстро, чтобы фотоны, которые до него поддерживали однородность Вселенной, больше не "успевали" с этим справляться, до наблюдаемой сегодня "губчатой" макроструктуры Вселенной. Просто релятивисты не склонны видеть абсолютности в относительном перемещении в среде неравномерного реликтового излучения, подобно тому, как большинство людей не согласится считать себя движущимися "разнообразно и интересно" только потому, что их будет обдувать слабый переменчивый ветерок. Т.е. анизотропия фонового излучения - лучший довод в пользу его практической непригодности на роль АСО, ведь с каждой его (фона) флуктуацией могут меняться и параметры нашего "абсолютного" движения, а жить в столь "переменчивом" мире будет ещё труднее, чем в нынешнем "относительно" более предсказуемом.
Что касается канона "Господом твоим", то прежде всего нужно заметить, что говорится здесь не о Нём, а о нас. Хотя бы потому, что Он должен быть Единым, а потому не может быть "моим" или "твоим". "Поистине у Отца много домов, который из них запятнаем?" Или применительно к проблеме АСО: много СО, каким из них откажем в полноправности, выделив одну самую главную? А потому это как раз искатели одной единственной АСО отказывают Ему в Вездесущности, пытаясь "привязать" Его к ней. А вот ТО утверждает, что все СО находятся в равных условиях и не обязаны оценивать свое существование "чужими взглядами" с единственной канонической АСО, так как Он - "равноудалён" от всех и "встретит на всех путях", а не только на "избранных". Так что этот канон, как и было "предсказано" в 175-м посте, опять "убежал" от очередного противника ТО.
Кстати тем, кто не любит формализма, не стоит им злоупотреблять, а формальная замена "господа" на "Господа" и есть такое недопустимое лексическое манипулирование. А вот формализация математических изысканий не только допустима, но и крайне желательна, хотя бы для того, чтобы таблица умножения не зависела от того, что на что умножают. Понятно, что ТО - не 2х2 и есть люди, которые считают, что не могут в ней разобраться без "бутылко-литров", но наука уже давно установила, что всё же ближе к реальности считать аспектами существования материи именно пространство и время, а потому и три пространственные и одна временная координаты являются достаточно адекватным физико-математическим отображением действительности. Кто сможет привести хоть одну непротиворечивую физическую концепцию действительности в системе координат "человеко-стол" - получит тульский пряник приличной "пространство-массы".
Конечно, непротиворечивая математическая логика слабо коррелирует с физической действительностью, но на то и есть процесс физической интерпретации, чтобы перейти от безразмерных величин к осмысленным физическим параметрам каких-либо подчиняющихся соответствующим математическим закономерностям явлений. Считать иначе, значит попадать в гносеологический тупик.
Ну, и в заключении об остальных столь же "разгромных" предположениях из ряда "это же можно объяснить и без ТО". Так как это не запрещает всё-таки существования "тоже объясняющей то же" ТО , то от лица миролюбивых релятивистов можно сказать: если можете иначе - объясняйте как больше нравится, только не надо возможную альтернативу выдавать за опровержение ТО. Напомню хрестоматийный пример: распространение света можно описывать на основе корпускулярных или волновых представлений о нём - одно другому не мешает, даже наоборот. Тем не менее, если вдруг найдутся сведения о действительных противоречиях ТО, то всегда буду рад показать, в чём они ошибочны.

[Олег С.]

Извините, Доброделатель, это произошло непроизвольно. Менее всего я желал быть с Вами невежливым.
А в остальном, кроме едкого сарказма в Вашем посте я ничего нового не увидел. Подобный стиль как-то не вяжется с Вашим ником, как и с моей невольной опечаткой, разве что в переносном смысле. Поэтому у меня нет особого желания продолжать с Вами разговор в подобном тоне. Замечу только, что Ваши выводы спорны и логически уязвимы, хотя бы потому, что смехотворно думать, что Лоренц и Пуанкаре закладывали принципы теории относительности, а Эйнштейн создал СТО только для того, чтобы описать «кажущиеся» эффекты движущихся тел. Напомню, всё это было предпринято, чтобы объяснить отнюдь не кажущийся отрицательный (хотя и не совсем) результат экспериментов Майкельсона – Морли.

[Аволикешвару]

Ученые превзошли скорость света - теория относительности под вопросом

http://www.newsru.com/world/19aug2007/svet.html
19 августа 2007 г.

Превзойти скорость света и опытным путем подтвердить существование зон "нулевого времени" удалось ученым из германского университета города Кобленц. Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света. Об этом сообщает сегодня британский научный журнал New Scientist.

Тем самым, по словам издания, поставлены под сомнение основы теории относительности Альберта Эйнштейна, которая дает современное физическое описание основ нашего мироздания. Теория гласит, что скорость света является абсолютной и не может быть превышена.

Однако профессорам Гюнтеру Нимцу и Альфонсу Стальхофену удалось экспериментальным путем получить и изучить известный в современной теоретической физике "эффект туннеля". Согласно существующей теории, в подобных туннелях существует "нулевое время".

Открытие было сделано в ходе опытов по прохождению света через две находящиеся на расстоянии метра друг от друга зеркальных призм. При этом фотон, пересекающий созданный туннель, достигал конечной точки одновременно со светом, отраженным одной из граней призмы, хотя он проходил значительно большую дистанцию.

Как заявил в прямом эфире радиостанции BBC профессор Стальхофен, эти опыты уже повторены в других ведущих мировых лабораториях, и учеными получены аналогичные результаты. "Мы столкнулись с парадоксальным физическим явлением, когда можно оказаться в конечной точке пути еще и не начиная движения", - отметил ученый.

Этот феномен подтверждает ряд предположений квантовой физики относительно пространственно-временных форм, которые существовали до так называемого "большого взрыва" - мгновенного развертывания нашей вселенной.

Альфонс Стальхофен также считает, что проведенные эксперименты подтверждают существование иных физических законов, нежели те, что составляют основу современной физики. "В физике Эйнштейна причина вызывает следствие, в нашем случае изменена причина, которая ведет к совершенно новым и парадоксальным последствиям",- заявил немецкий ученый.

[Michael]

Сообщение от Аволикешвару

Альфонс Стальхофен также считает, что проведенные эксперименты подтверждают существование иных физических законов, нежели те, что составляют основу современной физики. "В физике Эйнштейна причина вызывает следствие, в нашем случае изменена причина, которая ведет к совершенно новым и парадоксальным последствиям",- заявил немецкий ученый.

Причинно-следственная связь остаётся в любом случае, это фундаментальный закон Вселенной. Этот товарищ чего-то неправильно интерпретирует.

Касательно скорости света - мысль быстрее.

[Аволикешвару]

Сообщение от Michael

Причинно-следственная связь остаётся в любом случае, это фундаментальный закон Вселенной. Этот товарищ чего-то неправильно интерпретирует.

Касательно скорости света - мысль быстрее.

Мысль мгновенна. "Быстрее" значит, что, например, один передвигается со скоростью 4 км/час, другой 5 км/час. А "мгновенно", что всё происходит сразу и нет расстояния и времени.

[DEI]

Насчет эксперимента - спасибо Аволикешвару за интересную информацию по теме !
Пока видел несколько популярных статей, надо подождать - может быть, и правда подтвердят.
В принципе, это близко к эффекту квантовой телепортации, и, возможно, основано на том же эффекте или явлении.

Сообщение от Аволикешвару

Мысль мгновенна. "Быстрее" значит, что, например, один передвигается со скоростью 4 км/час, другой 5 км/час. А "мгновенно", что всё происходит сразу и нет расстояния и времени.

Альфонс Стальхофен скорее всего в переводе туманно звучит. Вряд ли он путает причины и следствия Но и насчет мгновенности даже мысли - это вряд ли, при всем уважении к собравшимся..
Нет ничего абсолютного. Распространение мысли ввиду различных условий, как мы знаем, занимает время, хотя бывает и практически мгновенным (в масштабах планеты), но скорее всего скорость мысли зависит не токльо от условий окружающего мира, ауры планеты, магнитных токов но и от силы, качества мысли, самого мыслителя. Если бы все для всех распространялось одинаково быстро, то это мало походило бы на физические законы нашей разнообразной Вселенной. Общие соображения.

Мысль ведь бывает разных планов. Напитанная астралом полетит как грузовоз в тяжкой атмосфере планеты. А степеней разреженности бесконечно много.

С уважением,

[Michael]

Сообщение от Аволикешвару

Мысль мгновенна. "Быстрее" значит, что, например, один передвигается со скоростью 4 км/час, другой 5 км/час. А "мгновенно", что всё происходит сразу и нет расстояния и времени.

Мысль не мгновенна, мир слишком велик физически и "в глубину". Она имеет конечную скорость, говорить о скорости мысли, мгновенности-немгновенности имеет смысл не в земных 3Д представлениях.

[Нарада]

Вот интересный материал для размышления:
Атакован принцип конечности скорости света