"Учитель появится, когда ученик созреет"

[Алекс1]

А Пузиков>>> Алекс, у Вас наверно много времени, и Вам доставляет удовольствие вся эта словесная игра.

- Андрей, было бы лучше для пользы дела, если бы вместо глубокомысленных замечаний в адрес оппонента можно было видеть побольше мыслей и доводов по сути дела. Если, конечно, таковые имеются…

>>> Вы так уверены, что только Ваше понимание и следование Учению правильно, и только Вы знаете, когда можно говорить об основных принципах, а когда о частных.

- Свое понимание я подкрепляю аргументами: как собственными рассуждениями, так и цитатами из Учения. От Вас же вместо конструктивных контраргументов в последнее время все чаще сыплются личностные замечания и оценки, опять же ничем не подтвержденные. Вы основываетесь лишь на своих ощущениях и восприятии, а нужны аргументы и работа мысли, рассуждения и вникание в суть дела. И если у Вас иное мнение по поводу того, что является основным принципом, а что частным, у Вас всегда имеется возможность это доказать.

>>> Делаю последнюю попытку перевести все это словопрение в практическое действенное русло и задаю Вам всего один вопрос:
- Вы можете назвать учителя, наставника или иерарха у которого можно научиться тому, что сам не освоишь, и товарищи не помогут? (Имеется в виду принципиальное качество в духовном знании и развитии, на порядок выше уровня обычных Агни-йогов).
Если «да», то назовите.
Если «нет», то к чему все это словоблудие про учителей и наставников?

- Так Вы имя наставника у меня выпытываете? И это называется переведением в действенное русло? Вы действительно так полагаете?

PS Кстати, напомню, разговор у нас изначально шел об общине и о необходимости в ней духовного лидера. И Вы так и ничего не ответили на соображения о том, что без духовной дисциплины и духовного лидера истинной общины быть не может.

>>> Просто вопросы задавались в контексте диалога с Алексом про обязательную иерархию. Он проводил непременную параллель, между наставником и иерархом, буквально ставил знак равенства.

- Знака равенства я не ставил. Это уже есть отражение моих идей через призму Вашего сознания, но имеет мало отношения собственно к моим идеям. Я уже писал в прошлом посте, что наставничество – это одно из проявлений закона Иерархии. И те, кто утверждает, что наставники не нужны вовсе, искажают Учение.

>>> Лично мне нет. А моему высшему я, моему духу писали. А если сказать точнее, то пишут, так как в мире духа ничего законченного нет и времени не существует. А личных указаний мне не требуется. Поведение личности определяет мой дух и высшее я.

- Вот я Вам приводил некоторое время назад высказывание ЕИР о полезности и даже необходимости для некоторых стремящихся наличие земного учителя, что полностью подтверждает мою основную идеи, имеющую в виду то же самое. Вы же с этой идеей не соглашаетесь, и продолжаете упорно придерживаться какой-то позиции, непонятно правда, какой именно (как правило на конкретные аргументы Вы никак не реагируете), но выражающей несогласие с идеей о наставничестве. И после всего этого заявления о том, что руководит поведением Вашей личности, звучат по меньшей мере странно.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Алекс1

- Так Вы имя наставника у меня выпытываете? И это называется переведением в действенное русло? Вы действительно так полагаете

Алекс, ну что Вам я должен сказать, чтобы Вы от меня отстали? Ну да, выпытываю, непременно, и непременно называю это переведением в действенное русло! И самое главное, я действительно так полагаю! Коли сам Алекс на полном серьезе, так полагает, то что я могу поделать? - Значит, так оно и есть. Вот такой я негодяй, который отрицает наставников, а сам у Алекса выпытывает имя наставника. К тому же этот негодяй (то есть я) отрицает иерархию, не признает возможности прихода «оттуда сверху» настоящего вождя, не понимает Учения и ….. ну уж Вы там сами допишите остальное, а то мне лень и работа недоделанная ждет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Ок, давайте попробуем ее разрешить, создав несколько гипотетических кризисных ситуаций...

В классическом буддизме есть два уровня пути. Уровень Сутр и уровень Тантры.
На уровне Сутр ученик ориентируется больше на Учение и первое важнее мнения Учителя. На уровне Тантр ученик принимает все, что делает Учитель вне зависимости от того от своих моральных принципов. http://spiritual.ru/lib/guru_u.html

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

В классическом буддизме есть два уровня пути. Уровень Сутр и уровень Тантры.
На уровне Сутр ученик ориентируется больше на Учение и первое важнее мнения Учителя. На уровне Тантр ученик принимает все, что делает Учитель вне зависимости от того от своих моральных принципов. http://spiritual.ru/lib/guru_u.html

Но как быть в нашем случае? Учитывая то, что Учение называется "Живая этика".
Или, опять же, все зависит от ученика?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Но как быть в нашем случае? Учитывая то, что Учение называется "Живая этика".
Или, опять же, все зависит от ученика?

Вообще тексты Агни Йоги указывают на уровень Тантр. Но здесь, конечно, очень много "но".

[Маленький лев]

Сообщение от Андрей Пузиков

Алекс, ну что Вам я должен сказать, чтобы Вы от меня отстали? Ну да, выпытываю, непременно, и непременно называю это переведением в действенное русло! И самое главное, я действительно так полагаю! Коли сам Алекс на полном серьезе, так полагает, то что я могу поделать? - Значит, так оно и есть. Вот такой я негодяй, который отрицает наставников, а сам у Алекса выпытывает имя наставника. К тому же этот негодяй (то есть я) отрицает иерархию, не признает возможности прихода «оттуда сверху» настоящего вождя, не понимает Учения и ….. ну уж Вы там сами допишите остальное, а то мне лень и работа недоделанная ждет.

В принципе, со стороны, так оно и выглядит.

Но вот что интересно.
Вы упомянули, что ваше высшее Я получает наставления от ЕИР и НКР.
Но как верно подметил чуть выше ВЧ, всё должно быть осознанно, и если до сознания эти наставления не дощли, то и пользы от них нет.
ЖЭ - это наука и в ней до мелочей прописаны механизмы получения Указов Духом.
И Алекс1 очень хорошо знает то, о чём он пишет.
Так вот, Андрей. Если вы получаете такие наставления, то это описано как "получение пространственных мыслей" и этот процесс описан.
Если же вы не получаете таких мыслей в своё сознание (а иначе в чём смысл их получения, если до сознания они не доходят?) то о каких наставлениях идёт речь?
Насколько я понимаю, АЙ - вполне конкретное Учение и оно неприемлет отстранённости и абстракции.
Если есть Наставления - то они ассимилируются сознание, входя в него.
Если же они не дошли до сознания, то следовательно их нет.

А ЛВШ имела Наставника тибетского монаха (кстати, Владыка дал такого же наставника Николаю Рериху и звали его Карма-Дордже) и это ЛВШ описала в своей книге По маршруту Мастера.