Россия на пути кризиса?

[Ирина2]

Ох, Ирина! Это у тебя... не то что в огороде бузина... похуже
Это был бы спор о треминах, но вижу, что это далеко не так. И либералами ты называешь тех, кто ими никогда не был. Булгаков? Ну, не смеши! Пастернак? Чехов?
Упасть не встать!
Воланд, делая прощальный круг над Москвой, обронил фразу: Он все ПРАВИЛЬНО делает!
Никогда не вмстречала?

У Булгакова не только МиМ есть, но и Белая гвардия, где он говорит о тех ценностях, что освещает домашний абажур.

понятие ЛИБЕРАЛИЗМА, которое родилось как движение буржуазное против аристократической системы управления. СВОБОДА нужна была им для того, чтобы пользоваться своими деньжищами и вершить чужие судьбу по своему усмотрению

.
Не чужие, а прежде всего свои, заметь, в отличие от монархистов – свои.

Народу он не был нужен. Народ, особенно российский, монархичен. Он это доказал и сейчас, приняв на ура жесткую иерархическую систему бывших гэбистов.

Народ принял на ура не монархию, а всего лишь некоторый проблеск стабильности, который позволяет им САМИМ спокойно планировать свою жизнь и свою судьбу.После всей безумной чехарды, которая тоже по твоему же определению имеет мало общего с либерализмом. Кто даст эту стабильность, эту возможность работать и жить спокойно, тот и пройдет на ура. Но добавь к этому другие прелести монархии типа сословного неравенства и посмотри так ли с восторгом это будет принято.И не заблуждайся насчет преимуществ бывших гэбистов – еще с большей радостью народ поменял бы их на что-нить более цивильное.

У каждого из нас есть интуитивное понимание истины и лжы, когда нам говорят о СВОБОДЕ слова, самовыражения, культуры, политики и т.д. Духовное самоусовершенствование тут и близко не лежало.

Мда? А по твоему духовное самоусовершенствование происходит строго по распорядку, повзводно, под опекой приданного старшины?

Вот свобода марихуане - это оттуда, из доктрины либерализма.

И как это сочетается с тезисом

«СВОБОДА нужна была им для того, чтобы пользоваться своими деньжищами и вершить чужие судьбу по своему усмотрению «?

Превалирование личных ценностей над общегосударственными - это фактор лжи. Это признак действия антисистемы. Потому что общегосударственные ценности определяются искренностью, честностью, порядочностью и законопослушностью граждан.

Извини, это демагогия.
1.Кто и кому лжет?
2.второе никоим образом не следует из первого
3.третье никак не следует из второго и к тому же те добродетели, которые назвал хороши для командира октябрятской звездочки, идеальны для раба, но если гражданское общество именно как гражане блещут только ими, то это общество безнадежно инфантильно, безинициативно и безответственно. Я уж не говорю, что искусства или культуры там просто быть не может, потому что
а – никому нафиг культура там не нужна.
б.- творчество слагается из куда более конфликтных качеств, а только из послушания симфонию не напишешь.

На это и направлены многие законы и уложения. Ведь это государство карает за лжесвидетельство, за кражу, за мошенничество, за продажу наркотиков. Сейчас уже не карают за прелюбодеяние - это заслуга либералов. Но когда-то государство стояло и на страже семьи.

Ниннику, телега впереди лошади – не пороки существуют потому государство карает, а государству приходится карать, потому что они есть. И на страже семьи оно тоже не должно стоять – оно же не часовой со свечкой. )) Вообще ты на государство перекладываешь слишком много несвойственных ему функций, что
1.Сильно увеличит гос.аппарат, за который должны будут платить граждане.
2.Надзирательство за каждым отдельным человеком по всякому поводу плохо еще и тем, что мешает личности вырабатывать внутренние нравственные устои, передоверяя это тетям и дядям с розгами.

Ты сама подумала, что написала? Ценности гражданина.... Вот именно. Ценности гражданина неразрывны с ценностями общегосударственными. Ибо он - ГРАЖДАНИН своей страны.

Ну во-первых он – человек- это главнее, а потом уже гражданин, причем он может быть гражданином нескольких стран или вообще лицом без гражданства. А вот быть гражданином не будучи человеком – я что-то не встречала такого Так что умерь свой пафос и давай без капс лока ))

о значении личного долга каждого ГРАЖДАНИНА перед своей страной.

А почему долга то? Когда это я успела столько взаймы. набрать. Государство это нечто великое, а просто система определенных правил жизни – не более.

Ты не путай со свободой личности, свободой именно от государственных уложений и правил. В этом суть современного ЛИБЕРАЛИЗМА.

Если свобода и права многих личностей вступают в конфликт с уложениями государства, то хреновое это государство и уложения у него такие же. Все таки Не надо делать из государства не идола не фетиш, ни, тем более обожествлять его. Это всего лишь инструмент для удобства жизни людей – не более того.

И вот сама себя в ловушку загнала: не искусства советского, а именно КУЛЬТУРЫ... Ибо она давала нам представление о личном долге и ответственности перед будущими поколениями. В ней не было Бога. Но иногда и ОН проявлялся и ярче, чем сейчас.

И где тут ловушка? Культура была достаточна лжива и лицемерна, а потому ее проявления были по сути пустыми декорациями и декларациями. А за красивыми фасадами встречались ГУЛАГИ, расстрелы, психушки и много чего , за что мы теперь отвечаем конечно перед будущими поколениями, но видишь ли гордится этим как-то не получается. А для людей творческих эта двуличность советской идеологии была нестерпима – это запои , неврозы, сумасшествие, загубленные таланты. Тебе с небес диктуют одно, а рядом государство твое разлюбезное в качестве надзирателя и приходится ради жизни и здоровья близких ломать и себя и душу свою поганить ложью.

Произведения искусства несли с собой именно заряд ЛЮБВИ к человеку, к своей стране, от которого его не отделяли.

Какой заряд любви,? Ниннику, ну мне то уж эти глупости не рассказывай – я же в них с детства варюсь.
«Твердили мне – твое призванье
народу нужно и стране.
Талант не дар, а наказанье
на нашей родине – втройне.»
Это один сейчас уже совсем пожилой художник много лет назад написал, но только надавно вслух произнести решился. А ты заряд – любви... Горько, горько еще и потому, что я знаю поименно огромное количества жерт этой любви к государству среди творческих людей. И горько потому что – ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ.

Но суть ЛИБЕРАЛИЗМА - это противодействие нормам и правилам общегосударственным.

Да-да – конечно, только поверни по-другому – суть либерализма – это (в очищенном от журналистских глупостей виде) – это критичное отношение к ценностям государственным и опора в первую очередь на ценности духовные и человеческие. И не говори, что смысл жизни человека в служению государству. Вернее даже ГОСУДАРСТВУ, Государства может сменится у человека в течении жизни не раз, но при этом личность его не изменится коренным образом

Именно, что превалирование интересов ЛИЧНОСТИ, а не гражданина - вот в чем суть современного ЛИБЕРАЛИЗМА. Скопище самостей, лишенных долга и ответственности, кроме как перед своими прихотями.

То есть вне службы государству уже и занятий то порядочных нет – одни прихоти и капризы самостей. Эк куда тебя заносит. Еще раз говорю – государство – то или иное всего лишь инструмент, придуманный самими людьми для удобства жизни. Не делай из него эгрегор.

Не сформировался иммунитет, говоришь... Зато развился вкус и восприятие истинно прекрасного.

О да, то-то у нас после отмены строгих возжейй из рководства ЦК КПСС все это прекрасное и поперло сплошным потоком – столько вкуса изящества и благородства – ну плюнуть некуда. Это все плоды воспитания в условиях того искусства и той культуры, которым ты поешь сейчас дифирамбы.
Если у человека внутренняя культура и нравственность а не гос.приказы и уложения, то он не пойдет воровать, как только государство перестанет за ним надзирать. А что мы увидели?

. А вот наши дети уже другие образцы имеют. И им самим выбирать. Не навяжешь ведь...

Детей еще воспитать надо. А сейчас они, воспиттанные нами мордуют друг друга почем зря, пристрастились к наркотикам, почитают за карьеру место иностранной проститутки.. Это все им государство навязывало7 Да нет, это мысами не сумели дать им четких нравственных внутренних ориентиров. А как мы могли дать им их, если у нас самих ориентиры были внешними у большинства – государства твоего боялись, не стало его,
и держаться не за что.

А вообще, либеральность всегда приводила лишь к морям крови. и больше то не к чему. Разве что государство изобретало все новые механизмы против антисистемы.

Ну да, Сталин и Гитлер два таких либерала – пробы ставить некуда

Ниннику вся твоя ода государству.. нет ГОСУДАРСТВУ построена только на одном постулате – человек изначально подлец, дурак, лентяй и вор, и если за ним все время не глядеть , не наказывать поминутно, то ничем хорошим он заниматься не способен. Вот и вся философия.

А то, что тебе при наступлении такого периода станет дышать легко и радостно, то извини, люди разные и Ниннику не зеркало российского народа, а лишь один человек из многих миллионов.
И с мерилом свободу по твоей теории тоже все достаточно прозрачно. Кто будет определять эту самую генетическую меру? Да конечно же вы, бывшие гебисты, ведь ты сам написал, что вы к этому наиболее приспособлены. Ну и определите вы эту меру, как «немножко меньше, чем нужно мне. Потому что мне руководить надо, а остальным нет.» А ты помнишь наши с тобой дебаты о свободе.? И что вы будете делать с теми, кому этой свободы для жизни требуется больше чем вам? Сначала уговаривать и увещевать, будете. Не согласятся. Прикормить и приручить попробуете – не получится. Тогда вы начнете их наказывать. А они и это стерпят . И тогда вам придется начать их уничтожать, потому что ваш порядок они нарушают, и не понимаете вы, что для тех все равно. Они так и так при том количестве свободы, которыю им почему то вы взяли на себя право распоряжаться – все равно не жить. Они так и так помрут от удушья. Ну уничтожите постепенно. Вроде все хорошо, а не искусства, ни культуры, ни науки почему то нету. Делось все кудато. Вокруг только честные искренние и главное, законопослушные. Так уже было не раз в истории человечества, но вот поди ж ты почему то опять тянет пойти по этой дорожке. И пойдете, потому что они не станут с вами драться за свою жизнь, у них душа главнее.

Только пожалуйста не ассоциируй это с Касьяновыми-Карповыми-Лимоновыми и прочей .... хм... субстанцией, скажем так.. Маргиналы это, имхо, клоуны, не о них речь.

Вот так-то дорогой мой товарищ подполковник.. Или уже полковник?. Прости если резка была, но по этим граблям мы уже ходили, давай обойдем их стороной. Назад вернуться нельзя, история назад не движется, так давай хоть прошлые синяки учитывать будем

И на последок,для разрядки, вот что написал советский поэт Тарабукин годах в 70-80 :о творческом долге советской творческой интеллигенции перед ГОСУДАРСТВОМ
"Пегаса вставили в оглобли
Взамен амброзии - овес.
Нельзя сказать, что он озлоблен
Но выдает ...один навоз":