Россия на пути кризиса?

[Dron.ru]

Сообщение от Ирина2

Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней»

Энциклопедии не поджигают машины по ночам

[Ирина2]

Сообщение от Dron.ru

Энциклопедии не поджигают машины по ночам

А где вы прочли, что машины по ночам поджигают либералы? Это действия люмпенов, деклассированных элементов, не умеющих перевести свои эмоции на сколько нибудь сознательный уровень

[Дмитрий777]

Без трудностей человек размягчается, размягченного одолевает сон, сон разума порождает чудовищ. Вы об этом , ninniku?

[ninniku]

Совсем нет. если только не понимать, что либерализм - наиглавнейшее искушение и самая злобная трудность на пути к СВОБОДЕ
Что поделать, диалектика.
Я к тому, что свобода и самоусовершенствование как приоритет личности никак не связаны общегосударственными политическими нюансами. Впрочем, чем строже, тем лучше. Монастырские уставы далеки от либеральности, но там подвижники и святые рождались.
я что-то не припомню гениев от либерализма, которые подвижниками бы стали. Они на словах горазды. Вольтер вон сказанул: Я вашего мнения не разделяю, но за то чтобы вы могли его свободно высказывать я готов отдать свою жизнь! Но как-то вот не пошел и не отдал. Хотя это не упрек, а констатация факта.

[Дмитрий777]

Сообщение от ninniku

Впрочем, чем строже, тем лучше.

Согласен с Вами почти во всем. Есть только одно но. Где та сила, которая определит меру этой строгости, которая скажет: стоп, вот черта, не доходя до которой еще порядок, но за которой, уже диктатура.

[ninniku]

ОПЫТ.
Другой черты нет. Генетический опыт народа. Мы вместе с властью, пока цели общие.

[Дмитрий777]

Сообщение от Дмитрий777

Где та сила, которая определит меру этой строгости

Сообщение от ninniku

ОПЫТ.

Опыт? Может быть. Хотя часто что-то он дает осечки.
А мне кажется это знание. Знание соизмеримости.

[Michael]

Сообщение от ninniku

Совсем нет. если только не понимать, что либерализм - наиглавнейшее искушение и самая злобная трудность на пути к СВОБОДЕ
Что поделать, диалектика.
Я к тому, что свобода и самоусовершенствование как приоритет личности никак не связаны общегосударственными политическими нюансами. Впрочем, чем строже, тем лучше. Монастырские уставы далеки от либеральности, но там подвижники и святые рождались.
я что-то не припомню гениев от либерализма, которые подвижниками бы стали. Они на словах горазды. Вольтер вон сказанул: Я вашего мнения не разделяю, но за то чтобы вы могли его свободно высказывать я готов отдать свою жизнь! Но как-то вот не пошел и не отдал. Хотя это не упрек, а констатация факта.

Ninnuku, насильственная община уже была да и "чем строже тем лучше" правильным образом могут сделать только высокодуховные люди, но где они? Да и наши Учителя не дают ли нам возможность самим создавать дисциплину. Ведь Закон Свободы Воли никто не отменял ...

Также следует помнить, что когда приходит время свершения личной кармы, то другая карма (групповая), насколько читал, отодвигается на это время, т.к. в природе есть синтез Общины и Индивидуальности, "армия" же первым делом (в своей крайности) обезличивает людей, делает их послушными автоматами.

В книге "Община" написано достаточно, чтобы избегать строгих запретов. Проблема в том, что людям, которых вы проповедуете на роль ведущих, к сожалению, решение проблем часто представляется слишком простым - силовым. Но, во-первых, это решает далеко не все проблемы (но некоторые - решает), а во вторых это сразу отметает "уговоры и увещевания", тонкую работу с людьми и т.п. без чего обойтись нельзя. Я это знаю, т.к. сталкивался с силовыми методами, часто они применяются лишь потому, что создают иллюзию решения проблемы малыми силами, в то время как действительное решение проблемы требует длительных усилий и "тонкой" работы с людьми, но этого мало кто хочет, обычно хотят получить результат сразу. Не надо идеализировать силовиков, они лишь часть власти, а вся власть это синтез разных направлений человеческой деятельности. И не надо чтоб культурой, наукой и нек. др. сферами руководили силовики, они не для этого пришли в этот мир, имея определенный образ мышления (сочетание сканд). Каждый - на своем месте.

Поясню еще немного. Не надо навязывать людям приоритет государственных интересов, надо сделать так, чтоб люди сами к этому пришли, тогда и дисциплина будет крепче. Для начала требуется. чтобы люди поняли, что государство это они сами и забота государства о людях это забота каждого на его месте о своих ближних и дальних.

[Ирина2]

Ох, Ирина! Это у тебя... не то что в огороде бузина... похуже
Это был бы спор о треминах, но вижу, что это далеко не так. И либералами ты называешь тех, кто ими никогда не был. Булгаков? Ну, не смеши! Пастернак? Чехов?
Упасть не встать!
Воланд, делая прощальный круг над Москвой, обронил фразу: Он все ПРАВИЛЬНО делает!
Никогда не вмстречала?

У Булгакова не только МиМ есть, но и Белая гвардия, где он говорит о тех ценностях, что освещает домашний абажур.

понятие ЛИБЕРАЛИЗМА, которое родилось как движение буржуазное против аристократической системы управления. СВОБОДА нужна была им для того, чтобы пользоваться своими деньжищами и вершить чужие судьбу по своему усмотрению

.
Не чужие, а прежде всего свои, заметь, в отличие от монархистов – свои.

Народу он не был нужен. Народ, особенно российский, монархичен. Он это доказал и сейчас, приняв на ура жесткую иерархическую систему бывших гэбистов.

Народ принял на ура не монархию, а всего лишь некоторый проблеск стабильности, который позволяет им САМИМ спокойно планировать свою жизнь и свою судьбу.После всей безумной чехарды, которая тоже по твоему же определению имеет мало общего с либерализмом. Кто даст эту стабильность, эту возможность работать и жить спокойно, тот и пройдет на ура. Но добавь к этому другие прелести монархии типа сословного неравенства и посмотри так ли с восторгом это будет принято.И не заблуждайся насчет преимуществ бывших гэбистов – еще с большей радостью народ поменял бы их на что-нить более цивильное.

У каждого из нас есть интуитивное понимание истины и лжы, когда нам говорят о СВОБОДЕ слова, самовыражения, культуры, политики и т.д. Духовное самоусовершенствование тут и близко не лежало.

Мда? А по твоему духовное самоусовершенствование происходит строго по распорядку, повзводно, под опекой приданного старшины?

Вот свобода марихуане - это оттуда, из доктрины либерализма.

И как это сочетается с тезисом

«СВОБОДА нужна была им для того, чтобы пользоваться своими деньжищами и вершить чужие судьбу по своему усмотрению «?

Превалирование личных ценностей над общегосударственными - это фактор лжи. Это признак действия антисистемы. Потому что общегосударственные ценности определяются искренностью, честностью, порядочностью и законопослушностью граждан.

Извини, это демагогия.
1.Кто и кому лжет?
2.второе никоим образом не следует из первого
3.третье никак не следует из второго и к тому же те добродетели, которые назвал хороши для командира октябрятской звездочки, идеальны для раба, но если гражданское общество именно как гражане блещут только ими, то это общество безнадежно инфантильно, безинициативно и безответственно. Я уж не говорю, что искусства или культуры там просто быть не может, потому что
а – никому нафиг культура там не нужна.
б.- творчество слагается из куда более конфликтных качеств, а только из послушания симфонию не напишешь.

На это и направлены многие законы и уложения. Ведь это государство карает за лжесвидетельство, за кражу, за мошенничество, за продажу наркотиков. Сейчас уже не карают за прелюбодеяние - это заслуга либералов. Но когда-то государство стояло и на страже семьи.

Ниннику, телега впереди лошади – не пороки существуют потому государство карает, а государству приходится карать, потому что они есть. И на страже семьи оно тоже не должно стоять – оно же не часовой со свечкой. )) Вообще ты на государство перекладываешь слишком много несвойственных ему функций, что
1.Сильно увеличит гос.аппарат, за который должны будут платить граждане.
2.Надзирательство за каждым отдельным человеком по всякому поводу плохо еще и тем, что мешает личности вырабатывать внутренние нравственные устои, передоверяя это тетям и дядям с розгами.

Ты сама подумала, что написала? Ценности гражданина.... Вот именно. Ценности гражданина неразрывны с ценностями общегосударственными. Ибо он - ГРАЖДАНИН своей страны.

Ну во-первых он – человек- это главнее, а потом уже гражданин, причем он может быть гражданином нескольких стран или вообще лицом без гражданства. А вот быть гражданином не будучи человеком – я что-то не встречала такого Так что умерь свой пафос и давай без капс лока ))

о значении личного долга каждого ГРАЖДАНИНА перед своей страной.

А почему долга то? Когда это я успела столько взаймы. набрать. Государство это нечто великое, а просто система определенных правил жизни – не более.

Ты не путай со свободой личности, свободой именно от государственных уложений и правил. В этом суть современного ЛИБЕРАЛИЗМА.

Если свобода и права многих личностей вступают в конфликт с уложениями государства, то хреновое это государство и уложения у него такие же. Все таки Не надо делать из государства не идола не фетиш, ни, тем более обожествлять его. Это всего лишь инструмент для удобства жизни людей – не более того.

И вот сама себя в ловушку загнала: не искусства советского, а именно КУЛЬТУРЫ... Ибо она давала нам представление о личном долге и ответственности перед будущими поколениями. В ней не было Бога. Но иногда и ОН проявлялся и ярче, чем сейчас.

И где тут ловушка? Культура была достаточна лжива и лицемерна, а потому ее проявления были по сути пустыми декорациями и декларациями. А за красивыми фасадами встречались ГУЛАГИ, расстрелы, психушки и много чего , за что мы теперь отвечаем конечно перед будущими поколениями, но видишь ли гордится этим как-то не получается. А для людей творческих эта двуличность советской идеологии была нестерпима – это запои , неврозы, сумасшествие, загубленные таланты. Тебе с небес диктуют одно, а рядом государство твое разлюбезное в качестве надзирателя и приходится ради жизни и здоровья близких ломать и себя и душу свою поганить ложью.

Произведения искусства несли с собой именно заряд ЛЮБВИ к человеку, к своей стране, от которого его не отделяли.

Какой заряд любви,? Ниннику, ну мне то уж эти глупости не рассказывай – я же в них с детства варюсь.
«Твердили мне – твое призванье
народу нужно и стране.
Талант не дар, а наказанье
на нашей родине – втройне.»
Это один сейчас уже совсем пожилой художник много лет назад написал, но только надавно вслух произнести решился. А ты заряд – любви... Горько, горько еще и потому, что я знаю поименно огромное количества жерт этой любви к государству среди творческих людей. И горько потому что – ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ.

Но суть ЛИБЕРАЛИЗМА - это противодействие нормам и правилам общегосударственным.

Да-да – конечно, только поверни по-другому – суть либерализма – это (в очищенном от журналистских глупостей виде) – это критичное отношение к ценностям государственным и опора в первую очередь на ценности духовные и человеческие. И не говори, что смысл жизни человека в служению государству. Вернее даже ГОСУДАРСТВУ, Государства может сменится у человека в течении жизни не раз, но при этом личность его не изменится коренным образом

Именно, что превалирование интересов ЛИЧНОСТИ, а не гражданина - вот в чем суть современного ЛИБЕРАЛИЗМА. Скопище самостей, лишенных долга и ответственности, кроме как перед своими прихотями.

То есть вне службы государству уже и занятий то порядочных нет – одни прихоти и капризы самостей. Эк куда тебя заносит. Еще раз говорю – государство – то или иное всего лишь инструмент, придуманный самими людьми для удобства жизни. Не делай из него эгрегор.

Не сформировался иммунитет, говоришь... Зато развился вкус и восприятие истинно прекрасного.

О да, то-то у нас после отмены строгих возжейй из рководства ЦК КПСС все это прекрасное и поперло сплошным потоком – столько вкуса изящества и благородства – ну плюнуть некуда. Это все плоды воспитания в условиях того искусства и той культуры, которым ты поешь сейчас дифирамбы.
Если у человека внутренняя культура и нравственность а не гос.приказы и уложения, то он не пойдет воровать, как только государство перестанет за ним надзирать. А что мы увидели?

. А вот наши дети уже другие образцы имеют. И им самим выбирать. Не навяжешь ведь...

Детей еще воспитать надо. А сейчас они, воспиттанные нами мордуют друг друга почем зря, пристрастились к наркотикам, почитают за карьеру место иностранной проститутки.. Это все им государство навязывало7 Да нет, это мысами не сумели дать им четких нравственных внутренних ориентиров. А как мы могли дать им их, если у нас самих ориентиры были внешними у большинства – государства твоего боялись, не стало его,
и держаться не за что.

А вообще, либеральность всегда приводила лишь к морям крови. и больше то не к чему. Разве что государство изобретало все новые механизмы против антисистемы.

Ну да, Сталин и Гитлер два таких либерала – пробы ставить некуда

Ниннику вся твоя ода государству.. нет ГОСУДАРСТВУ построена только на одном постулате – человек изначально подлец, дурак, лентяй и вор, и если за ним все время не глядеть , не наказывать поминутно, то ничем хорошим он заниматься не способен. Вот и вся философия.

А то, что тебе при наступлении такого периода станет дышать легко и радостно, то извини, люди разные и Ниннику не зеркало российского народа, а лишь один человек из многих миллионов.
И с мерилом свободу по твоей теории тоже все достаточно прозрачно. Кто будет определять эту самую генетическую меру? Да конечно же вы, бывшие гебисты, ведь ты сам написал, что вы к этому наиболее приспособлены. Ну и определите вы эту меру, как «немножко меньше, чем нужно мне. Потому что мне руководить надо, а остальным нет.» А ты помнишь наши с тобой дебаты о свободе.? И что вы будете делать с теми, кому этой свободы для жизни требуется больше чем вам? Сначала уговаривать и увещевать, будете. Не согласятся. Прикормить и приручить попробуете – не получится. Тогда вы начнете их наказывать. А они и это стерпят . И тогда вам придется начать их уничтожать, потому что ваш порядок они нарушают, и не понимаете вы, что для тех все равно. Они так и так при том количестве свободы, которыю им почему то вы взяли на себя право распоряжаться – все равно не жить. Они так и так помрут от удушья. Ну уничтожите постепенно. Вроде все хорошо, а не искусства, ни культуры, ни науки почему то нету. Делось все кудато. Вокруг только честные искренние и главное, законопослушные. Так уже было не раз в истории человечества, но вот поди ж ты почему то опять тянет пойти по этой дорожке. И пойдете, потому что они не станут с вами драться за свою жизнь, у них душа главнее.

Только пожалуйста не ассоциируй это с Касьяновыми-Карповыми-Лимоновыми и прочей .... хм... субстанцией, скажем так.. Маргиналы это, имхо, клоуны, не о них речь.

Вот так-то дорогой мой товарищ подполковник.. Или уже полковник?. Прости если резка была, но по этим граблям мы уже ходили, давай обойдем их стороной. Назад вернуться нельзя, история назад не движется, так давай хоть прошлые синяки учитывать будем

И на последок,для разрядки, вот что написал советский поэт Тарабукин годах в 70-80 :о творческом долге советской творческой интеллигенции перед ГОСУДАРСТВОМ
"Пегаса вставили в оглобли
Взамен амброзии - овес.
Нельзя сказать, что он озлоблен
Но выдает ...один навоз":

[adonis]

Сообщение от Ирина2

Еще раз говорю – государство – то или иное всего лишь инструмент, придуманный самими людьми для удобства жизни. Не делай из него эгрегор.

Вот, где суть. Говорить надо не о государстве, а о Мировоззрении народа. Говоря только о России мы сразу же отделяемся, например, от белорусов, разбивается на части истинный эгрегор. Мировоззрение же границ не имеет и для меня, например, Уго Чавес больше русский, чем Греф. Маленькая справка:

В 1992 подполковник парашютно-десантных войск Уго Чавес поднял антиправительственный мятеж против неолиберальных реформ и коррупции.
Последние новости: 04.05.2007 12:14 Президент Венесуэлы Уго Чавес угрожает банкам страны и крупнейшей компании-производителю стали национализацией в случае, если они не прекратят свою "нечестную игру". Чавес заявил, что частные банки должны кредитовать промышленный сектор Венесуэлы по заниженным процентным ставкам. Названия банков, которые могут быть национализированы, пока не известны. .... Чавес уже приступил к процессу национализации сектора электропроизводителей и крупнейших телекоммуникационных компаний Венесуэлы.
Ранее Венесуэла сообщила о планах по выходу из Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка. "Венесуэле больше не придется обращаться к Вашингтону, ни к Всемирному банку, ни к МВФ, ни к кому-либо еще", - заявил У.Чавес.
Напомним также, что 2 мая с.г. У.Чавес объявил, что государство взяло под свой контроль последние нефтяные месторождения, разрабатывавшиеся частными компаниями. В январе 2007г. президент Венесуэлы подписал декрет о национализации нефтяных месторождений в бассейне р.Ориноко. Согласно документу, иностранные компании до 1 мая с.г. должны были продать национальной нефтяной компании Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) долю в размере не менее 60% в проектах по добыче нефти. С этими условиями согласились BP Plc, Exxon Mobil Corp., Chevron Corp., Total SA и Statoil ASA. Лишь ConocoPhillips до сих пор не согласилась с условиями, выдвинутыми венесуэльским правительством. В этой связи власти уже пообещали экспроприировать активы компании в стране.

Государство, несомненно, должно быть сильным, здесь Путина справедливо поддерживает большинство. Свобода и вседозволенность диаметрально противоположные вещи и наш народ подсознательно это понимает. Другое дело, какова цель сильного государства? Какова его мировоззренческая идеология? Когда начинают, в угоду олигархов, наезжать на Лукашенко, как на последнее государство имеющего коллективную собственность, это тревожный симптом. Ведь кажется, что проще, самим в каждой губернии поставить современный заводик по выпуску новейших стройматериалов, типа песко-пено –блоков, миллиарды то есть. Свободной земли в с стране тоже хватает и решить проблему жилья, разгрузить большие города. Так нет, всё через банковский ростовщический процент, через ипотеку. Вот оно, западное мировоззрение, а в Белоруссии колхозники до сих пор дома получают от колхоза. И это не устраивает всех олигархов, не зависимо от национальности. Пока продают энергоносители за доллары, все олигархи управляющие сейчас страной будут патриотами доллара, а не страны. И силу они будут использовать для защиты своих интересов, к счастью народ пока входит в систему их интересов, но только тот народ, который принимает олигархов и их проценты как норму. Русский – это не только россиянин, это Мировоззрение и это Мировоззрение держится пока на советских запасах и на нашей истории, с постепенной правительственной пропагандой ценностей капитализма.

[ninniku]

Сообщение от Michael

Ninnuku, насильственная община уже была да и "чем строже тем лучше" правильным образом могут сделать только высокодуховные люди, но где они? Да и наши Учителя не дают ли нам возможность самим создавать дисциплину. Ведь Закон Свободы Воли никто не отменял ...
...

Поясню еще немного. Не надо навязывать людям приоритет государственных интересов, надо сделать так, чтоб люди сами к этому пришли, тогда и дисциплина будет крепче. Для начала требуется. чтобы люди поняли, что государство это они сами и забота государства о людях это забота каждого на его месте о своих ближних и дальних.

Вообщем-то и я о том же. Не надо смешивать излишне общегосударственные, общенародные и личные цели. Что некоторые пытаются сделать. Но нужно понять, что в идеале они не могут противоречить друг другу. Но приоритетом ведь будет принцип ОБЩЕГО БЛАГА, надеюсь вы с этим согласны.
Но разница в том, что государство не может потакать запросам индивидуальности. Оно вынуждено их ограничивать. Это если бы все были высокодуховными ... Тогда другое дело.
Ленин утверждал, что государство по мере развития общества отомрет. Но общество - это люди, а они мало меняются. Потому его прогноз пока не сбылся. Государство может создавать условия для изменения людей. И СССР в этом направлении дальше ушел, чем нынешняя Россия. Я лично ощутил это на себе. Мои приоритеты заложены во времена Союза. Это стереотипы, которые уже не меняются.
Культура и пропаганда служили этой цели. И перегибы были. Но, скажем так, это был первый опыт и он даст во времени свои результаты.
Тогда были заброшены зерна, а когда придет время снимать урожай, в Россию придут те, кто отдал свою жизнь за торжество идей Равенства и Братства, за искоренение эксплуатации человека человеком, за уничтожение проклятия собственности.
Они отдали свои жизни за утверждение Братства Народов. Неужели думаете, что жертва их была напрасна?
Кстати, это одно из предсказаний Ванги, которое я запомнил. Её спросили про будущее расподавшейся тогда России. И она так и сказала: Неужели вы думаете, что все жертвы были напрасными?
Цели государства гармонируют лишь с целями убежденного и честного гражданина. Они совсем не гармонируют с убеждениями индивидуалиста и либерала. И те, множа ряды антисистемы, пытаются устои государства раскачать. Зачастую именно их деятельность толкает государство либо к репрессиям либо к гибели через энтропию.

[ninniku]

Ира, я не могу тебе ответить. Форум ругается и кричит, что я слишком много вставил изображений, хотя нет ни одного! Уже удалил почти все твои цитаты и он все равно ругается. Ну, либо не судьба, либо завтра он ипсравится. Я пока текст сохранил.
а так резюме в пяти словах : Ты конечно же не права!