Теория относительности: истина или ложь?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Анатолий

Покажите пальцем, пожалуйста, кто и где обожествляет ТО ?
А с остальным - согласен.

Это относится не к Вам, Анатолий.
Это относится в первую очередь к тем, кто пытается ниспровергать идеи Эйнштейна, утверждая, что они противоречат АЙ, к тем, кто экстраполирует их в те области, для которых они не предназначены, а затем утверждает об их несостоятельности.
Идеи Эйнштейна работают, и такие идеи можно дополнять и расширять, в крайнем случае исправлять, но уж никак не ниспровергать, как богов. Не в духе это Учения.

[DEI]

Давайте попытаемся наконец расширить положения СТО и ОТО на следующий век или тысячелетие. Может быть, у нас здесь получится научный прогноз.

Если сравнивать то, что мы имеем в теории относительности с известными альтернативами теориями, с одной стороны, и с сокровенным знанием, с другой, то в результате трехсторонней аналогии, есть следующие идеи.
1) Физически выделенная константа скорости света относится к электромагнитным явлениям. Хотя последние и расширяются до электрослабого взаимодействия и далее, но не всеобъемлют всю известную нам Материю как таковую во всех ее проявлениях. Эту мысль можно найти, например, у В.А.Ацюковского. Потому введенные постулаты и естественно проистекающие из них уравнения гласят, что скорость света- предельная величина для распространения взаимодействий. То, что мы вложили в теорию, то и получили в результате. Но материя иных Планов, уровней организации будет обладать иными характеристиками.
2) Эфирная теория согласуется (номинально, по названию) с Тайным Знанием. Но не лишена недостатков ! Опирается она, по сути, на знания о физическом мире, и грубо переносит механические явления в тонкие миры. Конечно,

"тонкие тела имеют объем и вес"

(АЙ). Но "тело тонкое легче поднимается кверху, именно ему труднее опуститься". Просто невозможно примириться в наше время со средневековым представлением о Вселенной как о часовом механизме. И это только вначале.
То есть, модель эфира в наше время пользуется земным опытом и нуждается во многом уточнении.
Кстати, В.А. Ацюковский открыл собственный сайт, который здесь не упоминался: http://www.atsuk.dart.ru
там около 500 МБ информации в свободном доступе
Рекомендую взглянуть. Автор замечательный.
Однако, теория эфира в настоящее время предлагает лишь механически перейти от вихрей эфира - атомов к газу эфира-1, от него - к газу эфира-2, и т.д., с однотипным поведением эфира всех планов - механической моделью газовой динамики. Здесь чего-то не хватает - именно неистощимого разнообразия Природы ! Тайны Огня.

3) Все планы проникают друг друга. Миры не только не разделены, но даже "заходят друг на друга". Перенос взаимодействия между планами существует. Потому "компромиссная" идея (например, "Проходил мимо" ) о том, что мысль принадлежит своему плану, и только поэтому ей позволено нарушать законы ТО распространяясь со сверхсветовой быстротой не столь надежное основание как кажется на первый взгляд.... Ведь мысль производит физическое воздействие. То есть, в конечном итоге, мы имеем факт взаимодействия со сверхсветовой скоростью. Ведь так ? Возможно, что это и есть entangled состояния (квантовое спутывание), или то, о чем говорил "Проходил мимо".

Давайте устремимся в будущее, - может быть интуиция и совместное обсуждение позволят наметить границы теории будущего ?

С уважением,

[Дмитрий777]

Идея рассмотреть ТО в свете теософии и АЙ действительно интересна.
Но перед тем как приступить к этому, хотелось бы выяснить некоторые неясные моменты, которые наши специалисты-физики по ходу дискуссии упорно не замечали. Повторяю уже наверное в третий раз.

В одном из самых показательных опытов ученые Мичиганского университета поместили сверхточные атомные часы на борт авиалайнера, совершавшего регулярные трансатлантические рейсы, и после каждого его возвращения в аэропорт приписки сверяли их показания с контрольными часами. Выяснилось, что часы на самолете постепенно отставали от контрольных все больше и больше (если так можно выразиться, когда речь идет о долях секунды).

Почему именно так, почему отстают часы на самолете а не на Земле,, кто-нибудь может ответить?

[Проходил мимо]

Почему именно так, почему отстают часы на самолете а не на Земле,, кто-нибудь может ответить?

Потому что самолет движется не равномерно-прямолинейно. Ему необходимо совершить вираж, чтобы вернуться в первоначальную точку. Симметрия нарушается как раз во время виража, когда самолет движется с ускорением.

Выкладки приводить не буду, не для этого форума такая математика.

Кстати, В.А. Ацюковский открыл собственный сайт, который здесь не упоминался: http://www.atsuk.dart.ru
там около 500 МБ информации в свободном доступе

Типичный лжеученый, каких сейчас полным-полно. Хотите знать действительное положение вещей с теориями использующими эфир - читайте реферируемые научные журналы.

[DEI]

Попробую сравнить тезисы и оправдать их присутствие на эзотерическом форуме.

1) Есть важный социокультурный момент, который лучше всего выражен Шредингером в диалоге по ЭПР-парадоксу. (эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена по спутанным, сцепленным состояниям частиц). Привожу цитату и ссылку на статью (http://www.ntv.ru/gordon/archive/4243). Хотелось бы обратить на него внимание.

Шредингер. Физика, целью которой является не только изобретение новых поразительных экспериментов, но также и получение понятных результатов исследования, подвергается в настоящее время, как мне кажется, большой опасности быть отрезанной от своих исторических корней… Теоретическая наука, не осознающая того факта, что ее построения, считающиеся наиболее замечательными и влиятельными, предназначены для внедрения в концепции, которые влияют на сообщество образованных людей и становятся частью и собственностью общего взгляда на мир; теоретическая наука, говорю я, в которой это предано забвению, и где эксперты продолжают держаться стайкой, используя термины, которые в лучшем случае понятны лишь небольшой группе ученых, неизбежно будет отрезана от остальной образованной части человечества.

Здесь суть - польза или вред теории для эволюции человечества с позиций АЙ.

2) Дмитрий, было мнение, что в эксперименте с атомными часами на самолете погрешность измерения превышала разброс показаний многократно.
С другой стороны, в пользу чего рассматривать потенциальный успех опыта, если он подтверждается всеми рассматриваемыми теориями (СТО, гипотеза контрактации Лоренца, теория Ю.Иванова, эфиродинамика ...). Чего касалось Ваше мнение ?

С позиций эзотерики, ближе всего, наверное, решение эфиродинамики, поскольку эта всепроникающая среда несомненно тезис Тайного Знания.

3) По ЭПР, упомянутому в п.1. Во-первых, ТО посредством ЭПР тесно связана с квантовой механикой. Во-вторых, обсуждение ЭПР не столь узкоспециальный вопрос, как может казаться.
Частица расщепляется, и по закону сохранения части должны быть взаимосвязаны. Но только акт измерения конкретизирует состояние частицы. Вторая же при этом оказывается также в определенном состоянии в силу закона сохранения независимо от расстояния. Конечно, результат измерения случаен, и потому, говорят, значимая информация не передается. Так говорят апологеты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B5%D0%BD%D0%B0
Но есть идея, которую изложу позже.

Какое это имеет отношение к АЙ ? Но ведь время тонкого мира иное. А огонь вездесущ. Огненный мир объединяет дальние расстояния мгновенно, потому если и проявляться тонкому явлению, то в парадоксах с точки зрения мира косной материи.

4) "Проходил мимо", простите за банальный вопрос - почему, по Вашему мнению Ацюковский - лжеученый ? Каков критерий, в двух словах ? (Надеюсь, не в расхождении с общепринятыми взглядами ) Ваше высказывание напоминает по построению огульное обвинение в мракобесии, и надо определиться с терминами, чтобы не засорять пространство "словопрениями".

Здесь суть - критерии научности по АЙ. Самое широкое рассмотрение без всякого предубеждения.

С уважением,

[Дмитрий777]

Сообщение от DEI

Дмитрий, было мнение, что в эксперименте с атомными часами на самолете погрешность измерения превышала разброс показаний многократно.
С другой стороны, в пользу чего рассматривать потенциальный успех опыта, если он подтверждается всеми рассматриваемыми теориями (СТО, гипотеза контрактации Лоренца, теория Ю.Иванова, эфиродинамика ...).? ,

Как он подтверждается СТО? Хочу услышать уже давно. Ответ Проходил мимо гласит, что, наоборот, этот опыт не может подтверждаться СТО, т.к. система неинерциальна.

[DEI]

Сообщение от Дмитрий777

Как он подтверждается СТО? Хочу услышать уже давно. Ответ Проходил мимо гласит, что, наоборот, этот опыт не может подтверждаться СТО, т.к. система неинерциальна.

Имеется ввиду 2 вопроса.
1) Некая гипотетическая асимметрия неподвижных часов по отношению к движущимся. В одном случае имеем неинерциальность системы отсчета в некоторые моменты. Так что в целом СТО неприменима, но есть и второй момент.
2) Формула для изменения течения собственного времени по отношению к времени неподвижной системы. Так представляю себе, что в то время, когда самолет двигался как инерциальная система эта формула должна оставаться верной и разница будет набегать. (Если это допустимо - считать движение над Землей прямолинейным ) Те же эксперименты с увеличением времени жизни частиц космических лучей. Мезоны движутся по прямой.
Но эти вопросы специальные, и ответы являются следствием конкретных теорий. Все это не так интересно, если ответы уже заготовлены у специалистов. А вот связать факты с АЙ более необычно.
Например

10. Наука не может выйти за пределы механического круга, пока эта стена не будет преодолена пониманием Тонкого Мира.
312. Быстрота движения до известной степени способствует сношению с Тонким Миром. Вихрь движения как бы сметает пыльную оболочку низших слоев.

Бр.1

[Проходил мимо]

Сообщение от DEI

4) "Проходил мимо", простите за банальный вопрос - почему, по Вашему мнению Ацюковский - лжеученый ? Каков критерий, в двух словах ? (Надеюсь, не в расхождении с общепринятыми взглядами ) Ваше высказывание напоминает по построению огульное обвинение в мракобесии, и надо определиться с терминами, чтобы не засорять пространство "словопрениями".

Здесь суть - критерии научности по АЙ. Самое широкое рассмотрение без всякого предубеждения.

Отвечу цитатами из материалов его сайта:

Например, как объяснить, что два взаимно неподвижных одинаковых заряда, которым полагается отталкиваться друг от друга по закону Кулона, на самом деле притягиваются, если они вместе движутся относительно давно покинутого источника? А ведь притягиваются, потому что теперь они - токи, а одинаковые токи притягиваются, и это экспериментально доказано.

Собственно, на этом можно было бы остановиться, но я все же продолжу для полноты картины.

А что такое "векторный потенциал"? Не скалярный потенциал - это есть работа по перемещению единичного заряда из бесконечности в данную точку пространства, а именно векторный? Какой он имеет физический смысл кроме того, что он должен удовлетворять некоторым математическим условиям? Кто может поделиться этим секретом?

Я могу и охотно поделюсь. В физике недостаточно просто получить уравнения или систему уравнений, надо еще и суметь их решить. Векторный потенциал - очень удобная абстракция для решения уравнений и не более того. Это просто инструмент.

К слову сказать, скалярный потенциал тоже не имеет физического смысла, поскольку определяется с точностью до константы.

Фактически теория электромагнетизма остановилась в своем развитии на уровне Максвелла, использовавшего механические представления первой половины ХIХ столетия.

Ну что поделать, не знает человек ни о квантовой электродинамике, ни о нелинейной электродинамике.

Не хватает прежде всего понимания того, что всякая модель, в том числе и модель электромагнетизма, разработанная Максвеллом, имеет ограниченный характер, а следовательно, может и должна совершенствоваться.

Не знает человек, что нелинейные эффекты не только предсказывались, но и наблюдались в Стенфорде в 1997 году. Наиболее правдоподобной сейчас выглядит электродинамика Борна-Инфельда. Максвелловская электродинамика продолжает использоваться потому, что при достижимых в земных лабораториях полях, поправки к лагранжиану Максвелла настолько малы, что наблюдать нелинейные эффекты электродинамики в вакууме очень и очень непросто.

[DEI]

Сообщение от Проходил мимо

Отвечу цитатами из материалов его сайта:

Спасибо ! Попробую разобраться.

Содержание:
I. Вначале несколько слов в оправдание эфиродинамики как серьезной альтернативы ТО.
II. А в конце поста - новое предложение в рамках темы.
III. Приводятся 2 постулата СТО и терминология.

Вступление.
Во-первых, обвинения в лженаучности пока коснулись одного автора, но не основ гипотезы Эфира.
Во-вторых, насколько я понял, автор В.А. –инженер старой закалки, которого интересует практическая польза, и исходя от этого он, возможно, не видит в своих прикладных задачах помощи от новомодных теоретических разработок. Вина его в том, что он не следит за развитием переднего фронта науки, но … при изобилии и сложности современной теор. физики, при обилии теорий-однодневок нет никакой гарантии, что их не сменят следующие. (Прямо по «Тайной Доктрине» ) Вспомним ситуацию с теорией (супер)струн. Из одной-двух теорий родилось множество альтернативных. Нет уверенности, что идеи, касающиеся электромагнитных полей, к примеру, стоит рассматривать как отныне незыблемые.
(Но даже рассматривая одного автора не забудем: А) Никто не застрахован от ошибок, ни гений, ни академик, ни школьник. Б) популярная статья обобщает, но не призвана использовать точную терминологию. В) Контекст Г) Общая польза. )

В-третьих, (АЙ говорит об этом однозначно) невозможно охватить все научные пути, но иметь синтетическое знание необходимо. (Надеюсь, настоящее обсуждение будет в этом полезно.)
Мы должны быть благодарны человеку, если у него появилась хотя бы одна свежая мысль, тем более, если он потрудился обосновать ее полезность как частной теории в некоторых областях. А то, что один автор не может перерработать миллионы человеко-часов работы над зданием современной науки – то неудивительно.
(Один автор, даже если он – теоретик, специализируется в какой-нибудь области. И ему более-менее легко следить за материалом и идеями его коллег в реферируемых научных журналах. Но особенность эфиродинамики в том, что это не частная теория, скажем, об особенностях решения какого-то уравнения. Она всеохватна, - по-крайней мере, должна быть проверена на таком множестве узкоспециальных областей и фактов, что только множеству специалистов это под силу. Нельзя требовать для доказательства пересмотра всей физики от человека, осмелившегося пожертвовать своей репутацией и предложившего смелую идею. Неужели инициатива наказуема ? Предложи идею, разработай, внедри, переверни всю физику, да не забудь мою область и мои статьи, что я отправил на прошлой неделе в реферируемый журнал – сделай все это, если ты такой гений, а мы воспользуемся, и спасибо скажем. (может быть). Утрирую, конечно. Но к этому может привести требовательный подход, (потребительский). Он же не утверждает, что он гений, и не претендует ни на что, кроме нового подхода. А исходить все пути науки заново невозможно. )

4. Об ошибках частных указать весьма полезно. Ибо, читая любой труд, даже в реферируемом журнале, мы должны быть готовы встретиться с заблуждением, опечаткой, арифметической ошибкой, методологической и т.п.
Может, автор эфиродинамики спорит о принципиальной необходимости некоторых элементов по принципу Оккама ? Считает эти сущности излишними, ибо его теория элементарна, и, вероятно, в ней все имеет грубый механический смысл. То, что он чего-то не знает, будучи инженером, допускаю. На наших глазах и С.Хокинг менял свои мнения. То есть, товарищи, - доверяй, но проверяй. Но если мы наклеим ярлык лжеученого, заметив несколько ошибок интересного автора, то это возможно, воспрепятствует нормальному развитию науки в целом ! Впрочем, это все относилось к единственному автору, и он не должен отождествляться с теорией эфира. А какого мнения наши независимые эксперты по поводу теории ЭФИРА в целом ? Будьте добры.

5. А может сам автор ответит за свои воззрения ? Переслать ему, к примеру, вопросы этого форума ?

6. По поводу ТО непосредственно. (Полагаю, что поздно включать логику, когда основы теории приняты, - то есть бороться со следствиями аксиом, заложенными в основе модели. Здесь были споры о решении конкретных парадоксов ТО. Но может быть, воспользоваться синтетическим подходом, чтобы подвинуть обсуждение вперед. Этот подход может быть доступнее, чем узкоспециальные вопросы.)
Давайте рассмотрим основы теории ТО, ее аксиомы и сравним с положениями Тайной Доктрины, размышлениями в свете Агни-Йоги и здравым смыслом.
Вот эти аксиомы:

1. Справедлив принцип относительности Эйнштейна — расширение принципа относительности Галилея.
2. Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.

Принцип относительности — фундаментальный физический принцип, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. Отсюда следует, что все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта.
Инерциальная система отсчёта - система отсчёта, в которой выполняется закон инерции.
Закон инерции - то же, что и Первый закон Ньютона.
Первый закон Ньютона гласит: существуют системы отсчета (называемые инерциальными), в которых замкнутая система продолжает оставаться в состоянии покоя или прямолинейного равномерного движения. По сути, этот закон постулирует инертность тел.

Заключение.
Согласно АЙ нужно принять потенциальную пользу за критерий, и сравнить с потенциальным вредом. Польза при этом – движение мысли и эволюция. Даже если конкретная теория будет отвергнута. Думаю, нам ценна действительность, а не теория.

Благодарю за внимание.
С уважением,

P.S. Дмитрий777 - http://www.relativity.ru/criticism/million.shtml
Для участников форума будет небезынтересно ознакомиться:
http://www.relativity.ru

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Потому что самолет движется не равномерно-прямолинейно. Ему необходимо совершить вираж, чтобы вернуться в первоначальную точку. Симметрия нарушается как раз во время виража, когда самолет движется с ускорением.

Выкладки приводить не буду, не для этого форума такая математика.

Уважаемый Проходилмимец.

Все-таки, на всякий случай, еще раз внимательно прочитайте ссылку, которую предложил Дмитрий. Может тогда и мудрствования не понадобятся с виражами.

Ученые Мичиганского университета, будучи ортодоксальными релятивистами именно для того и провели свой эксперимент, чтобы подтвердить, что СТО работает. То есть, они пытались доказать, что в подвижной системе отсчета время течет медленнее относительно неподвижной.

Правда этот эксперимент ничего не доказывает, так как Мичиганские ученые не представили результаты своих экспериментов и их соответствие расчетным данным.

С таким же успехом, согласно самой первой ссылки по этой теме, изменение (замедление, в данном случае) показания часов в самолете в гораздо большей степени может быть вызвано изменением гравитационного потенциала (в терминах Горожанина).

Если "стабильность новейших атомных эталонов времени такова, что они «чувствуют» изменение потенциала поля тяготения при переносе с этажа на этаж", что может произойти с часами поднятыми на высоту 10000 метров, где напряженность гравитационного поля (гравитационного потенциала) Земли уже заметно отличается от этого же показателя на поверхности Земли.

[Нарада]

Вот интересная цитата относительно опыта Майкельсона-Морли:

Из отрицательного результата опыта Майкельсона-Морли по обнаружению скорости Земли в эфире (при поворотах прибора интерференционные полосы практически не сдвигались) следуют два взаимоисключающих вывода: либо эфира нет, либо движущиеся в эфире тела укорачиваются. Итак, либо - либо. Что делает величайший учёный? Включает в СТО оба вывода как постулаты: эфира нет и вместе с тем, движущиеся тела укорачиваются!!!
Перебор! Допустим, эфира нет, следовательно "эфирного ветра" тоже нет, и полосы могут быть неподвижны, только если геометрия прибора не изменилась. Но так как (по Эйнштейну) при этом плечо интерферометра укоротилось - полосы обязательно сдвинутся! Значит, из СТО вытекает положительный результат опыта Майкельсона-Морли, а в основу СТО положен отрицательный результат этого опыта!!! Зенон отдыхает.

[Дмитрий777]

Сообщение от Нарада

Согласно основ ТД весь объективный мир со всеми его семью планами Бытия, является лишь производными дифференциации Единого Непрерывного Корня Материи, скажем Первоматерии, которая непрерывна и неделима.
в лице Первоматерии мы имеем абсолютную «инерциальную» систему. И «вездесущей эфир».

Мне все же видится здесь некое противоречие. Дело в том, что понятие системы по определению предусматривает существование предела.

[Дмитрий777]

Сообщение от fark

С таким же успехом, согласно самой первой ссылки по этой теме, изменение (замедление, в данном случае) показания часов в самолете в гораздо большей степени может быть вызвано изменением гравитационного потенциала (в терминах Горожанина)

.
Я тоже так думал, поэтому и задавал вопрос, почему часы отстают в самолете. В общей теории относительности Эйнштейна пространство-время связано с гравитационными массами. Оно искривляется (время замедляется) вблизи гравитационных масс. То есть чавсы в самолете должны были бы спешить, а не отставать.