научиться читать в реальности

Сообщение от arjunah

ЛЛР, мне кажется, здесь просто очевидная невнимательность.

Фраза 1 "Можно научиться читать в реальности, а не в уме."
ведь не сказано: "Можно научиться читать в реальности не умом."
кажется это основная заморочка в рассуждениях здесь.
Коста сказал например, что можно читать в уме умом.

Можно перефразировать ША и сказать:
"Можно попытаться рассмотреть реальность, а не свой ум."
Дальше у ША и идет эта фраза:
"Разглядывать реальность, а не свой ум."
ША просто как смог так и сказал, а все мы знаем как он говорит .

Дальше о "библиотеке", в которую не надо ходить и которой набит ум, идет прозаическое объяснение "однако, цитаты могут быть..."
ах цитаты... главная внешняя заморочка этого форума...
всего-то....

Дальше ША сказал, что "цитаты могут все же отражать и настоящий момент..." и "разница тонка" в использовании их как воды для разведения болота и в использовании их в нужном месте в нужное время для полива ростка.

О цитатах я бы сказал с этой точки зрения...
Некоторым людям на форуме цитаты нужны пуще воздуха. Они в них существуют, плавают. Их ум постоянно разглядывает эту "библиотеку" и занят ей когда надо и когда не надо, - она здорово занимает их сознание. Она отнимает время. Когда привязванность к ней становится настолько паталогичной, это означает, что сам человек не способен мыслить независимо, или неуверен в качестве своего мышления, или неуверен в себе, или просто думает, что он делает как лучше, если лично его бесконечное чтение цитат успокаивает и просветляет на мгновение. Он не способен сам создавать в себе это мгновение. Для этого нужны цитаты. Отнимите их у него, и перед вами несчастный человек, потерявший великое сокровище - Учение. Куда же оно делось? Да просто в нем никогда и не было его. В него одевались, им укрывались, им успокаивались, им очищались, им просветлялись, его не усвоили. Если человек не может пить эту воду, он будет в ней хотя бы плавать, но тогда ее надо много . И все. У всех свои заморочки.

А где вы видите в моем утверждение то, в чем пытаетесь меня разубедить. Мне , *кажется, здесь просто очевидная невнимательность.
Мне, действительно, стало интересно утверждение:* читать в реальности. *В реальности…. *И привела весь механизм,восприятия* реальности, как его разумею сама. *Неважно, как его назвать: читать в реальности, разглядывать в реальности…Категория Реальность меня зацепила. В сравнении с видимостью или очевидностью. *Другой вопрос. Та реальность, о которой вы пытаетесь мне объяснить, мало отличается от той же «библиотеки».
О цитатах не ко мне. Не страдаю.
Мне бы хотелось услышать мнение по поводу того механизма восприятия* Реальности , который отложился в моем, пусть и неглубоком, понимании.* И мы бы дальше поговорили **не абстрактно , *но более приближенно *к жизни** о том, как все-таки воспринимать Реальность. В частности, я далее вижу, как может человек потихоньку преобразовывать ментальное тело человека. Ведь не будете же вы утверждать, что восприятие не опосредовано. Оно все-равно опосредовано, и заявлять, что можно взять эту мысль Высшим Манасом* или, как говорит Вера: «можно использовать более тонкий уровень мысли» -* извините, более тонкий, чем тебе доступен,* использовать нельзя. ***Значит надо все-таки как-то нарабатывать в себе эту способность повышать восприятие более тонких мыслительных энергий *до духовных? *И я не зря говорила *«духовных органах восприятия». Образным языком, я бы сказала, что для меня строительным материалом* для развития* таких органов являются* нравственные качества характера человека., которые надо в себе взращивать. Это дает « тонкую материю» Тогда и способность восприятия более тонких мыслительных энергий появиться, можно назвать это хоть Вдохновением, хоть Красотой, хоть Озарением, хоть духоразумением, хоть осознанием Красоты, хоть чтением Сердцем ,хоть чтением в реальности, хотя все равно вряд ли это будет незамутненная нами *Реальность.* Потому и Этика. Потому и Живая. ********Кстати, очень наглядный пример: вот вы и восприняли такую реальность. *Своей «библиотекой» понятий, хотя и без цитат. Разве нет ? Хотя, может, зря излишне кого-то напрягла.